论日本幕末民众宗教中的现世主义.docx

《论日本幕末民众宗教中的现世主义.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论日本幕末民众宗教中的现世主义.docx（11页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、被矮化了、使得原本最普遍、最富创造力的民众现实生活同样被矮化了；另一方面，民众本身所具有的、被长期压迫所助长的庞大能量被浪费在这种癫狂和激情中。故在被矮化了的一切中、在癫狂中迷醉、力竭的民众中，任何时候都无法产生任何具有建设性和生命力之物。民众是富于并且应当使他们富于创造力的、现世生活是富于并且应当努力使它富于生命力的，因而此现世利益取向无疑是对民众及生活的庸俗化，这一庸俗性只能将宗教和人导往三个方向：要么是本居宣长式的，变幻莫测、喜怒无常的神对此世及人类肆意妄为，民众只能如蜷蚁如扁舟，在此“割裂”的世界像中，民众只是无常命运的被动承受者；要么是明治官宪推行的，作为虽可理解却外在于人、具绝对权

2、威的神通过其代理（天皇）对人及此世进行集权统治，民众只能如臣民如草芥，在此“专制”的世界像中，民众只是绝对神权与皇权的被动承受者；要么是民间俗信式的，作为合格或不合格交易对象的神,以世俗生活为商品，与人或讨价还价（祈愿）、或强买强卖（巫术）地进行交易，在此“市份”的世界像中，民众虽然相对前两者具备某种程度的主动性，但也仅仅是庸俗因而毫无建设性的主动性。民众唯有在日常生活中才有可能觉醒并发挥其积极而有意义的主动性，故非日常的并因而庸俗的现世利益取向就是对民众生活及思想的误导与被矮化了、使得原本最普遍、最富创造力的民众现实生活同样被矮化了；另一方面，民众本身所具有的、被长期压迫所助长的庞大能量被浪

3、费在这种癫狂和激情中。故在被矮化了的一切中、在癫狂中迷醉、力竭的民众中，任何时候都无法产生任何具有建设性和生命力之物。民众是富于并且应当使他们富于创造力的、现世生活是富于并且应当努力使它富于生命力的，因而此现世利益取向无疑是对民众及生活的庸俗化，这一庸俗性只能将宗教和人导往三个方向：要么是本居宣长式的，变幻莫测、喜怒无常的神对此世及人类肆意妄为，民众只能如蜷蚁如扁舟，在此“割裂”的世界像中，民众只是无常命运的被动承受者；要么是明治官宪推行的，作为虽可理解却外在于人、具绝对权威的神通过其代理（天皇）对人及此世进行集权统治，民众只能如臣民如草芥，在此“专制”的世界像中，民众只是绝对神权与皇权的被动

4、承受者；要么是民间俗信式的，作为合格或不合格交易对象的神,以世俗生活为商品，与人或讨价还价（祈愿）、或强买强卖（巫术）地进行交易，在此“市份”的世界像中，民众虽然相对前两者具备某种程度的主动性，但也仅仅是庸俗因而毫无建设性的主动性。民众唯有在日常生活中才有可能觉醒并发挥其积极而有意义的主动性，故非日常的并因而庸俗的现世利益取向就是对民众生活及思想的误导与伦理，下同）本身为何及其意义。幕末民众宗教的现世伦理内容有四：第一，人为神子、本心相通，如“神和人是一回事”；第二，初心蒙尘，当复澄明，如“除却私欲，心中立现亲神寄望的诚真实贯彻这一诚真实，便是心的成人之谓”；第三，信即神常在心、人皆可成，如“

5、所谓信心，信乃我心，心为神。我心向神，即为信心。，行乃人人友爱、自助助他、勤于家业，如“人助人，方为人。” “去繁荣家业吧”；第四，神人相成，以心为本，信行合一,即为地上天国，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有赖其亲，双亲之事有赖其子，天地如是。”“扫除自己与他人心中之尘,即可实现亲神寄望于我们的生活、获得喜乐”。由上，现世伦理筑基于对个人与根源神之同一性的坚信，着眼于平等相成的神人、人人关系，以互助友爱、勤于家业、日行不辍为唯一救济之路，以人人如此的现世为理想世界。与心学相较，相同之处：第一，同样以人与根源性存在的同一性为基础、以人心作为贯穿根源一宇宙一人类之中核;第二，均据之要求除

6、去后天私欲，恢复澄明初心，以此通达于根源。有别之处：第一，根源性存在的性质不同，民众宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心学乃至儒家非人格化的天、理、太虚等；第二，根源性存在与个人的关系不同，民众宗教中其与个人之心相互需伦理，下同）本身为何及其意义。幕末民众宗教的现世伦理内容有四：第一，人为神子、本心相通，如“神和人是一回事”；第二，初心蒙尘，当复澄明，如“除却私欲，心中立现亲神寄望的诚真实贯彻这一诚真实，便是心的成人之谓”；第三，信即神常在心、人皆可成，如“所谓信心，信乃我心，心为神。我心向神，即为信心。，行乃人人友爱、自助助他、勤于家业，如“人助人，方为人。” “去繁荣家业吧”；第四，神

7、人相成，以心为本，信行合一,即为地上天国，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有赖其亲，双亲之事有赖其子，天地如是。”“扫除自己与他人心中之尘,即可实现亲神寄望于我们的生活、获得喜乐”。由上，现世伦理筑基于对个人与根源神之同一性的坚信，着眼于平等相成的神人、人人关系，以互助友爱、勤于家业、日行不辍为唯一救济之路，以人人如此的现世为理想世界。与心学相较，相同之处：第一，同样以人与根源性存在的同一性为基础、以人心作为贯穿根源一宇宙一人类之中核;第二，均据之要求除去后天私欲，恢复澄明初心，以此通达于根源。有别之处：第一，根源性存在的性质不同，民众宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心学乃至儒家

8、非人格化的天、理、太虚等；第二，根源性存在与个人的关系不同，民众宗教中其与个人之心相互需伦理，下同）本身为何及其意义。幕末民众宗教的现世伦理内容有四：第一，人为神子、本心相通，如“神和人是一回事”；第二，初心蒙尘，当复澄明，如“除却私欲，心中立现亲神寄望的诚真实贯彻这一诚真实，便是心的成人之谓”；第三，信即神常在心、人皆可成，如“所谓信心，信乃我心，心为神。我心向神，即为信心。，行乃人人友爱、自助助他、勤于家业，如“人助人，方为人。” “去繁荣家业吧”；第四，神人相成，以心为本，信行合一,即为地上天国，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有赖其亲，双亲之事有赖其子，天地如是。”“扫除自己与

9、他人心中之尘,即可实现亲神寄望于我们的生活、获得喜乐”。由上，现世伦理筑基于对个人与根源神之同一性的坚信，着眼于平等相成的神人、人人关系，以互助友爱、勤于家业、日行不辍为唯一救济之路，以人人如此的现世为理想世界。与心学相较，相同之处：第一，同样以人与根源性存在的同一性为基础、以人心作为贯穿根源一宇宙一人类之中核;第二，均据之要求除去后天私欲，恢复澄明初心，以此通达于根源。有别之处：第一，根源性存在的性质不同，民众宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心学乃至儒家非人格化的天、理、太虚等；第二，根源性存在与个人的关系不同，民众宗教中其与个人之心相互需伦理，下同）本身为何及其意义。幕末民众宗教的现

10、世伦理内容有四：第一，人为神子、本心相通，如“神和人是一回事”；第二，初心蒙尘，当复澄明，如“除却私欲，心中立现亲神寄望的诚真实贯彻这一诚真实，便是心的成人之谓”；第三，信即神常在心、人皆可成，如“所谓信心，信乃我心，心为神。我心向神，即为信心。，行乃人人友爱、自助助他、勤于家业，如“人助人，方为人。” “去繁荣家业吧”；第四，神人相成，以心为本，信行合一,即为地上天国，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有赖其亲，双亲之事有赖其子，天地如是。”“扫除自己与他人心中之尘,即可实现亲神寄望于我们的生活、获得喜乐”。由上，现世伦理筑基于对个人与根源神之同一性的坚信，着眼于平等相成的神人、人人关

11、系，以互助友爱、勤于家业、日行不辍为唯一救济之路，以人人如此的现世为理想世界。与心学相较，相同之处：第一，同样以人与根源性存在的同一性为基础、以人心作为贯穿根源一宇宙一人类之中核;第二，均据之要求除去后天私欲，恢复澄明初心，以此通达于根源。有别之处：第一，根源性存在的性质不同，民众宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心学乃至儒家非人格化的天、理、太虚等；第二，根源性存在与个人的关系不同，民众宗教中其与个人之心相互需伦理，下同）本身为何及其意义。幕末民众宗教的现世伦理内容有四：第一，人为神子、本心相通，如“神和人是一回事”；第二，初心蒙尘，当复澄明，如“除却私欲，心中立现亲神寄望的诚真实贯彻这

12、一诚真实，便是心的成人之谓”；第三，信即神常在心、人皆可成，如“所谓信心，信乃我心，心为神。我心向神，即为信心。，行乃人人友爱、自助助他、勤于家业，如“人助人，方为人。” “去繁荣家业吧”；第四，神人相成，以心为本，信行合一,即为地上天国，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有赖其亲，双亲之事有赖其子，天地如是。”“扫除自己与他人心中之尘,即可实现亲神寄望于我们的生活、获得喜乐”。由上，现世伦理筑基于对个人与根源神之同一性的坚信，着眼于平等相成的神人、人人关系，以互助友爱、勤于家业、日行不辍为唯一救济之路，以人人如此的现世为理想世界。与心学相较，相同之处：第一，同样以人与根源性存在的同一性

13、为基础、以人心作为贯穿根源一宇宙一人类之中核;第二，均据之要求除去后天私欲，恢复澄明初心，以此通达于根源。有别之处：第一，根源性存在的性质不同，民众宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心学乃至儒家非人格化的天、理、太虚等；第二，根源性存在与个人的关系不同，民众宗教中其与个人之心相互需伦理，下同）本身为何及其意义。幕末民众宗教的现世伦理内容有四：第一，人为神子、本心相通，如“神和人是一回事”；第二，初心蒙尘，当复澄明，如“除却私欲，心中立现亲神寄望的诚真实贯彻这一诚真实，便是心的成人之谓”；第三，信即神常在心、人皆可成，如“所谓信心，信乃我心，心为神。我心向神，即为信心。，行乃人人友爱、自助助

14、他、勤于家业，如“人助人，方为人。” “去繁荣家业吧”；第四，神人相成，以心为本，信行合一,即为地上天国，如“有氏子方有神，有神方有氏子，子女之事有赖其亲，双亲之事有赖其子，天地如是。”“扫除自己与他人心中之尘,即可实现亲神寄望于我们的生活、获得喜乐”。由上，现世伦理筑基于对个人与根源神之同一性的坚信，着眼于平等相成的神人、人人关系，以互助友爱、勤于家业、日行不辍为唯一救济之路，以人人如此的现世为理想世界。与心学相较，相同之处：第一，同样以人与根源性存在的同一性为基础、以人心作为贯穿根源一宇宙一人类之中核;第二，均据之要求除去后天私欲，恢复澄明初心，以此通达于根源。有别之处：第一，根源性存在的

15、性质不同，民众宗教中的根源性存在是人格化的神，不同于心学乃至儒家非人格化的天、理、太虚等；第二，根源性存在与个人的关系不同，民众宗教中其与个人之心相互需活；人人如此、日日如此的现实世界即是想乡。特征为日常性、伦理性、个人性与普遍化。本质是以普遍化了的民间信仰为依据、希冀回归普遍化了的小农秩序的底层民众诉求。成因于幕末的社会背景与教祖个人经历。幕末民众宗教教祖们或家道中落或出身贫苦，在历经苦难生活后，经由神灵附身的个人体验，一举创教。可见，幕末民众宗教是封建制度崩溃、资本主义成形期，在农民两极分化陡然加剧、农村传统秩序全面解体中走向没落或始终处于底层、不能适应新生产生活方式的那部分农民的宗教，反映的自然便是这一阶层的思想与诉求。其本质上朴素小农的伦理内容及内省、感化的实践方式，正是为其阶级属性所决定的。教祖们将这些伦理与信仰普遍化的事实与过程，是民众中蕴含的先进性之体现；然，个体性与内向化的实践观念，是当时民众软弱性与妥协性的表现。此外，先进性的部分绝非广泛存在于当时民众中，毋宁说