纲举目张——《韩非子》读法.docx

《纲举目张——《韩非子》读法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纲举目张——《韩非子》读法.docx（4页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、【京城语文名师】杨志刚：纲举目张韩非子读法韩非子很值得精读。就文章而言，这是一部成熟的说理散文集。韩非的文章，首尾贯通、逻辑严密、说理透彻、气势逼人。而与其他先秦诸子散文的明显不同，则是他的文章篇幅很长，动辄千字，甚至几千字，这会让今天的读者读起来感到困难较大。兹提三点建议，供阅读本书参考。建议一：观其大略，整体把握阅读本书某一篇时，要注意先抓住主干，理清脉络，然后再选择感兴趣之处精读细品。文章内容可以包罗万象，但必有主次之分、轻重之别。说理文在这一点上尤为显著。下面，我们以五蠹为例，说明怎样观其大略。五蠹一篇的核心观点，出现在文章结尾：人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削

2、灭之朝，亦勿怪矣。韩非提出君主要除“五蠹之民”，这是“破;同时提出“养耿介之士”，这是“立”。那么，“五蠹之民”是什么人？为什么要除之？在提出核心观点之前，作者对“五蠹已有阐述：是故乱国之俗：其学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心；其言古（按：“古”当作“谈”）者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利；其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁；其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳；其商工之民，修治苦统之器，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。此五者，邦之蠹也。把这里的意思大致梳理一下：学者儒生：对抗、淆乱法律，蛊惑君主;言古者四处

3、游说的纵横家：只顾私利，使国家利益受损；带剑者游侠一类人：任意违反国家禁令；患御者畏惧服兵役之人：贿赂权贵以逃避兵役；商工之民商人、工匠等人：囤积财货，搜刮农民的利益。这便清楚了“五蠹”是什么人。而“耿介之士又指什么人呢？若把视野再稍扩大，就会注意到阐述五蠹害民之前的一句：聚敛倍农而致尊过耕战之士，则耿介之士寡而商贾之民多矣。据此可知，这里所说的“耕战之士”农民和士兵，就是韩非所说的“耿介之士”。他认为，这才是国家最需要的人。不过，五蠹一文以“破”为主，对养“耕战之士”的重要性未展开阐述。经过这样一番梳理，我们对五蠹一文的核心观点便基本掌握了，这便是观其大略。也许有人会问，二三百字就能说清的问

4、题，韩非为何要洋洋洒洒写上四千多字？其实这也很容易明白。因为，写文章，若仅仅说出结论，是很难服人的。韩非文章的读者，是特定的人君主。所以，韩非一定要把道理铺展开来，要写得有深度，有广度，有力度，还要合逻辑，骋文采，有趣味，这才可能去说服君主。因此五蠹结尾段之前四千来字，都是必要的铺垫。但我们今天的读者，完全可以“把一大片读成一条线”，迅速检索出核心观点，以观其大略。在此基础上，我们就可进一步梳理文章的脉络。比如重点关注如下文句：是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。故圣人议多少、论薄厚为之政。故曰：“事异则备变。”夫古今异俗，新故异备。是以赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏

5、之；法莫如一而固，使民知之。儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫治世之事，急者不得，则缓者非所务也。故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。是以境内之民，其言谈者必轨于法，动作者归之于功，为勇者尽之于军。是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。治强不可责于外，内政之有也。今不行法术于内，而事智于外，则不至于治强矣。是以，公民少而私人众矣。铢明王治国之政，使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本务而趋末作。这十一条都是重要观点，加点（按：重点号为本书作者添加）字词显示了作者对其重要性的强调。如把这十一条加以梳理，则不难看出：一是立论的理论基础，即

6、“世”（时代）不同，“事”（情况）便有差异，而“备”（措施）也需做出相应改变。这些观点表明了韩非批判儒家、弘扬法家的立场。看作是韩非对，五蠹之民，的逐一批判，指明其危害，反复强调“五蠹之民”乱国败政，非铲除不可。这些观点的阐述，形成百川归海之势，有力支撑了结尾所申明的核心观点。把脉络大致梳理清楚了，“观其大略”的可靠度就更高了。这种“观其大略的方法，不仅适用于五蠹，也适用于其他篇章。不过，阅读经典还不应止步于此。建议二：玩味细节，慎思明辨这也就是前文所说“选择感兴趣之处精读细品当我们观其大略之后，便可对文中某些感兴趣的问题，反复琢磨，从不同角度上质疑、设问、深思，这样就会有更多发现。五蠹中故事

7、甚多，有个小故事似属细节，但也值得玩味:楚之有直躬，其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：“杀之。”以为直于君而曲于父，报而罪之。这故事讲楚国的直躬揭发了父亲窃羊的罪行，令尹却以不孝的罪名杀了直躬。韩非认为直躬检举父亲是对的，但令尹的做法错误。因为杀掉直躬，不利于检举犯罪，直躬“直于君”不该“罪之”。这个故事在论语子路篇中也有记载：叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐。直在其中矣。”孔子的观点与韩非截然相反，认为“子为父隐”才是正确的，而直躬的“证之”（举证、告发）是错误的。那么，直躬检举父亲到底错没错？围绕这个问题，可以有许多不同见解。1例如，认

8、为检举与不检举，各有利弊。若检举，社会公义得到维护，但父子亲情受到损害；若不检举，则公义受损，但父子亲情得到维护。又如，认为儿子不检举，社会公义也不一定得不到维护。理由是法庭可以通过其他渠道获取证据。即使证据不足，无法治罪，但一只羊失窃，对社会危害也不大。何况个别案件因证据不足而不能公正判决，法律的权威也不会受损。再如，认为儿子检举后果很坏。因为严重损害亲情的危害，远超过一只羊的损失。而且这种检举的示范作用，会导致人伦颠覆，甚至导致民族道德的滑坡。当各种见解纷至沓来时，你怎么看呢？显然，以上见解，基本上是赞成儒家观点，反对法家观点的。事实上，法家固然有其冷静、高明、进步之处，但也确乎存在刻薄寡

9、恩、单纯维护统治者利益的倾向。一直以来，很多人对法家的诟病，大多缘于此。如果“慎思明辨”到这一步，应当说对韩非思想的局限性便有所觉察，也可大致明白，先秦法家思想与现代法制观念是有很大区别的。确实，在韩非的文章里，我们很难读到对人民生存状态的关怀和对美好未来的向往，这也是毋庸讳言的。当然，儒法思想孰是孰非，是很复杂的问题，如果对此有兴趣，还可结合更多的资料慢慢去慎思明辨。1参见鲍鹏山孔子如来（长沙：岳麓书社，2015年版），页108-11（）。最后，再补充一点：建议三：关注寓言，积累素材韩非子中有大量寓言故事，如“郑人买履”“郢书燕说”“守株待兔”“滥竽充数”“买楼还珠”，等等，都为人所喜闻乐见。这些寓言，可帮助我们锤炼思维，也是帮助我们提高写作能力的绝好素材，很值得积累。不过唐敬杲先生这个选本中的寓言故事较少，有兴趣的读者可自行翻检韩非子全书，扩大积累范围。说明：本文是笔者为学生国学丛书新编韩非子（北京：商务印书馆，待刊）所撰写的“新编导言”，选入本书时有较大删减。