无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构.docx

《无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构.docx（21页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、国家自然科学基金重点课题案例库课题名称：新企业创业机理与成长模式研究课题编号：707320 04主持人：张玉利编号：R-D-01-2008(1)案例类型：研究型案例无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构Creating Something from Noth in g: Resource Constmction through Entrepreneurial BricolageTed Baker North Carolina State Universit)lReed E. Nelson Southern Illinois University and Universidade de Sao P

2、auloAdrnrnist rativeSc ie nee Oujlerly, 5() (2005): 329-366田新、王晓文、龙丹摘要：一项关于29个资 源约束企 业的田野研究，检验了创业者如何在资源有限的环境下通过整合手头元素实现新的管理意图。这些企业用各自不同的 方式面对客观环境，并且通过挑战现有制度和限制的方式提供独特的服务。我们发现，列维施特劳斯关于拼凑用手头的资源直接行动的概念，解释了很多我们观察到的小企业的行为，他们利用其他公司拒绝或是忽略的物质、社会、制度投入，创造出新的价值。使用我们的田野调查数据，并且结合现有文献，我们提出 创业无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构一、引

3、言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$500() C美国商务部，1992 ),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(Ruef, Aid门ch, andCarter, 2003)。尽管部分高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是不开放的(Holtz-Eakin, Joulfaian, and Rosen, 1994;国家风险投资协会，2001 )o甚至那部分极少数的成长性新创企业也经常发现吸引特定的人才、贝檎资源是一件相当困难的事(Penrose, 1959; A1如ch and von Glinow, 1992)。然

4、而 许多创业者抓住机会，不在意目前他们缺乏 实现机会所必衙的资源的现实(MacMillanand McGrath, 1997;Mahoneyand Michael, 2(X)5 )o有时，在资源限制下，这些企业成功 地存活并且盈利，解决了问题，开发了机会。应用组织理论的开放系统(Open-Systems)模型Boulding, 1956 ),并不能给出一个有用的解释 ，说明创业者如何无中生有，在几乎一无所有的悄况下创造出资源。通常关于资源的性质和资源环境的理论假设无法解释创业者如何在严重资源短缺的情形下从旁人认为无用的东西中创造出价值，并且获得成长。主流组织理论的缺陷难以理解创、业行为对组织流

5、程的贡献；也解释了为什么主流组织理论和创业研究之间长期缺乏整合。更广泛地讲这暴露出我们的理解仍旧不足：为什么在现实环境中，某些企业在而对长期资源稀缺下依然能够生存、并且能够兴旺发达？Penrose ( 1959 )关千企业资源环境的性质的经典讨论，对千理解创业者如何在资源稀缺的环境中创造价值，提供了一个不一样的，也许是更有用的解释。Penrose认为，拥有同样物一、引言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$500() C美国商务部，1992 ),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(Ruef, Aid门ch, andCarter, 2003)。尽管部分

6、高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是不开放的(Holtz-Eakin, Joulfaian, and Rosen, 1994;国家风险投资协会，2001 )o甚至那部分极少数的成长性新创企业也经常发现吸引特定的人才、贝檎资源是一件相当困难的事(Penrose, 1959; A1如ch and von Glinow, 1992)。然而 许多创业者抓住机会，不在意目前他们缺乏 实现机会所必衙的资源的现实(MacMillanand McGrath, 1997;Mahoneyand Michael, 2(X)5 )o有时，在资源限制下，这些企业成功 地存活并且盈利

7、，解决了问题，开发了机会。应用组织理论的开放系统(Open-Systems)模型Boulding, 1956 ),并不能给出一个有用的解释 ，说明创业者如何无中生有，在几乎一无所有的悄况下创造出资源。通常关于资源的性质和资源环境的理论假设无法解释创业者如何在严重资源短缺的情形下从旁人认为无用的东西中创造出价值，并且获得成长。主流组织理论的缺陷难以理解创、业行为对组织流程的贡献；也解释了为什么主流组织理论和创业研究之间长期缺乏整合。更广泛地讲这暴露出我们的理解仍旧不足：为什么在现实环境中，某些企业在而对长期资源稀缺下依然能够生存、并且能够兴旺发达？Penrose ( 1959 )关千企业资源环境

8、的性质的经典讨论，对千理解创业者如何在资源稀缺的环境中创造价值，提供了一个不一样的，也许是更有用的解释。Penrose认为，拥有同样物一、引言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$500() C美国商务部，1992 ),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(Ruef, Aid门ch, andCarter, 2003)。尽管部分高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是不开放的(Holtz-Eakin, Joulfaian, and Rosen, 1994;国家风险投资协会，2001 )o甚至那部分极少数的成长性新创企业也

9、经常发现吸引特定的人才、贝檎资源是一件相当困难的事(Penrose, 1959; A1如ch and von Glinow, 1992)。然而 许多创业者抓住机会，不在意目前他们缺乏 实现机会所必衙的资源的现实(MacMillanand McGrath, 1997;Mahoneyand Michael, 2(X)5 )o有时，在资源限制下，这些企业成功 地存活并且盈利，解决了问题，开发了机会。应用组织理论的开放系统(Open-Systems)模型Boulding, 1956 ),并不能给出一个有用的解释 ，说明创业者如何无中生有，在几乎一无所有的悄况下创造出资源。通常关于资源的性质和资源环境的

10、理论假设无法解释创业者如何在严重资源短缺的情形下从旁人认为无用的东西中创造出价值，并且获得成长。主流组织理论的缺陷难以理解创、业行为对组织流程的贡献；也解释了为什么主流组织理论和创业研究之间长期缺乏整合。更广泛地讲这暴露出我们的理解仍旧不足：为什么在现实环境中，某些企业在而对长期资源稀缺下依然能够生存、并且能够兴旺发达？Penrose ( 1959 )关千企业资源环境的性质的经典讨论，对千理解创业者如何在资源稀缺的环境中创造价值，提供了一个不一样的，也许是更有用的解释。Penrose认为，拥有同样物一、引言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$500() C美国

11、商务部，1992 ),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(Ruef, Aid门ch, andCarter, 2003)。尽管部分高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是不开放的(Holtz-Eakin, Joulfaian, and Rosen, 1994;国家风险投资协会，2001 )o甚至那部分极少数的成长性新创企业也经常发现吸引特定的人才、贝檎资源是一件相当困难的事(Penrose, 1959; A1如ch and von Glinow, 1992)。然而 许多创业者抓住机会，不在意目前他们缺乏 实现机会所必衙的资源的现实(MacMillan

12、and McGrath, 1997;Mahoneyand Michael, 2(X)5 )o有时，在资源限制下，这些企业成功 地存活并且盈利，解决了问题，开发了机会。应用组织理论的开放系统(Open-Systems)模型Boulding, 1956 ),并不能给出一个有用的解释 ，说明创业者如何无中生有，在几乎一无所有的悄况下创造出资源。通常关于资源的性质和资源环境的理论假设无法解释创业者如何在严重资源短缺的情形下从旁人认为无用的东西中创造出价值，并且获得成长。主流组织理论的缺陷难以理解创、业行为对组织流程的贡献；也解释了为什么主流组织理论和创业研究之间长期缺乏整合。更广泛地讲这暴露出我们的理

13、解仍旧不足：为什么在现实环境中，某些企业在而对长期资源稀缺下依然能够生存、并且能够兴旺发达？Penrose ( 1959 )关千企业资源环境的性质的经典讨论，对千理解创业者如何在资源稀缺的环境中创造价值，提供了一个不一样的，也许是更有用的解释。Penrose认为，拥有同样物一、引言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$500() C美国商务部，1992 ),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(Ruef, Aid门ch, andCarter, 2003)。尽管部分高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是不开放的(Hol

14、tz-Eakin, Joulfaian, and Rosen, 1994;国家风险投资协会，2001 )o甚至那部分极少数的成长性新创企业也经常发现吸引特定的人才、贝檎资源是一件相当困难的事(Penrose, 1959; A1如ch and von Glinow, 1992)。然而 许多创业者抓住机会，不在意目前他们缺乏 实现机会所必衙的资源的现实(MacMillanand McGrath, 1997;Mahoneyand Michael, 2(X)5 )o有时，在资源限制下，这些企业成功 地存活并且盈利，解决了问题，开发了机会。应用组织理论的开放系统(Open-Systems)模型Bould

15、ing, 1956 ),并不能给出一个有用的解释 ，说明创业者如何无中生有，在几乎一无所有的悄况下创造出资源。通常关于资源的性质和资源环境的理论假设无法解释创业者如何在严重资源短缺的情形下从旁人认为无用的东西中创造出价值，并且获得成长。主流组织理论的缺陷难以理解创、业行为对组织流程的贡献；也解释了为什么主流组织理论和创业研究之间长期缺乏整合。更广泛地讲这暴露出我们的理解仍旧不足：为什么在现实环境中，某些企业在而对长期资源稀缺下依然能够生存、并且能够兴旺发达？Penrose ( 1959 )关千企业资源环境的性质的经典讨论，对千理解创业者如何在资源稀缺的环境中创造价值，提供了一个不一样的，也许是更有用的解释。Penrose认为，拥有同样物一、引言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$500() C美国商务部，1992 ),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(Ruef, Aid门ch, andCarter, 2003)。尽管部分高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是不开放的(Holtz-Eakin, Joulfaian, and Rosen, 1994;国家风险投资协会，