浙江法院计划今年建网络法庭足不出户即可诉讼维权.docx

《浙江法院计划今年建网络法庭足不出户即可诉讼维权.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浙江法院计划今年建网络法庭足不出户即可诉讼维权.docx（6页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、浙江法院计划今年建网络法庭足不出户即可诉讼维权浙江法院计划今年建网络法庭足不出户即可诉讼维权省高院发布消费者权益保护白皮书几大典型案例涉及生活消费的各种细节昨天，浙江省高级人民法院发布消费者权益保护白皮书。消费者权益纠纷案件，总数量不多，但年平均增长率高达65%,具体到省内各个地区，台州最多，舟山最少。一方面消费者维权意识增高，另一方面，国家保护消费者权益的力度加大。浙江高院民一庭副庭长俞少春介绍，消费者购买商品或接受服务引发的纠纷案子，可适用小额诉讼程序，一审即定音，处理起来很快捷。从案件的类型看，很明显的是，涉及网络购物的纠纷多起来。俞少春说，浙江法院计划今年开建网络法庭，试点开展非面对面

2、的线上司法活动。把诉讼的每一个环节搬到网络，起诉、立案、举证、开庭、裁判都在线上完成。试点的初期着重为电子商务领域发生的纠纷。也就是说，消费者只要点点鼠标，看看视频，足不出户就可以诉讼维权。这个消费者权益司法保障2.0时代的开启，让人期待。昨天，白皮书还发布了几大典型案例，涉及生活消费的各种细节，值得我们大家关注。案例：299元网购的真丝蓬蓬裙是假的，她获赔1万元法条：经营者承诺假一赔万是对自己设定的义务，如其销售假冒商品，应诚信履行该赔偿承诺案情：廖女士在某网络商城S牌旗舰店买了一条裙子，名为春夏新款欧美条纹真丝欧根纱蓬蓬裙。裙子的详情中，特别注明裙子材质为真丝，面料主成份含量为91%-95

3、%卖家还附上了详细的真丝欧根纱和化纤欧根纱的对比图，承诺假一赔万。廖女士收到裙子后，发现不是真丝的，和卖家交涉，未果。无奈下，她把裙子拿到宁波出入境检验检疫局纺织品检测中心检测。检测结果一出来什么都清楚了：裙子的面料成分为聚酯纤维及聚酰胺薄膜纤维，真丝含量为零。廖女士告到法院，要求卖家履行假一赔万的承诺，支付赔偿金1万元，并返还购物款299元。裁判结果：法院经审理认为，廖女士与卖家成立买卖合同,双方就应该履行合同。卖家提供给廖女士的裙子，经检测真丝含量为零，并不符合合同中，关于真丝材质的约定，所以构成违约。假一赔万，是卖家自愿作出的真实意思表示，是对自己设定的义务。根据合同法有关诚实信用原则的

4、规定，卖家应当向廖女士赔偿。故判决支持廖女士全部的诉讼请求。案例：58万买来的路虎是个二手货，他告赢了车商法条：车辆经销商应对所售车辆负有审慎的查验义务，并将车辆状况如实告知消费者，经销商以新车名义销售二手车的，构成欺诈。案情：苏先生花58万多元，从某汽车贸易公司买了一辆路虎小型越野客车。在对车辆进行保养维修时，从某路虎特约维修站电脑系统发现，车子在他购买前已有两次维修记录。之后，还从车辆内发现，车子所有人为刘某的临时移动证。苏先生很生气，指责汽车贸易公司恶意隐瞒缺陷，将二手车作为新车出售，要求退还58万购车款，并支付购车款一倍的赔偿。裁判结果：法院经审理认为，苏某购买的是新车，汽车贸易公司也

5、承诺他们销售的车子是新车。但从本案车子曾经销售给他人使用、已使用175Okm里程的情况判断，苏先生买的应属二手车。作为专业的汽车经销商，汽车贸易公司有义务，全面、准确地了解，他们所卖路虎车的真实信息，并如实地告知消费者。但该公司并没有告知，构成欺诈。故判决，汽车贸易公司退还苏先生，扣除车辆折旧费后的购车款，并加倍赔偿购车款。汽车贸易公司不服提起上诉，认为他们在销售过程中，只收取了3000元劳务费，也从不知道这辆车子的销售历史，所以不存在欺诈的故意。二审法院认为，作为专业的汽车经销商，汽车贸易公司有义务有能力全面、准确地掌握和甄别车辆的真实情况，且其收到车辆后也需对车辆进行检查验收，并将车况信息

6、如实告知购买人。所以二审维持原判。案例：游三峡途中大伯不幸脑梗死亡，旅游公司该承担责任吗法条：旅游公司应保障游客的人身安全，发现游客身体不适可能造成严重后果的，应积极采取防范措施，怠于履行义务的,应承担相应的赔偿责任。案情：年近八旬的李大伯，一个人报团参加长江三峡九日游。在重庆涪陵旅游期间，李告诉导游，自己身体不舒服，要留在船上。团友游玩结束返船发现，李大伯身体不适症状加剧，送入医院。经医院诊断为脑梗塞，抢救无效后死亡。李大伯的近亲属起诉旅游公司，认为导游知晓李大伯身体不适，却没有及时送医，耽误治疗才导致大伯死亡。要求赔偿死亡赔偿金、医疗费等费用合计24万多元。裁判结果：法院经审理认为，旅游公

7、司导游在知晓李某身体不适后，没有及时询问、了解其不适的原因，也无进一步采取马上送医院问诊等应急防范措施，耽误了李某的治疗时机，其行为与李的死亡之间存在因果关系。旅游公司对导游的行为承担相应的责任。但同时，脑梗塞病发是李某死亡的主要原因，李某年近八旬独自参团旅游，病发时又未能采取必要的自我保护措施，应承担主要责任。故判定旅游公司承担30%的赔偿责任。案例：停好的电动车突然自行启动撞死路人，电动车主有没有责任法条：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合安全标准，应说明和标明正确使用商品的方法以及防止危害发生的方法。案情：林女士在景宁某电动车行买了一辆电动车。事故发生当天下雨，林女士老公将电动车用边撑停放在住处门前路边，并拔下电门钥匙就离开了。任某正在自家门前行走，此时停在附近的电动车突然自行启动，驶向马路对面将任某撞倒在地，最终医治无效死亡，故其女儿至法院，要求林某和景宁某电动车行共同赔偿7万多元。裁判结果：一审法院经审理认为，普通消费者会认为使用边撑并拔下钥匙，就可以停下电动车，而景宁某电动车行提出，他们的电动车只能使用中心支架停车，仅仅使用边撑不足以停车。此种停车方式已超出普通消费者的通常心理预期。在本案中，景宁某电动车在向林某销售时，未就产品安全使用方式进行充分披露说明，存在过错。林某则无过错。故判决景宁某电动车行赔偿5万多元。责任编辑：winema