新冠体外诊断试剂国内外监管差异及其根源分析.docx

《新冠体外诊断试剂国内外监管差异及其根源分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新冠体外诊断试剂国内外监管差异及其根源分析.docx（6页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、新冠体外诊断试剂国内外监管差异及其根源分析2023-03-1015:28权威医学期刊英国医学杂志在2023年12月的专辑中分析总结了中国公共卫生政策、非药物干预措施在疫情防控中的作用，其中及早确诊病例并进行隔离治疗是中国非药物干预措施的关键一环，而发现病例需要体外诊断试剂产品。随着新冠疫情发展态势的改变,各国公共卫生政策、新冠体外诊断试剂产品的审批和应用也在演进。本文通过对比几个国家或组织的新冠体外诊断试剂审批流程、审评要求,梳理审评的产品数据差异,分析体外诊断试剂监管与公共卫生应急处置的关系，总结我国抗击新冠疫情的经验，为应急监管体系的持续完善提供参考。一、新冠体外诊断试剂应急审批流程及审批

2、要求对比体外诊断试剂紧急审批流程对比。面对新冠疫情这一突发公共卫生事件，各国（组织）均启动对新冠体外诊断试剂的紧急审批程序。参考2023年6月国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心发布的比较中美医疗器械应急监管的文章，本文提炼并补充欧盟和WHO相应部分内容，如表Io表1不同国家（蛆织）体外诊断斌剂紧急审批流程比较项目4悯美国欧盟W11O程序名称应急审批程序紧急便川授权.EmergencyIsc/Xii1horiza1HMi国家减损（第9条规定下第12条）京急使J11油电.EincrgrIicyIQrIJsti1Ig11rMat1a依据法律/法规尚令医疗器械应急审批程序联邦食品、药品和化妆品法（

3、FI）NC法案）体外诊断医疗器械指令（9W79/EC）国际卫生条例）申请者制造商政府部门.制造商或实验室W制造商制造商监管机构国家药品监行管理均美国食品药品监售管理局欧盟授权公告机构.成员国监管机构W11。田管和资格预审队审批流程统一指挥.Y期介入、随到地市通过的条件审枇形式.术企业限期补充研究资料叫有效性为“可能有效一,证据级别低rFDA南规I市审批的有效性标淮.但获计大于风除网允许注视不浣全的情况下.在对产品进行CE标志之解拗供产n1r作初步证据可支持产品的安全有效性的情况下.可不进行法规要求的全部研究新冠体外诊断试剂审评要求对比。新冠体外诊断试剂按技术原理可以分为核酸、抗体、抗原三大类型

4、。鉴于已有文章比对中国、美国及WHc）截至2023年4月在新冠核酸检测试剂审评上的差异，且2023年3月11日我国国务院应对新冠疫情联防联控机制综合组决定在核酸检测基础上增加抗原检测作为补充，因此本文选择截至2023年3月24日对抗原体外诊断试剂的质量管理、部分性能指标、临床试验要求三大方面进行简要比对，见表2、表3、表表2抗原体外诊断试剂质量管理要求比较项目中国美国欧啸WIIO质城管理体系质量管理体系审查和1市后设针计耽评M产M安全有效的档案审查氟免郃分要求部分忸况下豁免现场检查可他该文件不涉及同中网产品质/控制要求产，技术要求指标不低(国家林淮品要求.设置嗫控线/质控品.企业参考上应该包括

5、阴性一考Ah阳件参考品.检出附参考品和重复性参考乩要求M木的产品质收证IShDAQSR820成IsO1M85认证该文件不涉及燮求明申报产品的主要原材料/成分倍息.描述较简单表3抗原体外诊断试剂部分性能要求比较项目中国美国欧盟WHO分析吴敏度/最低检测限采用梯度稀释.多次强发测定戏得R*95%阳性怜出率的浓陵水乎同中国同中国1iJW诊断灵敏度阳忤卷川串应N95%未提及烫求检阳性检川率J,实货空阳性构;I1率A85%术捉及检出率要求诊断特异性阴性检出率1(未提及要求快检阴性检出率9X%,实蛉室阴性检出率99%未提及检出率要求注:分析特计件等项目较多,不涉及I!体指标,此处未列人比较表4抗原体外诊断

6、试剂临床试验要求比较项目中国美国欧饕WHO临床试验机构不少于3家未提及未提及不同机构样本婴求对比试剂检测阳性样本不少于200例,阴性样本不少于300例.包括潜在其他感染病例至少30个阳性样本和30个阴性自然临床样本潜在感染病例行具体数量建议健康人样本300例,感染并IOO例.潜在其他感染样本50例前酹性研究每个样本类型IOO个阳性样本.或IOO份IaI顾性阳性样本；阴性样本400个试脸入组人群代表产品适用的各种人群,包括新型冠状病毒感染的M炎确诊病例(位拈不同疾病进程的患者)、排除病例等要求包括强阳和低阳样本未提及要求包括阴性和低阳样本苑海蕤量要求建议Cwi30的样本不少于30例.C1值W30

7、不低于170例约020%应为低阳无建汉至少20,样本Ci值30非专业使用与实验室检恻对比试验70例杭原阳性受试者.70例抗原阴性受试者,至少10例阳性目法操作即时检测(Point-of-Care.POC)要求IO例低阳和10例阴性样本.域个操作员至少3例低阳和3例阴性样本。Ii法操作30例抗原阳性受试告.60例百法操作要求包括司法操作结果判读能力评价非专业使用者不少于30例；境内完成未提及ooM未提及二、差异原因分析从已获批不同原理体外诊断试剂数量统计来看，美国、WHO、中国主要以核酸诊断试剂产品为主，欧盟则主要选择抗原检测试剂产品。不同类型产品取向与各国的检测产业背景、应用场景对应的数量需求

8、不同有关。大规模核酸检测需要多环节配合，包括采样、运输、实验室建立和运行等步骤。是否使用核酸诊断试剂需要结合当地实验室建设能力、搭建检测体系成本并根据检测需求综合考量。中国和美国人口较多、检测需求大,并且有能力在短时间内改造或新建符合资质的生物实验室用于核酸检测。中国作为世界上最大的体外诊断试剂制造和出口国，使用核酸体外诊断试剂成本较低，由政府大规模集中采购的方式也使政府有一定程度议价权，进一步降低了试剂盒的使用成本。欧盟由于成员国较多国情复杂，许多小国人口较少，搭建核酸检测实验室体系的人均成本较高，选择抗原诊断试剂盒作为主要的体外诊断方式符合实际情况。WHO作为国际组织，有能力搭建完整的检测

9、体系并组织一定规模的集中核酸检测，在审批时也通过了大量核酸诊断试剂盒。对比各国审评要求,我国对于抗原体外试剂从质量管理要求、性能要求和临床试验要求各方面都较详细且严格。一方面,审评要求的差异与各国本身监管理念、监管传绮口行业发展水平有关。而新冠体外试剂由于产品特殊性,审评要求也需要和公共卫生政策达成一致。以诊断灵敏度与特异性为例，只有中国与欧盟提及相关要求且中国对检出率要求较高。原因在于中国采用的公共卫生措施相比于其他国家更严格，检测病例是防控措施的第一环，对于后续步骤有指导作用，使用体外检测试剂出现假阳性/假阴性导致后续的隔离等环节会造成更高的社会成本。主权国家在疫情期间采取的公共卫生措施需

10、要依赖新冠体外检测报告作为个体出入国际、地区间辅助凭证，因此其检测准确度必须在较高水平。三、讨论与建议科学防疫精准监督推动防疫措施落到实处。国f箭口非药物干预措施决定了相关医疗器械的应用场景，从而确立了应急的急”在不同医疗器械上的程度,也对监管要求中性能指标、应用场景提出了具体需求。中国对体外诊断试剂的监管匹配了政府主导快速遏制的非药物干预措施，并且随着新变种特点、疫情情况进行演进。中国公共卫生措施中最主要的区别在于是否主动检测病例，这是所有措施中最核心的步骤,也是之后隔离治疗、密切接触者追踪隔离的前提，通过追踪已有病例行程将不同地区通过风险程度进行划分并进行大规模集中的核酸体外诊断；随着新变

11、种成为主要流行毒株,中国增加了抗原检测作为辅助手段，并更新了主动核酸检测的组织方式。主动检测病例和后续对于密切接触者的管控隔离会对社会运作和经济产生负面影响，诊断出现假阳性或假阴性导致的机会成本大大增加，诊断产品的准确性和质量控制十分重要，因此我国主要采用核酸检测且相关质量标准较高。建章立制健全重大公共卫生事件必寸机制。以新冠这一重大卫生公共事件为契机，我国监管部门总结经验,完善相关法律法规，填补创新和紧急情况下体外诊断试剂适用的相关条例,使体外诊断试剂申请审批在紧急情况下有法可依。中国在疫情期间颁布了体外诊断试剂注册与备案管理办法，概括来说整个体外诊断试剂的申请流程中强化了质量管理的理念，细

12、化了申请流程。对于医疗器械大类更新了医疗器械监督管理条例，强调了创新医疗器械的重要性；放开检测报告；新增罕见疾病、严重危及生命且尚无有效治疗手段的疾病”和特别重大突发公共卫生事件或者其他严重威胁公众健康的紧急事件审批条件；国内尚无同品种产品上市的体外诊断试剂可自行研制使用；在特定情况下，可进口少量第二类、第三类医疗器械等。完善科学监管体系保障公众知情权。应急情况下时间资源稀缺、产品又需要创新和技术，如何继续提高监管科学性方面我国也可以向发达国家和地区学习，引入多个相关方，拓展应急资源来源和利用效率。比如美国、欧盟和WHO均公开每一项已审批通过的试剂的详细审批信息和各技术指标、临床试验结果,这样有助于社会监督监管流程并学习了解产品信息。我国也有专家提及，作为疫情防控工作的一个环节，公布相关审评信息,以缓解公众恐慌情绪、消除疑惑。