无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构.docx

《无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构.docx（20页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、国家自然科学基金重点课题案例库课题名称：新企业创业机理与成长模式研究课题编号：70732004主持人：张玉利编号：R-D-01-2008(1)案例类型：研究型案例无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构CreatingSomethingfromNothing:ResourceConstructionthroughEntrepreneuria1Brico1ageTedBakerNorthCaro1inaStateUniversit)1ReedE.Ne1sonSouthernI11inoisUniversityandUniversidadedeSaoPau1oAdrnmistrativeScience

2、Oum1er1y,5()(2005):329-366田新、王晓文、龙丹摘要：一项关于29个资源约束企业的田野研究，检验了创业者如何在资源有限的环境下通过整合手头元素实现新的管理意图。这些企业用各自不同的方式面对客观环境，并且通过挑战现有制度和限制的方式提供独特的服务。我们发现，列维施特劳斯关于拼凑用手头的资源直接行动的概念，解释了很多我们观察到的小企业的行为，他们利用其他公司拒绝或是忽略的物质、社会、制度投入，创造出新的价值。使用我们的田野调查数据，并且结合现有文献，我们提出创业拼凑的正式定义，并且提出拼凑和企业成长之间的初步的过程模型。本文的主要贡献是提出如下观点：进行创造性拼凑的企业，拒绝

3、在资源环境主导的框架下接受限制。我们建议，理解创造性拼凑行为，采用建构主义的方法，比客观主义的观点更有效。主题：创业者如何利用拼凑的策略把握机会并实现成长？涉及理论：创业行为；资源理论；企业成长理论南开大学创业管理研究中心Http:/2009年1月IM新：南开大学企业管理专业2007级博士研究生王晓文：南开大学企业管理专业2006级阶寸研究生龙丹：南开大学企业符理专业2008级朋士研究生无中生有：通过创造性拼凑进行资源建构一、引言大多创业行为受有限资源的严重制约。绝大多数的新公司成立之初，资本不足$5(X)()C美国商务部，1992),要么招聘不到员工，要么由家庭成员承担一部分工作(RUef,

4、A1d门ch,andCarter,2003)o尽管部分高成长企业能够通过投资公司或公开资本市场副资，但这些资源对大多数新创企业是物F放的(Ho1tz-Eakin,JouIfaian,andRosen,1994;国家风险投资协会，2001)。甚至那部分极少数的成长性新创企业也经常发现吸引特定的人才、财等资源是一件相当困难的事(PenrOSe,1959;AI如ChandVOnG1inOW,1992)。然而许多创业者抓住机会，不在意目前他们缺乏实现机会所必衙的资源的现实(MaCMi1kmandMCGrath,1997;MahoneyandMichae1,2005)o有时，在资源限制下，这些企业成功地

5、存活并且盈利，解决了问题，开发了机会。应用组织理论的开放系统(Open-Systems)模型Bou1ding,1956),并不能给出一个有用的解释，说明创业者如何无中生有，在几乎一无所有的悄况下创造出资源。通常关于资源的性质和资源环境的理论假设无法解释创业者如何在严重资源短缺的情形下从旁人认为无用的东西中创造出价值，并且获得成长。主流组织理论的缺陷难以理解创业行为对组织流程的贡献；也解释了为什么主流组织理论和创业研究之间长期缺乏整合。更广泛地讲这暴露出我们的理解仍旧不足：为什么在现实环境中，某些企业在而对长期资源稀缺下依然能够生存、并且能够兴旺发达？Penrose(1959)关千企业资源环境的

6、性质的经典讨论，对千理解创业者如何在资源稀缺的环境中创造价值，提供了一个不一样的，也许是更有用的解释。PenrOSe认为，拥有同样物质和人力资游的企业，之所以能够在市场上提供完全不同的服务，是因为他们利用和整合这些投入的能力不同。尽管她发现面对相同的资源，企业能够发现不同的价值，但她并没有给出一个流程模型，说明企业如何做到这一点。资源论拓展了PenmSe的观点，但就像一些学者最近强调的，资源论也很少解释企业价值创造的基础，即异质资源的整合过程(Mosakowski,2002;Denre11,Fang,andWinter,2003;AhujaandKati1a,2004)。在本文考察资源限制环境

7、的创业行为中，我们发现，1evi-Strauss,s(1967)关于“拼凑的概念，即利用手头的资源将就(1eVi-Strauss,1967:17;Miner,Bassoff,andMoorman,2001;Weick,1993a),能够帮助解释我们在29个面对高度资源限制但勇千创新的公司中发现的规律。同时，我们也发现我们构建的概念能够用解释我们的田野研究数据这种解释能够让我们整合一系列的概念帮助我们理解创业者如何在资源限制的环谈中从对那来所无用的东西中创造新的价值我们开发的创业拼凑的模型有助千理解企业在表面上看上去同质的资源中生成异质价值的过程二、通过创造性拼凑进行资源建构RESOURCECO

8、NSTRUCTIONTHROUGHBRICO1AGE最近30年，开放系统模型(BoU1ding,1956)主导了组织理论(KatZandKahn,1978;Scott,1998),解释资源环境及资源约束如何影响企业绩效。这些理论通常断言，组织“依赖千所在环境，并与其持续交换，受其影响CScott,1998:28),同时，关千组织环境，以及由环搅带来的“压力和限制(Pfeffer,2003:xi)更容易获得学术界认同。把环境视角和强调资源限制变化的观点结合在一起，开放系统理论加深了我们对千组织互动(OrganiZatiOna1dynamics)的认识，超越了传统的媒中在组织内部的行政管理模型的解

9、释(PerroW,1986)。这些理论通常把资源稀缺解释为环谈的一个维度，放在宏观条件中(EmeryandTrist,1965;HannanandFreeman,1977),认为环境能给组织行为和绩效带箱接影响。例如，在种群生态学(HannanandFreeman,1984)君来，环谈相关因素一很大程度上和企业对环谈的响应能力无关强烈影响组织产生和消亡。进化视危CamPbe11,1969)一般认为，资源稀缺的模式决定了环境，而环境决定了企业的生存模式。新制度学派认为，客观环楼的标准规则(Bergerand1uckmann,1967)和默认的观念，通过对稀缺资源的分配，严重制约组织(Hirsch

10、and1ounsbury,1997)o关千资源依赖的研究表明，关键资源稀缺的模式决定了业务单位、企业、甚至行业的力拟构成，影响并购的换式和芷车会互动的模式(BUrt,1983,1992;PfefferandSa1ancik,2003)。这些视角共享一个前提假设，即资源的性质很大程度上是给定的和无祈质疑的。资源环谈是相当稳定的，无论在分配方式的客观性，还是在资源分配参与者的客观所得或者默认应该所得等方而(ParsonsandSme1ser,1965;MeyerandRowan,1977;AI如ch,1999)。尽管学者们已经认同，如果组织在“构建对现实的理解”时会不考虑所在的环境，有可能会犯错(

11、PfefferandSa1ancik,2003:13),但同一批学者也强调，就算是不影响组织的行为，客观环境也会影响组织的结果。对千嵌入环境的特定组织，资源向来是客观和独立的。资源就在那儿，组织或者拥有他们所面要的资源，或者不拥有那些资源。基于这种假设，很难想象创业者如何从别人认为无用的资源中创造新的价值。尽管资源有限的新创企业会以为他们拥有充足的资源但他们的产出仍将受制于客观资源。这些企业会面临两种选择，他们或者开展资源搜索resource-seeking)去降低制约，就像很多创业者所做的,比如，借款或者寻找投资者(BergerandUde11,1994;1erner,1995;Po11oc

12、k,Porac,andWade,2004)o或者他们选择放弃，放弃用手边有限资源挑战的努力。这种放弃可能包括解散创业团队(Sutton,1987,1990;Whetten,1987;Minereta.1.,1999),或者缩减规模(BarkerandMOne,1994;Cameron,1994),或者忽略新机会(1ee,1im,andTan,1999)。从这个角度看那些假装他们没有受到资源制约的企业看上去有些愚蠢。更一般的，基干A强大的、客观上资源制约环谈假设的理论，无法充分说明这一现象：面对资源制约的创业者利用手边资源而对挑战不但能够生存，甚至获得成功。相反的是，Penrose(1959:4

13、2)认为,资源环境对于知道如何利用的企业来说是异质的她并不反对资源的客观性，她认为，资源环境并不像看上去那样是强大而且限制的，取决于是否有更发散的判断力”。她强调资源和服务之间的差别。资源包括物质和人，而服务是“资源对企业提供的生产运作的贡献，资源可以认为是一组可能的服务(1959:67)。这种区别让Penrose认识到，企业利用资源的不同方式，以及整合资源的各种可能性，“没有企业能够意识到特定资源能够提供的所有服务(1959:86)。这带来三个特征，有助干理解创业者是如何从无用资源中创造出价值的。首先，从与资源环境建立的独特联系角度，每个企业都是唯一的。”不仅企业中的每个个人都能带来不一样的

14、独特服务，企业的物质资源也可以用不同的方式利用，这意味着血1能够提供差异性的服务(Penrose,1959:75;Mishina,Po1iock,andPorac,2(X)4)。这揭示了关千资源环境独立于嵌入其中的企业行为的认识的不足。其次这让我们有理山期待，不同的企业在而对表而上相似的资源限制的环境中生存和成长的能力，有着更加具体的差异。不同的企业能够从类似的客观环啖中发现不同的服务或服务组合。第三，也是蛟重要的，Penrose的观点提出了这种可能性，即一个企业认为无用的资源(也许是废品)对其他企业来说也许是有价值的，尤其是在后者能够把这种资源和他之前拥有的其他的独特资源和服务整合在一起的悄

15、况下。总的来说，这三个特征提供了一种基础，让我们能够理解企业家是如何在看上去高度受限的环境中整合有价值的资源的。然而，PenrOSe重点关注的是已经建立的成功的制造业企业的持续成长，她并没有提供一个可能的模型，解释企业如何旗质化的资源环境中构建自己的独特性。类似的，资源论也在强调独特资源的重要性(Conner,1991),但不重视判断力和选择发挥的作用(Bamey,1986;Mosakows灼，2002)。1evi-StraussC1967)关于“拼凑”的概念给我们更好的启发，去理解创业企业如何在明显受限的环境中生存甚至发展，已经有一些学者开始把拼凑应用千创业过程研究(Harper,1987;

16、Narduzzo,Rocco,andWarg1ien,2000;Baker.Miner,andEes1ey,2003;GarudandKamoe,2003)。1.有限资源的创造性利用BricoIage1eVi-Stiauss(1967)没有对Brico1age给出一个确切的定义。学者们在对大拭现象的观察中应用了这个词汇，但依然没有给出精确的定义。我们在研究中翻阅了大批的跨学科文献，试图去补充拼凑在先前的组织研究中的不足，并给出了一个综合的定义，即：为了解决新问题，实现新机会，整合手边的现有资源，通过将就立即彳亍动。尽管这个定义是通过我们自己给出的，但已经考虑了前人的工作。下面的表1列示了关T拼凑的正面、中性和负面的应用。这里，我们简要描述我们的定义中的三个关键元素，并且说明和先前应用1eVi-StraUSS的观点的联系。表