国开电大专科《中国古代文学B2》在线形考形考任务3试题及答案.docx

《国开电大专科《中国古代文学B2》在线形考形考任务3试题及答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国开电大专科《中国古代文学B2》在线形考形考任务3试题及答案.docx（2页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、国开电大专科中国古代文学(B)(2)在线形考形考总务3锹题及答案水浒传是中国古典长篇小说的杰出代表，请认真学习简明中国文学史(下)第七编第二章及网络课程相关教学资源，阅读水浒传原书，以小组或班级为单位在论坛进行网上讨论。讨论中学生需完成以下任务：1、发布主题帖：选取下列讨论题目中自己感兴趣的任一题目，将自己的观点整理成800字左右的文稿在论坛发布。(60分)参考论题：(1)如何看待水浒传的招安问题。(2)如何看待水浒传的悲剧结局。(3)如何理解水浒传的女性描写。(4)如何看待水浒传所反映的江湖文化。(5)如何评价水浒传中的宋江形象。(6)如何理解水浒传的“替天行道二(7)谈谈你对“逼上梁山”的

2、看法。(8)金圣叹在评价水浒传时说“其人不出绿林，其事不出劫杀，失教丧心，诚不可训”，你是如何理解这段话的？(9)介绍你喜欢的水浒英雄，并说明原因。2、发布跟帖：回应至少二位同学的主题帖，交流观点或者补充信息，每贴字数不少于100字。(品艮帖每贴20分)怎么看待水浒中的招安？理解水浒最核心的就是理解作者对招安的态度。在过去的解读里，招安被批判成是投降，是放弃革命。只有继续在梁山当强盗，甚至推翻朝廷才是正义。宋江是投降派的代表，自然也就成了一个反面人物。按照这种解读的精神，对梁山众人行为尽可能美化粉饰，最后走上招安之路，就是不可理解的愚蠢，宋江一个人的迂腐就操控了所有人的悲剧命运。然而按照原著描

3、绘，水浒中的大部分人确实是货真价实的强盗。如武松、李逵之类都是手上沾满血腥，滥杀无辜(包括小孩、妇女之类)，其他等而下之的更是烧杀抢掠，如周通之流行为品德比之高衙内未必强多少。水浒内真正能称得上有扶危济困侠义精神的似乎也只有鲁智深一个。有些人说古代就是如此的，不把人命当回事情的，这不胡说吗？那些好汉杀人之后，无论他们杀的谁，都是违背当时的法律的，就如宋江杀阎婆惜，并没有说因为他杀的是自己养的妹头就可以无罪，照样要被刺配。杨雄石秀残杀潘巧云，尽管潘巧云确实通奸，但杨、石二人也知道这是违法的，所以负罪逃到梁山当时的法律人情和现代一样，滥杀人肯定是不对的，是要受惩的，梁山大部分人做过的行径放今天也会

4、被判刑入狱乃至枪毙。作者并没有按照某种正义好汉的模式描绘水浒众人，相反就是刻画了一群杀人放火的强盗。这群强盗的来路不同，个性不同，各自的人生抱负也不同。若说其中最有文学色彩的处理模式，应该是把这些强盗刻画成都有不小本领。好好利用，能为国出力，他们自己能实现抱负，国家也能得其利。如果朝政昏暗，那这些人就会流落草莽，甚至被逼上梁山，和朝廷作对。而宋江作为作者或者下层百姓寄托自己一定理想的人物，就是这种情绪的体现，有为国出力，安邦定国的强烈欲望，但又身份低微，无法引起朝廷重视。抱负和现实的落差导致这个人物心怀不平愤懑，又难以发泄。他既在环境的逼迫下，也在自己主动行为的促成下，通过上梁山，让自己成为一

5、方风云人物，让自己不断扩大势力，在朝廷心中的分量不断加重，而势力的扩大，分量的加重，又是为了促成最终的目标，让朝廷给水浒好汉一个施展能力，外御夷虏，内定叛乱，报国保民的舞台。只要实现了这个愿望，虽死无憾。这就是宋江这个人物始终一贯的行为动机。这在原著中也是点明的：“宋江大醉，叫取纸笔来。一时乘着酒兴，作满江红一词。写毕，今乐和单唱这首词曲。道是：。号令明，军威肃。中心愿，平虏保民安国。日月常悬忠烈胆，风尘障却奸邪目。望天王降诏，早招安，心方足一切作为都是服从于这个根本目标，包括他用种种不正当手段来迫使裹挟其他本来安居乐业的官员或地方豪强来上梁山。宋江这个人物是水浒的核心灵魂，而其他人物就形形色

6、色，有真正的侠义者如鲁智深，有被逼上梁山的林冲，有头脑简单只图杀得痛快的李逵，有被迫害所逼狂性大发大开杀戒的武松，有好色贪财的流氓周通，有地痞、恶棍，有犯罪官吏。这形形色色的人，因为不同原因，不见容于官府，奔上梁山，作者没有美化他们，也没有妖魔化他们，也只是写出了一群真实的强盗。作者想说的仅仅是即便是强盗，也并非天生就是强盗，这些人本来也完全可以为国出力，这些人既有令人厌恶发指的一面，但同样有闪光的一面。而最后在宋江的领导下，走上了招安的正路，这才是作者要宣扬的忠义，而且作者本身对此是真诚无比的。既给在上位者以警示，告诫他们，如果你们胡作非为，就有人逼上梁山，也寄托了作者真正理想是能有类似宋江

7、式的人物，既反贪官的迫害，最后又能忠于朝廷，为国出力，给老百姓太平天下，而不是只图自己抢皇帝当。作者笔下，招安是有正义性，合理性的，是宋江一伙人对罪恶的自赎，他们最后惨死也是为那些曾经被他们残害的无辜者一个应有的交代。当时宋朝内忧外患，他们放弃自己的强盗生涯，为国家出力，征辽杀敌，还天下百姓一个太平，保天下百姓平安，让老百姓免受战乱荼毒，这才是大忠大义，这才是可歌可泣若把这个水浒的魂给抽掉了，无原则无条件的美化粉饰梁山众人，丑化招安，结果只能导致整个作品人物的行为逻辑完全无法理解，招安成了自残自虐。这样的水浒让人感受到的就只有憋屈了。水浒一定程度上也是集体意识的产物，这点和西游记还是有些区别。

8、虽从故事素材来说，西游记也是来自于民间流传的三藏取经平话之类的东西，但最后集大成，从人物设定，整体风格，思想意识来说更大程度体现了吴承恩个人鲜明的特色和时代风貌。而水浒则不然，其故事流传发端于宋代，从一开始就体现宋代下层阶级的诉求。然后在流传的过程中，不断添枝加叶，血肉丰满，文字优化。到了明代中前期，定型为百回本。但其整体的基调和取向，应该说是从宋代开始就奠定，没发生太大变化。宋代官员多腐败，政府搜刮聚敛程度也甚，下层百姓生活困苦，对官府有强烈不满，对强盗有不满，也有同情，又希望强盗能改恶从善，转而替国效力，保家安国。水浒就体现了这种感情倾向。流传到明朝，时代背景己经不同，读者产生的共鸣也就不

9、同了，更多人是将其作为有趣的故事来看。不过到明末战乱频起，水浒这本小说和现实可能就有更多关联，而这种关联很大程度是负面的作用。由于其传播面广，影响力大，政府和流寇的行为方式都受影响。明政府觉得流寇和梁山好汉一样，大部分是迫不得已才当强盗的，不能让梁山好汉招安又不受信任的悲剧重演，所以每次招安都全心全意相信流寇是真心投诚。而流寇这面则是觉得自己不能重蹈梁山好汉的覆辙，绝不能当真投诚，只能假投降。两面合起来的结果就是明政府在多次确实能剿灭流寇主力的情况下招安，结果上当受骗，最后直到弄成不可收拾。而到了满清入关后，南明时期，又变成相反了。这个时候流寇是反省到自己过去错了，给满清做了嫁衣裳，真心实意要投诚到明朝旗号之下。但就象狼来的故事一样，这个时候南明的文官反而对投诚的流寇猜疑重重，再也不肯完全信任，反而多方牵掣防备。若说水浒的误导作用把明政府和流寇都给坑了，也不远矣。明末一些文人对水浒中梁山强盗同情较少，憎恶较多，或者也和时代背景有关。如金圣叹把水浒腰斩成70回版，不愿让这些强盗再为国出力，洗白自己，而是让卢俊义梦中看见一百零八人全部被俘正法，大概就是这种心情的体现。