金融科技产业研究.docx

《金融科技产业研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融科技产业研究.docx（23页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、金融科技产业研究一、四大金融科技影响概览：底层架构变革，供应商角色转变1.1 云原生/分布式：低成本解决弹性、拓展性及高并发问题，信创的最佳落地路径分布式解决高并发、高成本问题，是云计算落地的形式分布式构架伴随网络技术发展而来，核心作用是解决互联网时代高并发、海量数据处理效率的问题，核心指标是计算性能。网络技术从发展历史看，依次经历了小型网络时代、局域网时代、广域网时代、互联网时代、移动互联网时代，对应系统架构从早期的客户端-服务器二层结构、客户端应用服务器-数据库服务器三层结构再发展到现在的分布式架构。历史上不同阶段系统构架最重要的指标是计算性能的发展：每个时代对数据处理的需求差距巨大，以银

2、行系统IT为例，随着系统构架的演进，并发处理能力已经由最开始二层架构时期的几笔交易/秒提升到了如今分布式架构下的几十万笔交易/秒。互联网是率先应用分布式架构的行业：2005年前后，在互联网对高并发、海量数据处理能力需求的推动下，分布式应用架构研究取得进展，并随后率先在互联网行业中取得应用。而以银行业为代表的金融行业真正关注分布式架构是2010年之后。云计算最核心的特征在于虚拟化、服务特征。虚拟化实现了计算、存储、网络资源按需动态分配，而服务特征则体现了云计算面向用户的特点，提供SaaS/PaaS/IaaS等不同层级服务。云计算技术不断迭代，云原生将成为未来主流。云计算始于虚拟化技术，但早期基于

3、传统技术栈并没有完全利用云端的服务能力，近几年以容器、DevOps,微服务为代表的云原生技术能够优化云计算的敏捷性、可移植性，在实际工程应用中逐步被采用。分布式与云计算/云原生的区别与联系：区别：分布式计算是与集中式计算对应，而云计算更多是与本地计算相对应；此外，云计算更多是偏向于用户的概念，而分布式计算则是面向计算任务的概念。联系：分布式计算是云计算实际落地的基本形式。分布式在计算机的物理空间上几乎没有限制，虽然理论上分布式并非云计算的必要条件，但在实际产业落地层面分布式计算是云计算的实现基础，云计算几乎必然意味着分布式架构。云计算改进了传统分布式计算在易管理性、用户友好性及弹性方面的不足，

4、是分布式面向应用的延伸。分布式、云计算对金融IT行业格局影响：在金融各子行业中，银行的IT能力最强，且其业务数据量最大，且面临互联网企业公司更直接的冲击，对分布式架构转型需求最为迫切，2014年工商银行就率先开始了分布式构架的布局。证券行业则由于数据量相对更小且信创推进节奏慢于银行，处于分布式转型初期，未来5年客户分布式转型的需求明确。银行IT：由于其核心系统壁垒最高，且发展时间较早，形成了海外巨头在核心系统等关键领域存量份额较高的现状，所以通过分布式架构实现信创的需求最为强烈，带来软硬件国产替代机遇，同时由于分布式架构实现硬件成本大幅降低，我们认为中长期软件及服务投入占比有望提升。证券/资管

5、IT：证券行业分布式转型目前处于初期阶段，但趋势确定，在此轮分布式转型将对原有竞争格局形成一定冲击。且由于证券公司IT能力较银行弱,对外部技术供应商的依赖更为明显，恒生电子作为行业龙头布局前瞻，2018年即推出分布式架构Jres3.0平台，预计将在此轮技术升级保持竞争优势。保险IT行业：市场成熟度低+客户集中度高造成保险IT产品化率低、盈利能力较弱的现状，此轮基于分布式、云中台的新一代保险核心系统是20年维度的重大升级。1.2 中台：本质是通过分工专业化降低创新门槛，进一步加强规模效应中台概念由阿里巴巴提出，并引领着传统企业信息化系统转型。中台常见的理解是提高各种业务模块复用性，从而避免在新业

6、务领域“重复造轮子”。阿里2015年提出“大中台，小前台“，互联网企业级别的运营能力也是其他行业公司的发展目标，中台概念在互联网行业提出之后也引领着传统企业IT转型。中台的建设是系统性工程，涉及组织架构、技术、业务流程等多方面，且需要持续的积累迭代。从2015年提出以来，4年间阿里前后进行了19次的组织构架调整，涉及多次高管换岗、部门合并，为中台的运行提供了坚实的基础。另一方面，随着企业业务的迭代和进化，中台也是不断迭代的。中台理念符合IT构架的长期发展趋势，短期成熟度不高导致落地效果受影响。2019年以来中台成为持续性产业热点，但在产业落地及实施过程中效果不理想的情况频发，主要由于目前中台建

7、设整体处在摸索阶段，行业及概念都缺乏统一规范和标准，中台理念、技术还需要完善。中台建设产业规律1：分工精细化之后，各系统耦合性降低，客户自身主导权加强本质上看，中台是各行业服务定制化需求爆发的时代大背景下，通过分工的进一步精细化来降低创新与定制化的实现门槛。随着IT服务业的发展及竞争加剧,如何解决新功能开发周期长与市场需求变化迅速之间的矛盾，如何解决既懂平台技术又懂产业需求的人才稀缺问题，如何低成本的满足日益增加的客户个性化需求成了以互联网为代表的新型服务业面临的3大难题。中台通过技术上解耦，实现了分工的进一步精细化，降低了应用开发的门槛，缓解了平台开发周期长与应用需求变化快、复合型人才稀缺及

8、定制化成本高的3大矛盾。分工精细化、系统解耦之后，客户自身对于整个IT系统的主导权将加强，有利于供应商格局平衡优化，为客户搭建中台的底层供应商将凭借对系统更深刻理解及卡位形成先发优势。银行IT：银行IT格局分散，集中度较低，去年以来基于分布式的核心系统技术中台在邮储首先落地，中行等也陆续跟进，未来技术中台将是行业卡位关键,我们认为看长期银行IT多套独立系统共存的分散现状有望在底层技术平台搭建之后逐渐提高集中度。证券/资管IT：中台符合大客户自研需求，不同于银行IT高度分散的现状，证券及基金领域呈现出围绕核心业务系统集中的格局，中台搭建之后各系统间解耦，底层平台将成为重要卡位，底层平台供应商在客

9、户IT系统中占据先发优势，但对于强势头部券商/基金而言，我们认为中长期客户自身掌握平台主导权将成为趋势，细分产品优质供应商优势仍有自身优势市场。中台建设产业规律2：客户、供应商两个层面都因为复用而规模效益更加显著不论客户角度还是供应商角度，中台大型企业搭建中台更为划算，中台搭建后能形成更强规模效益。中台核心在于复用，搭建平台需要足够大的体量作为支撑,我们认为大型客户、龙头供应商本身业务复杂度更高、业务场景更多，搭建中台之后相比于小型客户将更容易体现出更加明显的规模效益，更能达到提高效率及管理能力的目的。另一方面，搭建中台本身需要大量的人力进行代码重构,成本较高，且对运维能力的要求明显提升，小型

10、客户及供应商在业务规模有限的情况下难以负担。中台建设产业规律3：中台本质是降低创新门槛，更适合业务变化较快、创新需求强烈的行业中台设立的最终目的是减少冗余、提高IT系统的快速响应用户需求的能力，实现“让听得到战火的人来指挥战斗”，核心特点是低耦合、高复用。根据过去几年产业界的实践，中台又可具体分为数据中台、技术中台、业务中台、算法中台等，但不论哪种中台，其核心特征都在于低耦合、高内聚，其最终目的都在于减少冗余，提高复用率，从而达到快速响应用户需求的效果。中台是数字经济时代为解决创新能力瓶颈而发展的组织形式。在工业经济时代，对于传统的例如劳动密集型行业，经典的金字塔的组织结构、层级式的管理模式仍

11、然是管理其业务的高效模式。而数字经济时代，企业面临着更多的不确定性、复杂性、模糊性，创新能力而非效率成为了主要矛盾，快速的创新成为了核心诉求，而传统的金字塔企业组织构架不再适应。同样的，对于工业经济时代创新需求弱、业务稳定的行业来说中台的组织形式效率不一定是最佳的。1.3 区块链：去中心化的记账方式，解决信任问题区块链本质是一种记账方式，核心特点是防篡改。狭义上区块链也称为分布式账本技术，指的是按照时间顺序、以顺序相连的链式结构将数据区块组合，通过密码学保证传输和安全，同时利用分布式节点的共识机制算法来实现数据的生成和更新，通过多方维护，实现了防篡改、防伪造、数据一致存储。链式结构：典型的区块

12、链中每个B1ock(数据块)包含数据、HaSh值、上一个BIoCk的HaSh值3个部分，其中HaSh值本质上是通过一个计算函数把任意长度的字符串或者其他类型的数据转换成一个固定长度整数。某个B1oCk一旦生成，HaSh值就确定，要改变BIOCk里面的内容，哈希值也会改变。正是因为每个BIOCk有上一个BIOCk的HaSh值，所形成的链式结构导致单独改变任何单一B1ock,都将会使之后的B1oCk都变得无效。共识机制：典型的共识机制包括工作量证明(PrOVeofWork)、权益证明、拜占庭一致性协议三种。以比特币采用的POW机制为例，一方面，PoW解决了区块链如何分布式场景下达成一致性的问题，另

13、一方面，光靠哈希值还不足以保证不被篡改，目前电脑算力强大到在篡改一个哈希值之后短时间能够重新计算所有其他的哈希值，POW的机制可以通过动态调整工作量，实现更改每个BIOCk的时间可控。分布式：分布式网络中，新加入的参与能拿到一套完整的账本，新增加B1ock需要得到所有人的共识，要想篡改某个B1ock,需要把网络中所有人的B1oCk同时修改，意味着需要控制超过50%的用户让他们承认这个被篡改的B1ock,通过分布式、P2P的网络可以进一步数据确保安全。BaaS是未来趋势，分工精细化将加速应用场景落地。BaaS（B1ockchainasaService,区块链即服务）是区块链技术与云计算的结合，是

14、行业朝着分工精细化方向发展的必然结果，BaaS服务商通过提供后台数据存储、信息识别、账户管理体系、定制化数据分析系统、智能合约模板等，相比底层技术提供商更注重于行业的对接，在安全性、可拓展性、运维管理方面较原有部署模式具备明显优势，降低了区块链开发者提供区块链服务的门槛，提高了效率，让区块链开发者可以更加专注于不同应用场景的落地。对金融科技公司来说，区块链技术仍处于落地中早期，ISV中前瞻布局、与互联网巨头合作密切的恒生电子、宇信科技等龙头先发优势明显，更有机会抓住行业爆发红利，同时数字货币中长期将为银行IT市场带来大量新增改造升级需求。经过近几年的市场教育，目前产业中客户对区块链技术的接受程

15、度及需求已经升温，但落地仍需要靠政府机构、强有力的政策及巨头推动为主，在这个过程中ISV厂商的提前布局进展及与互联网巨头合作的深度是影响未来格局的重要因素。布局前瞻的ISV龙头先发优势将更明显：不同于大数据等技术，区块链即使在较为领先的美国也仍处在落地早期，行业现阶段仍存在技术投入产出比低等问题，所以只有龙头ISV厂商才有能力在目前阶段做早期投入，以恒生为例，早在2017年即发布区块链应用平台HS1,2019年成立了专门的区块链发展部，目前已经实现部分场景的应用案例落地，领先优势明显。与互联网巨头合作是影响ISV在区块链市场竞争的关键因素：BAT等巨头在区块链技术上保持领先，借助其底层能力能帮

16、助ISV厂商更快更好地实现区块链技术场景落地及产品开发，目前恒生电子与阿里在区块链技术上合作较多，字信科技通过引入百度战略投资，在区块链技术上实现深度合作。中期内重点关注数字货币对银行IT市场带来的升级改造需求：DCEP（央行的法定数字货币，DigitaicurrencyE1ectronicPayment）将重塑银行IT整体面貌。一方面，全程数字化交易系统将取代纸钞为主的传统银行端系统；另一方面，DCEP的交易请求与接收将带来用户端的功能革新需求。新场景和系统升级革新的需求将为银行IT带来较大增量空间，我们预计单个银行的初期升级改造需求在百万元级别，乐观估计全国上千家银行存在相应需求，另考虑周边系统和模块，蕴含空间在十亿至百亿元体量。在以上新技术的冲击下，金融IT的三大子行业（银行IT、证券/资管IT、保险IT）也面临差异化的变革和机遇。从金融子行业成熟度来看，银行IT领域的新技术渗透最早且最为急迫，证券/资管I