你知道这些有趣的博弈理论吗？.docx

《你知道这些有趣的博弈理论吗？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《你知道这些有趣的博弈理论吗？.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、你知道这些有趣的博弈理论吗？.在上一篇推文里，小编给大家讲到了一个词一囚徒困境。这个在各种警匪片中常见的博弈理论，其实只是博弈论中最经典的一种理论。今天，小编就想和大家多讲几个博弈理论。了解后，大家再用博弈论的视角观察，就会发现，其实，整个商业环境甚至日常生活都充满各种博弈论。01纳什均衡王总是一家人工智能公司的老总，公司最近一直在耕耘人脸识别市场。然而由于技术尚不成熟，市场开发难度比较大，王总最近就联系到了另一家人工智能公司“R”共同开发。双方定下君子之约：各投入1亿元，如此一来，双方均能净赚1亿元。而如果只有一方投入，则投入的一方赔5千万元，未投入的一方搭便车赚2千万元；若均未投入，则自然

2、不赚不赔。双方协定后，王总回到公司立刻召集团队开会，部署1亿元的营销计划。这时，营销总监对他说:“老板，1亿元不是小数目。如果他们投了，我们不投，就可以白赚2000万元,让他们倒亏5000万元。那时我们再继续乘胜追击，扩大战果，顺便干掉元气大伤的对方，不是更好吗？而且，假如我们真投了 1亿元，对方狡猾不投，我们不是会死得很难看？“王总一听，有道理，那先看看他们的动作。等了几个月双方都没动作，王总咬牙切齿:“还好我也没投，不然死无葬身之地。”这个场景是不是很常见？ 一般大家都把这叫作“各怀鬼胎但“共同投入，共同获利”明显是最优策略，为什么双方最后都选择“损人不利己”呢？是道德问题吗？是文明程度问

3、题吗？都不是。因为在这个制度设计下，损人不利己其实才是最优策略。要解释这个问题，就要说到美国数学家约翰纳什和著名的“纳什均衡，亚当斯密认为，通过市场这只“看不见的手”调节个体追求私利的行为，反而会促进集体利益最大化。但纳什发现好像不对。比如在上面的案例中，双方都不在乎帕累托最优、社会福利函数最大化，他们只在乎一件事:如果自己投资了而对方没有投资，自己就会有巨大损失。这个风险承受不起。博弈到最后，一方不投人，另一方也不投入，大家都不投入。而且，“都不投入”的结果一旦形成，就非常稳定。一方想改变现状，决定单方面投入，会损失5000万元:另一方决定单方面投入，也会损失500万。元。谁也无法单方面改变

4、现状。这样就形成了一个稳定的“纳什均衡”，虽然它是一个“坏的均衡简单来说，纳什均衡就是一种博弈的稳定结果，谁单方面改变策略，谁就会损失。把“坏的均衡变成好的均衡, 必须改变制度设计。比如签署违约条款：未投入者，赔偿对方5000万元。这时，“共同投入就成为新的纳什均衡，一个好的均衡。生活中这样的例子不少。比如价格大战。存在多个垄断企业的行业中，寡头们都不降价，收益最大。但如果一家悄悄降价，就会抢占巨大利益。所以，降价是寡头们的最优策略，而寡头们想要改变这样的局面，于是他们通过制度设计，组成“托拉斯%形成价格同盟，走向“好的平衡，当然，政府是不希望寡头结成联盟的，于是政府通过制度设计，出台反托拉斯

5、法，打破价格同盟，逼着寡头们走向“坏的平衡,02智猪博弈这是博弈论界一个非常知名的猪圈。猪圈很长，一头是一个踏板，另一头是一个食槽。如果在这一头踩下踏板，那一头的食槽就会掉下10份食物。猪圈里面有一只大猪和一只小猪。不管谁去踩踏板，都要消耗相当于2份食物的能量。那么问题来了，谁去踩踏板呢？有四种情况。第一，大猪、小猪都守在食槽边，等着对方去踩踏板。这样谁也吃不上。第二，大猪、小猪同时踩踏板，然后同时跑向食槽，同时吃。大猪比较能吃，吃了 7份食物，减去跑步消耗的2份体能，实得5份；小猪则只吃了 3份，实得1份第三，大猪很懒，守在食槽边不动，小猪跑去踩踏板。这时大猪就能吃得更多，独得9份，而且因为

6、没有运动，实得9份；小猪踩完踏板跑到食槽边，就只能吃到1份，减去跑步消耗的2份体能，实得-1份。第四，反过来，小猪守在食槽边不动，大猪跑去踩踏板。这时小猪能吃到4份，实得4份；大猪跑回来，还能抢到6份，实得4份根据“纳什均衡、大猪小猪的最佳策略是什么？大猪小猪的纳什均衡是:大猪踩板，小猪不动。为什么呢？如果大猪单方面改变策略，不去踩踏板，策略集合将变为“大猪不动，小猪不动”，大猪的获益将从4减为0,它不会傻到这么做。如果小猪单方面改变策略去踩踏板，策略集合将变为“大猪踩板，小猪踩板”，小猪的获益将从4减为1,它也不会这么做。所以，“大猪踩板，小猪不动”，各自获益4份食物，是一个稳定的纳什均衡。

7、这就很有意思了。还记得之前说过的“囚徒困境”么？在“囚徒困境中，虽然两名囚徒各自心怀鬼胎，但是一荣俱荣、一损俱损，最后的纳什均衡是“一损俱损的彼此背叛。但是在“智猪博弈”中，居然出现了小猪明显占优的现象，最后的纳什均衡是“大猪踩板，小猪不动下的小猪搭便车因为对小猪来说，其实没什么好博弈的：不管大猪是踩还是不踩，对小猪来说，不踩都是更好的选择，小猪明显占有优势。不踩，在博弈论的术语中，是小猪的“占优策略”。那么这个有趣的“智猪博弈”，对商业世界有哪些启示呢？第一，小企业要懂得合理“搭便车”。搭便车，听上去和“价格歧视”二样，让人有些不舒服。但是在法律允许的范围内搭便车，是小企业重要的占优策略。其

8、实，不知不觉中，小企业可能已经在使用这个策略。比如，小房地产商可以在万达或者万科项目的附近拿地，然后等待大地产商把生地炒熟，搭便车获利。又如，小制造企业可以等待大公司投入巨资，推出被验证能赢利的新产品，然后搭便车进入市场分蛋糕。还比如，小国家的总统可以把“跟随型战略”作为国家战略，不断在科技、产业、创新上搭便车，等待成为大猪，再讲“大国心态”第二，大企业要懂得制约“小猪心态，如果便宜都给小企业占了，那大企业怎么办呢？这对社会资源的分配是不公平的，甚至会降低效率，会导致大家都不创新。因此，就出现了专利保护，这恰恰是一种防止“小猪心态”的制度设计建养猪的人规定，在食槽里锁定一块区域，给踩到踏板的猪

9、独享。这样，大猪就不用担心自己跑去踩踏板，食物却被小猪分光。小猪发现等待不是占优策略，也会去踩踏板。在管理中也一样。如果懒人存在占优策略，就会劣币驱逐良币，导致勤奋的人受挫，陆续离开。怎么办？记住一个原则：踩踏板的猪一定要比不踩踏板的猪吃得多。激励要给个人，不能给团队，否则团队中就会出现小猪。03博弈游戏最后说一个很晕人的小游戏。游戏的名字叫作“三分之二”。游戏的规则是：找一群人，请每个人写1个。到100之间的整数。谁写的数字最接近所有这些数的平均数的三分之二，就算赢。这个数是多少呢？小编想，大部分的思考过程应该是这样的：()10()的平均数是5(),其三分之二大约是33,那就写33吧。但是，

10、只要不是太笨的人，应该都能想到这一层，都会写33吧？那是不是应该写33的三分之二，也就是22呢？不过，其他人估计也会想到这两层。要不然还是写22的三分之也就是15吧？参加游戏的人会一遍遍重复这样的思考过程，直到觉得足够了或者失去耐心。因此，这个实验的结果取决于参与者“脑回路”的数。想到33是第一圈，想到22是第二圈，想到15是第三圈脑回路圈数越多的群体，最后获胜的数字越低。1987年，美国金融时报在读者群体中做了这个实验，最后的平均数是18.9,写13的人拔得头筹。而在耶鲁大学做的实验中，写10的人赢了。那么，这个博弈游戏有意义吗？现实生活中有没有这种现象？当然有。例如，某家电商故意在招聘网站上发布广告，招聘无人驾驶专家。媒体看到后，大肆宣扬说这家电商要转型了。但这家电商的对手很懂它，知道它发布的是假消息，目的在于转移对手注意力。而这家电商，也知道对手懂自己，所以发布的其实是真消息。再回头看这家电商的对手，它也知道对方了解自己，于是假装把这当成假消息，其实严阵以待。所以，到底要发布真消息还是假消息，取决于对竞争对手“脑回路”圈数的判断。