《网络言论自由与法律法规问题研究7500字【论文】》.docx

《《网络言论自由与法律法规问题研究7500字【论文】》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《网络言论自由与法律法规问题研究7500字【论文】》.docx（8页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、网络言论自由与法律法规问题及完善建议目录一、言论自由概念界定1(-)言论自由的含义1(二)言论自由的法律价值2二、网络言论自由规制的必要性2(-)公共管理对网络言论自由的要求2(二)司法审判对网络言论自由规制的要求3三、我国网络言论自由法律规制存在的问题3(-)网络言论的立法规制不完善3(二)我国网络言论自由的司法规制存在的问题4()我国网络言论自由的行政规制存在的问题5四、完善我国网络言论自由法律规制的建议5(-)完善网络言论的立法规制5(二)完善网络言论自由的司法规制6()完善网络言论自由的行政规制7五、结论与展望7摘要：言论自由的政治性质在治理国家和增强国家权力方面具有重要价值，但如果自

2、由表达自己的想法以满足自己的私欲，则有可能侵犯他人或团体的利益并导致利益冲突。如果我们对网络言论进行不规范的管理，很容易产生言论过激的现象，这不仅损害了公民的个人利益，而且对公共行政构成了巨大的威胁。特别是在某些社会事件中，如果不限制互联网言论自由，各种舆论招不可避免地生效并影响公共管理。因此，我们非常有必要规范网络言论自由，以使其对司法产生正确的影响。关键词：网络言论自由法律法规公民权利一、言论自由概念界定(一)言论自由的含义宪法第35条规定“中华人民共和国人民享有言论，出版，集会，结社，游行和示威的自由可以看出，言论自由是指通过言语或身体行为表达思想的公民。诸如想法，建议等之类的行动还包括

3、听取他人意见的权利和自由。言论自由是许多国家的宪法和法律赋予公民的一项基本政治权利，也是公民的基本人权之一。言论自由实际上包括人与人和群体之间以及群体与群体之间的关系和利益。在人类社会中，个人和群体的利益是不同的，并且在某些领域中这些利益是重叠的。因此，如果自由表达自己的想田圣斌，刘锦.社会治理视域下网络暴力的识别与规制J.中南民族大学学报(人文社会科学版)，2023,040(003):168-173.法以满足自己的私欲，则有可能侵犯他人或团体的利益并导致利益冲突。对网络新闻法律界限的研究应首先解决言论自由与其他权利之间的冲突，然后适当区分不同权利的界限，力求在权利之间取得平衡。其次，为了限制

4、言论自由，您需要注意限制言论自由的方式。对言论自由的适当限制是公民最重要的基本权利，应更多地考虑这些限制的内容。（二）言论自由的法律价值言论自由是国家治理的一个非常重要的标准，而决定一个国家是否现代化的标准之一就是言论自由的实现程度。言论自由的政治性质在治理国家和增强国家权力方面具有重要价值。言论自由在建立和完善民主制度中起着关键作用。民主和法治是大多数国家追求的国家治理的目标，而国家的民主发展程度直接反映在言论自由的环境是否得到缓解方面。为了使一个国家实现民主，它不仅需要民主程序和体制，而且还需要在民主制度背后创造的舒适宜人的表达氛围，该民主制度为公民提供足够的表达空间并充分保护权利主体的行

5、使权他们的权利。为了获得公民的真诚和宝贵的意见，表达自由的发展激发了公民对其参与社会治理的认识，提高了公民的政治素养，并帮助他们更好地为建立公共权力机构做出了贡献。言论自由对公共权力具有监督作用。法国启蒙运动思想家蒙特斯基等人说，所有权利主体都可能滥用其权利。根据社会契约论的理论，权力来自民主，政府来自民主，对政府和公共权力迸行民主监督是可以理解的，以表达自由的形式监督公共权力的运作。只有当政府的公共权力在阳光下运作并接受公众监督时，合法性和信誉才能实现。综上，言论自由的法律价值主要体现在民主制、权力制衡、公民意识等领域，公民通过表达自由参与国家治理，监督政府，表达自己的政治诉求以及追求自我价

6、值的实现。二、网络言论自由规制的必要性（一）公共管理对网络言论自由的要求如前文所述，如果对网络言论进行不规范的管理，很容易产生言论过激的现象，这不仅损害了公民的个人利益，而且对公共行政构成了巨大的威胁I。特别是在某些社会事件中，如果不限制互联网言论自由，各种舆论揩不可避免地生效并影响公共管理。例如，2015年，周平平的“艳照门”事件成为互联网上最热门的事件之一。周平平的所有郑海平.网络诽谤刑法规制的合宪性调控一一以2014-2018年间的151份裁判文书为样本J.华东政法大学学报，2019,22（03）:56-71.安泰侠.我国网络言论自由的限制与保障研窕D.沈阳师范大学，2018.个人信息都

7、在互联网上发布，已成为这个问题的热门话题，淫秽图片也被疯传。网民的言论不仅侵犯了当事人的隐私，而且侵犯个人信息。淫秽图片是我国法律明确禁止传播的内容。照片的传播损害公共管理。因此，随着人类社会网络的扩展，网络空间需要加强政府的法律监管。（二）司法审判对网络言论自由规制的要求对互联网舆论对法院裁决的影响的分析表明，互联网言论已经影响并干扰了司法机构。网络舆论的力量代表了大多数网民的观点，这些观点本身就是个人的。但是，绝大多数网民没有法律背景，也没有法律知识和判断能力。他们只根据道德判断和情感干预司法审判。网络言论是真实舆论的真实反映，舆论本身的出发点是追求客观公正，但是网民缺乏基本的理论知识，很

8、难保证自己不被别有用心的势力所干涉、左右。因此,非常有必要规范网络言论自由，以使其对司法产生正确的影响。三、我国网络言论自由法律规制存在的问题（一）网络言论的立法规制不完善1、立法层次低根据我国现行的言论自由法，宪法明确规定中国公民享有言论自由权。但是，没有关于如何行使此权利或在权利受到侵犯时如何补救的具体解释，并且当尝试从理论角度分析言论自由时也会发生这种情况，但是不知道在哪里开始。从立法的角度来看，无论是宪法还是任何其他法律，对互联网言论自由的规定都起着非常有限的作用。当前，全国人民代表大会常务委员会的法律法规如关于维护互联网安全的决定和关于加强网络信息保护的决定很少，它们都是规范性的，并

9、且对互联网的发展做出了贡献，但它们并不是真正意义上的法律。另一个例子是2000年全国人民代表大会常务委员会发布的关于维护互联网安全的决定。它的核心任务是为互联网的正常发展做出贡献，并保护信息安全，对互联网上言论自由的内容一笔带过。因此，实际上，各种规则和条例（例如行政法规）已成为规范互联网言论自由的主要方式，但是从国务院的职能角度来看，有许多部门有权执行管理。关于互联网的法规很重要，它们都可以基于自己的法规。执行网络监督任务的权力。然后，有关互联网言论自由的相关法规可以是临时法规，方法，工作规则和各种意见。许多名称的出现加强了言论自由的法规，但互联网，行政法规及其规则和程序均处于法律地位，互联

10、网上仍李伟平.网络名誉权与网络言论自由的冲突与制衡一一再论“微博第一案”J.北京邮电大学学报:社会科学版,2016,18（5）:21-28.然缺乏权威，行政法规无法在互联网上发挥作用规范网络言论。2、立法缺乏民主性公众在立法过程中的广泛参与和对立法过程的监督是实施立法民主的重要组成部分，是法律公正和正义的一种手段。公众广泛参与立法过程是对立法的先决条件，立法的关键要素和计划表达的舆论。本质上，这些参与过程主要用于信息的收集和处理。网络技术的进步为该链接提供了技术支持。公众通过网络参与网络立法具有很大的优势。首先，网络技术得到了扩展。信息传播手段信息交流平台为广泛的公众参与提供了强大的条件。其次

11、，网络法的直接受益者是网络实体，可以通过刺激网络实体而积极地融入网络法中。但是，从目前的角度来看，目前在中国实施的大多数网络法律都是在没有系统论据的情况下签署的，立法程序没有关注公众的参与和意见，也没有听取组织的需求。公众以听证会的形式。法律反映了这样一种观念，即为了利益，言论自由受到限制，法律服务的诉求受到阻碍，法律内容的重复和冲突现象更加普遍。（二）我国网络言论自由的司法规制存在的问题一方面，难以界定责任主。尽管我国已经在一定时期内实施了实名制，但互联网的大量人口和虚拟性质以及注册的简便性为互联网上的言论自由创造了更加开放的环境。网络用户数量和网络信息量都是开放的。太多的注册和所有演讲都可

12、能成为网络危机事件的一部分，并最终融合为危机事件。例如，2016年4月的“顺丰小哥被打事件”，本来是一场普通的车祸，在网民将其发布到互联网上并引发巨大压力之后，引发了强烈的道德审判。事件已经在网民中广泛讨论，并且事件改变了发展方向，在他人的生活中造成了问题。谁发布了此视频？是案件的创作者还是网民？我们可以清楚地看到互联网服务提供商已经成为负责人。应当指出，互联网服务提供商在某种程度上对互联网事件的生效负有责任，但是他们承担的责任也仅仅是失查的责任，也不应承担主要责任。互联网服务提供商必须面对大量的网站，例如搜索引擎等。对待互联网服务提供商与其他人一样是不可避免的，难免不合理。另一方面，责任是追

13、求缺陷。根据公开诉讼的司法解释条款，网络诽谤犯罪是典型的“不告不理即使受害者没有违反法律，除非涉及诽谤罪，司法机构也不会理会，除非诽谤事件已经涉及国家和社会的利益。另一个例子是利用互联网诽谤他人。根据先前的主观和客观一致性原则，当犯罪者通过网络传播或传输信息时，如果犯罪者不知道该信息已被他人操纵，那么其转发后对被害人造成了损害，不应受到惩罚。因此，在整个诽谤过程中故意诽谤并与传统刑法理论相结合的网民和员工应被视为帮凶。但是,实际上，仅调查诽谤发起者，而其他人(例如转发者和应答者)由于司法人员的数量众多而常常无法从司法角度追究法律责任。()我国网络言论自由的行政规制存在的问题对网络言论自由的行政

14、角度分析，其主要存在的不足表现在：首先，管理权限混乱。在管理互联网言论自由的过程中，一些行政官员缺乏职责和权限的划分，出现了不同层次的行政纠纷。跨司法机构的行政管理和执法是通过网络进行的，并且由于话题的多样性以及缺乏综合的行政执法机构，在执行网络言论自由方面缺乏科学性与协调性。其次，缺乏创新体系。如今，网络言论的执法更多地依赖于传统媒体的惯例，但是网络言论不仅是随机的，而且是匿名的，这使得在行政执法过程中无法适应互联网的要求。无论管理系统和执法方法如何，都会有大量的延迟。最后，行政执法团队的素质不高。对于行政执法，执法人员必须具有一定的法律知识，但是目前，我国行政执法队伍的法律素质仍然很低。特

15、别是在关于网络言论自由的行政执法方面，没有关于网络言论自由的法律规定，因此行政执法人员通常缺乏某些执法程序的法律依据，同时缺乏网络执法自由的法律依据。法律。网络言论自由监管与网络言论自由缺失研究执法人员在基于实战经验的网络言论自由监管执法过程中难以不枉不纵。四、完善我国网络言论自由法律规制的建议(-)完善网络言论的立法规制1 .完善网络言论监管法律体系，提高立法层次政府在规范互联网言论自由方面起着领导和关键作用。首先，政府机构加强与网络服务提供商的沟通与合作，细化和加强网络服务提供商的职责，敦促他们真诚地履行其义务，投入足够的人力，物力和财力，并提供良好的网络。必须积极构建它。网络言论自由平台

16、可加强对网络言论的有效监管，立即检测并处理虚假信息和言论，并确保网络空间的秩序和清晰度。按照最低限制和后续原则，更改中国互联网匿名系统的状态，通过识别，提交，注册和批准等方式积极促进和严格执行网络实名制，并监督实施网吧等公共场所实名制的加强检查，充分利用网上实名制的“透明监管”功能，增加了弱势群体的震惊和敬畏度。在互联网上发布非法和道德信息，加强自律并阻止不良信息大量涌入的秘密动机。需要提高服务意识，改变角色定位，从以管理为中心转变为以服务为中心，成为服务提供者或指南，收集和组织网络演讲，研究和制定规范和标准，进行规范和指导。网民以文明有序的方式表达互联网，而言语则最大程度地减少了直接参与网络言语的机会。必须迅速公开信息，并在公众监督下进行行政执法。它鼓励和指导互联网行业的