《互联网诊疗监管细则（试行）》学习心得体会2篇.docx

《《互联网诊疗监管细则（试行）》学习心得体会2篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《互联网诊疗监管细则（试行）》学习心得体会2篇.docx（2页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、要让严禁自动生成处方的规定落到实处，必须考虑各种因素。笔者认为，应从以下几点出发：第一，应当明确人工智能等主体的地位，虽然我们将其称作人工智能，但其实它和部分助理医师一样，都是没有获得处方权的主体，目前的处方管理办法医疗机构管理条例的规定还存在不足，它们的处罚对象还局限于“人员后续修改时应该考虑到人工智能等主体的特殊性，对仅由人工智能等自动生成处方的，应当与“使用非卫生技术人员” 一样，直接追究医疗机构的责任。第二，应当明确责任承担规则。无救济则无权利，同理，无责任则无义务。目前在互联网诊疗过程中，医疗机构与医师之间的权责依然通过合同调整，没有明确的法律规定。对于多点执业的医师来讲，在合同签订

2、的过程当中，医疗机构往往处于优势地位，如果合同约定”出具处方不当造成损害的，在医疗机构赔偿后应主要由医师负担“，那么医疗机构就实质上规避了损害责任的赔偿风险，这有违权利与责任应当对等的原则。第三，应当完善药品追溯体系。有关部门应当加大对处方源真伪的审核，对处方源建立严格的审查制度，完善关于处方源的法律法规。应利用互联网的优势，充分利用二维码识别功能做好在线处方的审查工作。同时应当完整保留交易记录和交易证据，确保监管能够追根溯源。要让严禁自动生成处方的规定落到实处，必须考虑各种因素。笔者认为，应从以下几点出发：第一，应当明确人工智能等主体的地位，虽然我们将其称作人工智能，但其实它和部分助理医师一

3、样，都是没有获得处方权的主体，目前的处方管理办法医疗机构管理条例的规定还存在不足，它们的处罚对象还局限于“人员后续修改时应该考虑到人工智能等主体的特殊性，对仅由人工智能等自动生成处方的，应当与“使用非卫生技术人员” 一样，直接追究医疗机构的责任。第二，应当明确责任承担规则。无救济则无权利，同理，无责任则无义务。目前在互联网诊疗过程中，医疗机构与医师之间的权责依然通过合同调整，没有明确的法律规定。对于多点执业的医师来讲，在合同签订的过程当中，医疗机构往往处于优势地位，如果合同约定”出具处方不当造成损害的，在医疗机构赔偿后应主要由医师负担“，那么医疗机构就实质上规避了损害责任的赔偿风险，这有违权利与责任应当对等的原则。第三，应当完善药品追溯体系。有关部门应当加大对处方源真伪的审核，对处方源建立严格的审查制度，完善关于处方源的法律法规。应利用互联网的优势，充分利用二维码识别功能做好在线处方的审查工作。同时应当完整保留交易记录和交易证据，确保监管能够追根溯源。