城市商业银行绩效考核调查研究报告.docx

《城市商业银行绩效考核调查研究报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市商业银行绩效考核调查研究报告.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、城市商业银行绩效考核研究一以XX地区10家机构为样本绩效考核是银行业经营管理核心内容之一。科学合理的绩效考评体系对商业银行稳健经营和科学发展具有引导作用，有利于加快银行业机构战略转型，实现差异化发展、内涵式发展和均衡式发展。近年来，XX地区各城市商业银行逐步健全考核体系，引入先进的考核理念和方法，在提升绩效考核精细度、强化风险合规管理、实现差异化考核等方面取得了一定成效。但是，在考核机制建设、考核指标设置、考核政策传导等方面仍不同程度地存在一些问题，与国有大型银行和股份制银行还存在较大差距。城商行绩效考核与监管导向之间存在的差异，也是导致各行各类违规和非审慎经营行为的主要动因。需要在监管层面进

2、一步加强督促和引导，推动城商行更好地实现转型发展，有效防范化解金融风险。本文以XX地区1家城商行法人机构和9家外埠城商行在连分支机构为样本进行研究，通过对各行2019年绩效考核制度方法和经营行为的分析，揭示了城商行绩效考核的特点和存在的主要问题，并提出监管建议。一、XX地区城商行绩效考核的特点近年来各城商行对绩效考核的重视程度不断增强，总体上能够对照银行业金融机构绩效考评监管指引，并结合自身实际,建立完善本行绩效考核体系，建立健全从上级到下级机构的传导机制以及绩效考核的综合应用机制，发挥绩效考核对稳健经营和科学发展的引导作用。课题组对各行绩效考核指标体系进行了统计分析，具体见下表：2019年X

3、X地区城商行绩效考核指标构成及权重一览表单位：个，%机构经营效益类发展转型类风险管理类合规经营类社会责任类合计附加项：加分项减分项XX银行指标数4181314403指标权重14%30%35%15%6%100%-8,0.5盛京银行指标数17116113483112指标权重22%22%26%26%4%100%-200,500,50-200,0锦州银行指标数911101940指标权重16.5%15.5%22%30%16%100%哈尔滨银行指标数4539324指标权重20%23%26%26%5%100%阜新银行指标数4433317指标权重16%22%24%28%10%100%丹东银行指标数474322

4、0指标权重15%13%23%40%10%100%营口银行指标数4642218指标权重120%66%-20%-80%14%100%吉林银行指标数41076431指标权重21%30%38%扣分项11%100%辽阳银行指标数4536119指标权重31%9%25%30%5%100%注：1.上表以各城商行总行对XX地区分支机构考核指标为基础进行分析，因鞍山银行总行暂未对XX分行适用总行考核办法，故未将鞍山银行统计在内。2 .各城商行考核指标总分不一致,如盛京银行总分1000分,丹东银行200分等,为保持行间数据可比，表中按百分制对各行原始指标权重进行了折算调整。3 .营口银行采取正负分双向考核制度，标准

5、分合计75分。其中经营效益类指标得分区间-35,175,发展转型类指标得分区间20,80,风险管理类指标得分-25,20,合规经营类指标得分-60,0,社会责任类指标0,10。按百分制折算后出现部分指标权重超过100%,部分指标权重为负数的情况。4 .个别城商行合规管理类指标数为1,是因为其对合规经营类指标进行综合考核打分，综合考核结果按比例折算为指标得分。如XX银行采用条线合规综合考核，锦州银行采用合规积分制考核等。5 .附加分为各行在绩效考评指标体系之外设置的加减分项，表中按原分值填列，未按照百分制进行折算。从各行年度绩效考核方案来看，2019年XX地区城商行绩效考核呈现出以下几个特点：（

6、一）绩效考核精细化程度有所提升2019年在连城商行（鞍山银行除外）平均设置绩效考核指标28.5个，较以往年度有所增多，表明各行绩效考核的精细化程度有所增强。其中经营效益类和发展转型类设置的考核指标最多，平均8.5个和6个；风险管理类和合规经营类次之，平均5.9个和4.7个；社会责任类最少，平均3.4个。考核指标数量行间差异较为明显，设置考核指标最多的是盛京银行，共48个；最少的是营口银行，共18个。XX银行和H股上市的3家城商行平均设置考核指标38个，接近国有大型银行及股份制银行的考核指标数量，指标设置精细化程度明显高于其他小型城商行。（二）风险管理和合规经营考核有所加强一是指标权重设置更为合

7、理。除营口银行、吉林银行仍将合规经营类指标作为考核扣分项之外，各城商行均将风险管理和合规经营类指标作为正向考核内容。考核权重也较往年有所提升，各行平均两类指标合计权重为34%。其中丹东银行最高，达到63%,另有5家机构两类指标合计权重超过50虬二是部分机构合规经营考核有所细化。如盛京银行制定了专门的合规管理考核实施细则，从五大类19个具体方面对分支机构合规管理水平进行考评评价；锦州银行将合规积分制与绩效考核相结合，对日常考核的合规积分分配相应的绩效考核得分。三是风险管理考核更加贴近监管要求和本行风险管控实际。如XX银行设置逾期90天以上贷款、新增贷款逾欠率控制等指标，强化信贷资产质量管控，将“

8、逾期90天以上贷款纳入不良”的监管要求融入绩效考核；锦州银行针对其流动性和非标投资业务风险突出的情况，设置分支机构存贷比、投资项目逾期率、投资业务收息率等指标，强化重点领域风险管控。（三）更加关注价值管理部分城商行引入风险调整后收益（RAROe）等相关指标，强化经济资本和经济增加值（EVA）的应用，更好地平衡风险与收益、盈利能力和相对价值的关系，加快由利润管理向价值管理转变。如XX银行在成本收入比、非息净收入等传统效益类指标的基础上，设置人均EVA和风险资产收入率两个指标，权重合计8%；在对投行专营部门考核时，又将人均EVA和RAROC指标权重提升至25%,进一步引导各分支机构树立资本约束和内

9、涵式发展意识。（四）转型发展考核力度有所加大相对于国有大型银行和股份制银行，城商行存在规模小、底子薄、客户基础薄弱等不足，历年来转型发展考核主要集中于传统的存贷款规模和客户数量等方面，目的在于通过快速扩张规模,缩小与其他商业银行的差距。考核指标设置高度同质化，不能体现特色化的战略发展目标定位。2019年，部分城商行在对宏观经济形势和行业发展预判的基础上开展战略转型，加大了对转型发展的考核力度，发挥绩效考核在“转方向、谋发展、调结构”方面的推动作用。如盛京银行将零售业务、战略客户、金融同业等作为未来战略发展重点，对上述业务制定了专门的考核细则，并在绩效考核体系中设置相关考核指标19个,合计权重达

10、到24%o（五）对普惠金融和实体经济的支持力度增强一是加大了普惠金融考核力度。各城商行均设置了小微金融“两增两控”指标，部分行指标权重较以往有所提升，如阜新银行两增口径指标权重达到7版XX银行设置民营企业贷款指标作为考核加分项。二是对普惠金融给予一定的考核政策支持。如哈尔滨银行设置精准扶贫不良容忍度、涉农贷款不良容忍度等指标,对低于容忍度标准的不予扣分；在计算经济利润时，对绿色信贷、精准扶贫等业务的经济资本予以剔除。三是通过科学的指标设计促进信贷资金更好地流入实体经济领域。如盛京银行在考核日均存款时，对银承保证金存款按一定比例进行打折计算，对分支机构以票吸存行为起到了一定的抑制作用，防止资金空

11、转。（六）分支机构差异化考核水平有所提高一是根据机构特点科学分组，保持考核结果的可比性。如XX银行总行将全部分行（中心支行）级经营机构分为3个组别，适用不同的考核指标。其中四中支将其下属7家支行级经营机构分为两组，对A组考核加大信贷资产质量考核权重，引导存量高风险资产管理和存量不良资产压降，对B组考核加大经营发展类指标的权重，夯实客户基础。二是绩效考核更加贴近基层经营机构定位。如丹东银行二级支行规模较小，业务较为单一，主要功能是吸收存款和客户服务，故一级支行在制定二级支行绩效考核方案时主要侧重于存款指标，同时将服务质量及消费者权益保护指标权重由上级行考核10%提升至15%。二、XX地区城商行绩

12、效考核存在的主要问题(-)尚有个别机构未建立起统一规范的绩效考核体系受总分行管理水平有限、缺乏域外分支机构管理经验等原因影响，鞍山银行XX分行自2017年成立以来发展较为缓慢，一直未能建立起较为统一规范的绩效考核指标体系。目前该行各条线考核办法由所在部门自行制定和实施，分行绩效考核管理部门仅负责各部门考核结果的汇总，未起到应有的监督指导作用。而各条线部门由于缺乏专业知识和能力，制定出的考核指标五花八门，缺乏一致性和科学性，部分指标明显违背监管要求，如业务管理部设置了对公时点存款等多个时点性考核指标。(二)仍有个别机构违规设置考核指标大部分城商行能够遵守银行业金融机构绩效考评监管指弓第十二条“不

13、得设立时点性规模考评指标”“不得设置没有目标值，单纯以市场份额或市场排名为要求的考核指标”的监管规定，取消时点性指标和单纯的市场份额指标，但仍有个别机构对监管要求落实不到位，违规设置考核指标。一是违规设置时点性考核指标。如营口银行“对公维持性存款”，辽阳银行“人均存款规模新增”等指标，均为存款时点性考核指标。二是违规设置单纯的市场份额指标。如吉林银行“社会综合贡献度指标”，以存款市场占有率90%+贷款市场占有率10%计算得出，没有具体的目标值，属于单纯以市场份额为要求的考核指标。（三）重规模效益、轻风控合规”倾向仍未扭转无论是总行对分行的考核，还是分行对支行的考核，均把规模和效益作为最重要的绩

14、效考核指标。虽然从表面上看大部分城商行风险管理类和合规经营类指标权重已超过50%,但相对规模效益，风险合规考核依然较为薄弱。一是仍有个别机构如营口银行和吉林银行仅将合规管理类指标作为扣分项，未纳入正向考核。二是个别机构如盛京银行在绩效考核分值之外，还将部分规模效益类指标设置为加减分项，打擦边球变相提高指标权重。三是风险管理考核覆盖面过窄，大部分城商行主要聚焦于资产质量，对流动性风险、集中度等重点风险领域的关注度不足。四是合规经营类指标考核过于简单，且偏重于定性评价，区分度较小。如丹东银行14家一级支行上半年合规经营类考核得分均在96%以上，最低得分95%o（四）部分经营考核指标脱离实际部分总行

15、下达的经营指标脱离XX地区经济持续低迷、银行业处于信用风险集中暴露期、监管部门开展市场乱象整治等实际情况，片面追求过高增长，易引发分支机构不审慎经营行为。一是经营效益类考核片面要求增长。如XX银行、盛京银行存款类指标全部为增量指标，锦州银行要求利润水平不低于上年等,“鞭打快牛”的考核方式不利于分支机构可持续发展。二是风险控制类考核片面要求压降。如各行在资产质量考核中，未对信用风险暴露留出一定空间，不仅要求不良不得超过上年余额，且要求实现较大的压降额度。但实际上，总行能够提供给分行的不良核销等资源极为有限，导致各分支机构采取虚假资产转让、“背贷款”等方式掩盖真实资产质量。从2019年上半年绩效考核结果来看，