纳武利尤单抗二线治疗转移性肾透明细胞癌的成本-效果分析.docx

《纳武利尤单抗二线治疗转移性肾透明细胞癌的成本-效果分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纳武利尤单抗二线治疗转移性肾透明细胞癌的成本-效果分析.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、我国人均GDP的阈值下是经济的。情境2成本-效果分析结果见表7o3讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QALY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研

2、究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AIC、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见3

3、讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QALY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AI

4、C、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见3讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA

5、模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QALY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AIC、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外

6、推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见3讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为

7、mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QALY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AIC、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能

8、会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见3讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格

9、为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QALY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AIC、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月

10、的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见3讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫

11、司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QALY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AIC、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三

12、状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见3讨论Wan等6基于CheckMateO25研究构建了 PartSA模型，从美国医保支付方角度及中阈卫生体系角度评价了纳武利尤单抗作为mRCC二线治疗方案的经济性。结果显示，当纳武利尤单抗在中国的价格为9. 02美元mg和10. 58美元mg时,纳武利尤单抗较依维莫司的ICER值分别为22595美元/QALY和48556美元/QA

13、LY,提示该药在22785美元/QALY和48838美元/QALY的阈值下是经济的。但该研究的数据来源为随访时长仅为30个月的CheckMateO25研究，彼时该研究的患者安全性数据仍不够成熟。另外，该研究所有的生存外推拟合曲线均采用了 Weibull分布，并非基于AIC、BIC值选择的最优拟合分布。而本研究经分析发现，所得4条生存外推曲线最优拟合分布均不是Weibull分布。由于分布方法的不同可能会使研究结果出现一定偏差，因此本研究基于更新后的随访时间为80个月的CheckMateO25研究，从我国卫生体系角度出发，重新构建三状态PartSA模型，评价了纳武利尤单抗二线治疗mccRCC患者的经济性。结果显示，虽然纳武利尤单抗方案在临床上具有一定疗效，健康产出高于依维莫司方案，但其成本也高，其较依维莫司方案的ICER值为586982. 60元/QALY,远超3倍2022年我国人均GDP,可见