什么是有机战略观.docx

《什么是有机战略观.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《什么是有机战略观.docx（20页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、什么是有机战略观导言什么是战略？战略涉及什么？如何与之有关？如何选择战略与进行战略管理？战略应该是如何的？这些核心问题已经随着两大进展得到解释，这两大进展更多地是区别于认识论的差异，而不是年代顺序。第一次大的进展包含几个基于规律的独立的中层理论，要紧是SCP（结构一行为一绩效），SSP（战略一结构一绩效）与RBV（资源基础论）。这些理论被用来解释战略与绩效的变化（如鲁梅尔特，1991）.战略本身已要紧被视为一种姿态与规划，设计模型与SwoT分析模型（优势与劣势、机会与威胁）（安德鲁斯，1971；巴尔尼，1997）被分别作为战略管理与策略性选择所使用的要紧模型。我们称这第一次进展为机械战略观。它

2、提供的一套概念性、解释性与说明性的模型，己被信奉牛顿学说的机械逻辑的人们统一为认识论的共同基础。关于战略研究、教育与实践的进展来说，机械战略观仍然非常重要。它建立了重要的结构、问题及其理论关系的中心地位，其说明性的导向说明该领域致力于帮助公司改善运作与绩效的承诺，并涉及到管理层所关心的问题。最重要的是，机械战略观的概念、理论与模型在统一的假设下相互加强，并更好地促进了沟通、产出与观点的交流。然而，尽管机械战略观有很多的奉献与成就，它的原则还是受到了越来越多的质疑。其简单的假设更适用于一个相对稳固与可预见的世界或者某领域初期的进展，但在所观察到的个体行为越来越复杂并不断变化的情形下，大概就显得格

3、格不入。因此，批判家们指责机械战略观是“静态的（如Pettigrew,1997）,“线性的”（如亨德森与米切尔，1997）,“零碎的”（如申德尔，1994）o由于机械战略观存在其局限性，随着社会科学与自然科学崭新思想的深入，战略领域得到了第二次大的进展：这就是有机战略观的产生与迅速传播。其重要的进展包含：对战略结构与执行的研究（如奎因，1980；明茨伯格与沃特斯，1985）,进化的观点与过程模型（如纳尔逊与温特，1982；VandeVen,1992；巴尼特与伯杰尔曼，1996）,对战略与其它结构之间相互作用的认识（如泰勒尔，1989；亨德森与米切尔，1997）,与整合研究（如巴登-富勒与StO

4、PfOrd,1994）。这些研究的进展带来了对关键结构更为动态与兼容并蓄的看法，提出了战略结构的崭新观点，突出了战略过程的重要性，特别是它们用更为复杂的因果关系的观点来代替单一的推理模型。而且，还将焦点从战略选择转移到战略变化，更多地认识到“软性”变量与现实“棘手”的一面。总的来说，有机战略观的进展说明了机械战略观基础认识论假设的重要转变，包含时间、流程、与模型内外的结合。首先，机械战略观对时间的概念是离散的或者同步的，它不考虑历史的演变，而仅考虑某一特定时间内的特定行为。因此，其结果就是一成不变，既没有注意到过去、未来、进程与时间的落后、持续，也没有注意到新的实体的产生。相反，有机战略观使用

5、的是不断探求现象变化的观点，也就是认同概念与关系是持续过程与重复序列的一部分，实体也是制造出来而不是特定的。其次，机械战略观有别于有机战略观还在于它对进程持定向思维，常常对事件与因果关系提出线性与有续的观点，强调行为的确定性原因（布尔茹瓦，1984）,而很少注意到相互作用、反馈，与多重、相互、内生的影响。最后，尽管战略早期的概念强调整合的特性（如安德鲁斯，1971）,机械战略观仍然将重点放在内部差异的特点上，认为解释性模型与说明性模型的构成比连接他们的关系更为完善与合理。相反，有机战略观更强调战略现象与概念的完整性（比如以问题为核心、多层次、有关性）。有机战略的组织认识假设对战略领域的促进有几

6、个方面：第一，它考虑到了战略的复杂性与跨学科的性质。第二，它保持了连贯性的同时并没有拒绝低层次的机械概念，而是建立在其基础之上（布丹，1956）.最后，现代公司与战略本身更关心的是变化、冲突与相互依靠，有机战略观的假设因此看起来接近这些需求。尽管如此，有机战略观的进展也只是部分地融入到战略领域的主流中，而且，该领域内，在盛行的分析与说明性模型与新概念与新观点之间的分歧正在变得越来越明显。在这种背景下，为了利用上述两种进展的相对优势，本文从组织的角度对战略的核心问题作了概述。作为有机战略观，这种新的角度的内在连贯性源自于对时间、流程与构成的组织认识假设。与机械战略观相对应，它提供了一套统一的概念

7、上的、解释与说明性的因素，特别是提出了目标与行为相习惯的协调的战略概念。它建立了组织一环境一战略一绩效（OESP）模型体化理论结构，联系了各类中层理论，综合了机械观与有机观的观点。最后，它包含了战略管理过程的组织模型，从中强调了过程的反免与整合。有机战略观的这三部分内在兼容，它们代表了战略领域的连贯性与进步性，更适合当今越来越复杂、相互联系、不确定并不断变化的世界。有机战略观的进展在下列几个方面对战略领域作出了奉献：第一，通过组织主题的调整，有机战略观帮助更新了机械战略观的观点与模型，而且也没有放弃机械战略观的重要认识与奉献及其对说明性的关注。第二，有机战略观整合了不一致的研究潮流，与之分享了

8、其认识论的导向，并鼓励交叉运用概念性的、理论性的与分析性的模型。最后，除了更新与整合外，有机战略观还激发了新的概念与运用。另外，基于组织对时间、流程与结合的假设，一旦其从最初的奉献中分离出来，就能够在其它途径应用与按其它方式重新组合。我们将从描述机械战略观的观点开始，通过讨论有关研究的潮流进展，提出有机战略观的思想。本文着墨于在这两种进展的基础上为有机战略观奠定三个支柱的基础，最后，我们将总结新观点的奉献与其蕴含的意义，并提出未来的工作途径。机械战略观机械战略观包含战略的概念、有关的解释性模型与管理的框架，这三个要素基于共同的认识论假设。战略的概念在机械战略观中，战略要紧被视为一种姿态相对稳固

9、的结构，在相互支持的组织元素如活动与组织结构，与环境因素如顾客群中的一种配合或者联盟。战略的两种要紧姿态是定位（如差异化战略）与范围（如纵向一体化）（钱德勒，1962；鲁梅尔特，1974,1984；波特,1980,1991；沃纳费尔德,1984）,战略姿态已成为战略团队研究的传统核心（如库尔与申德尔，1988）,多元化（如蒙格马利，1982）,与战略结构（如怀特,1986）.另外，起源于战略规划的早期的战略观点被视为理性的规划，目前仍然支配着战略领域的许多思想，比如行动是有目的、有预期的，战略则是按规划实行（明茨伯格，Ah1strand与兰培尔，1998）o战略的解释性模型主流战略研究关注的两

10、个焦点是解释公司绩效由什么决定与确定公司战略受什么影响。在回答这些问题时有三个研究计划特别具有影响力，结构一行为一绩效（SCP）模式（如贝恩，1956）与它派生的产业结构模型（波特，1980）,它们将外在环境视为战略与绩效的关键决定因素，在SCP模型中，要紧的因果关系从产业结构变量到公司行为（如战略），然后到公司与产业绩效。波特的模型保留了SCP的基本流程，然而，它利用了该模型来讨论针对改善公司绩效的战略（如定位策略），而不是关注产业。战略一结构一绩效（SSP）模式突出了对公司绩效而言与战略互补的因素的重要性，如组织结构。该模型源自于钱德勒（1962）对大型美国公司的进展的经典研究，它提出战略

11、进展的不一致是基于内部资源的积存与配置，与与不一致的内部结构安排相匹配，如功能性与多部门的组织结构。钱德勒的理论模型特别喑示了战略与结构的匹配将带来更好的绩效。该主张引导了随后的许多研究（如StoPfOrd与威尔斯，1972；鲁梅尔特，1974；法兰克，1976；迈尔斯与斯诺，1978）,而且被列入对组织理论的可能性研究中（如加尔布雷恩与纳桑森，1978）,还被结构理论家们延伸到其它组织过程（如米勒与Friescn,1978）该研究提供了与战略、组织结构（与过程）与绩效有关的因果关系模型。近来更被人同意的一个有关模型是资源基础论（RBV）。在钱德勒的研究出现之前，早期的资源基础论描绘了在公司成

12、长中资源所承担的角色（彭罗斯，1959）.有人提出了该模型的几个更近期的变量（如沃纳费尔德，1984；蒂斯，皮萨诺与ShUCn,1997）,所有的这些变量反过来都强调影响战略与绩效的公司特有的内部属性，补充了SCP的外在观点。RBV认为某些资源特性，如不可仿性、特殊性、习惯性，有助于实现一定的战略（如成本领先），同时有助于保持竞争优势（彭罗斯，1959；沃纳费尔德，1984；巴尔尼，1991；蒂斯等，1997）。总的来说，机械战略观的这些不一致模型认为公司绩效受环境、公司战略与其它内部属性如资源与组织结构影响。战略本身则受公司内部属性与环境特征的影响。这个基本的因果模型描述了战略研究核心架构中

13、的要紧关系：组织资源、环境、战略、组织结构与绩效，也为有关的模型提供了战略管理与选择。战略管理与选择的设计学派设计模型的说明性框架，在实践与教学中被广泛运用的同时，又为不一致因果模型的组合提供了隐性的方便（安德鲁斯，1971；波特，1980；巴尔尼，1997）e该框架描述了战略管理过程一公司战略的实际步骤与需要管理以维持或者改善公司绩效的子过程。在标准设计模型中，战略管理通常包含两个要紧的子过程：战略形成与战略执行。战略形成的子过程关注于对内外部环境的分析与对公司、商业与职能级的战略选择。战略执行则包含一系列的基本行政活动与组织结构及过程的设计（钱德勒，1962）,与将政策融入组织的社会结构（

14、塞日尼克，1957：91-107）通过回顾发现，每一个要紧的研究计划都对设计模型作出了奉献。五力模型与与它相似的动态模型都起源于SCP,它们成为了分析外部环境的要紧模型（波特，1980）。SSP为设计模型的形成一执行链结提供了理论基础。另外，关注于公司内部属性的RBV模型与公司工作流程的价值链模型，已经成为了分析设计模型内部（如组织）的标准工具（巴尔尼，1997）。SWOT模型常常用来指示设计模型的战略选择（如战略结构）部分。在该模型中，为了更好地实现整体目标，战略需要将公司内部资源与特殊竞争力与环境的机会与威胁相匹配（安德鲁斯，1997）,所运用的决策原则是选择战略利用公司优势、弥补劣势、开

15、拓机会、防范或者消除威胁（巴尔尼，1997）。战略需要表现外部一致性即组织资源要与环境机会相匹配，与内部的一致性即战略要与组织架构相协调。另外，战略需要符合管理者的价值与社会期望（安德鲁斯，1971；波特，1980）o上述提到的各类研究计划，都为这些不一致的一致性要求提供了支持（如钱德勒，1962）。认识论的共同基础尽管在内容与重点上是完全不一致的，机械战略观还是以严谨的方式回答了该领域的要紧问题一一战略的本质、关系，战略管理与战略选择的方式，并相互加强。将战略视为一种立场与姿态的观点暗示了战略选择要紧是对静止结构的选择。此外，SCP所喑示的战略要紧由行业环境决定的观点，类似于设计模型中相对忽

16、视战略改变环境的看法（如Chid,1972）。最后，战略选择的SWoT模型其现在的特点是伴随着外部环境（如波特，1980）与内部资源（如巴尔尼，1991）的解释性模型。这种一致性要紧源自于对时间、流程与联系的很大程度上隐含着的共同看法。在经营战略的研究开始时，在很大程度上受到了信奉牛顿学说的机械观与微观经济学应用，与行为与经济学科主流观点的影响。时间的概念：离散在机械观的公司战略中，环境、公司资源、结构与工艺流程技术，常常被当作离散的种类或者状态合并起来制造静止的效率（如规模经济）、组合与配置（如Ga1UniC与EiSenhardt,1994）。战略管理被视为一次性形成与执行的单一选择，而不是连续的过程。人们预期战略制订的机制是固化的，因而忽视它的学习、历史与过程。战略形成与执行活动都浓缩在短短的时间内，因而其过程变得微不足道，对模型的部分选择常常导致对过去与后果不加考虑的一次性选择，而且新的选择与目前存在的选择的连续与发起之间没有明显区别（马奇