Newcastle-Ottawa-Scale-(NOS)文献质量评价量表(中文版).docx

《Newcastle-Ottawa-Scale-(NOS)文献质量评价量表(中文版).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Newcastle-Ottawa-Scale-(NOS)文献质量评价量表(中文版).docx（4页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表（中文版）病例对照研究注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个选择1）病例的定义是否充分？a）是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2种或2次的诊断结果；或者查阅了原力许己录，如X线、医院病历）*b）是，并有联动数据（如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c）没有说明2）病例的代表性a）连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医

2、院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b）存在潜在的选择偏倚或没有说明3）对照的选择a）社区对照*b）医院对照c）没有说明4）对照的定义a）没有疾病史（或未发生终点事件）*b）没有说明来源可比性1）基于设计或分析所得的病例与对照的可比性a）研究控制了（选择最重要的因素，如年龄）（如设计时，病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）*b）研完控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）*暴露1）暴露的确定a）可靠的记录（如手术记录）*b）在盲法（不清楚谁

3、是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得*c）在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查d）书面的自我报告或病历记录e）无描述2）病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法a）是*b）没有3）无应答率a）两组的无应答相同*b）无描述c）两组的无应答率不同且没有说明原因队列研究注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。选择1）暴露队列的代表性a）能够很真实地代表社区人群的平均（请说明）*b）基本可以代表社区人群的平均*c）选取特殊人群，如护士，志愿者d）没有说明队列的来源（注：该条目说的是对社区中所有个体的代表

4、性，而非普通人群中某一样 本的代表性。如某些健康管理机构的成员，这些女性通常是中层阶级，受过良好教育，而且很注意自身健康。该群体有可能可以作为绝经后雌激素使用者的代表性的样本，但他们并不能代表所有女性。因此，如果选用该群体作为研究人群的话，势必会低估收入低、也没受过很好教育女性的代表性）2）非暴露队列的选择a）来自暴露队列的同一社区*b）与暴露队列的来源不同c）没有说明非暴露队列的来源3）暴露的确定a）可靠的记录（如手术记录）*b）结构化调查*c）书面的自我报告d）无描述4）研究开始前没有研究对象发生结局事件2）是*b）否可比性）基于设计或分析所得地队列地可比性a）研完控制了 （选择最重要地因

5、素，如年龄）（如设计时，暴露组和非暴露组按年龄匹配；或两组人群地年龄比较无统计学差异）*b）研完控制了其他重要地混杂因素（如设计时，暴露组和非暴露组除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群地其他重要混杂因素之间地比较无统计学差异）*jLBHro结局1）结局事件地评估a）独立地、盲法地评估或鉴定（如骨折，采用了独立地盲法进行了鉴定；或有可靠地医院病历或线等原始记录地证实）b）联动数据（如根据肿瘤登记数据中地编码来判断是否为病例）*c）自我报告（如骨折，没有原始病历，也没有线等地证实）d）无描述2）为观察到结局发生，随访是否充分？（如年）a）是（选择了充分地随访时间来观察结局发生）*b）否3）随访地完整性a）全部随访：所有参与者都完成了随访*b）少数失访，但不大可能引入偏倚：如随访-（选择合适地随访比例），或对失访进行了描述*c）随访率-（选择合适地随访比例），且没有对失访进行描述d）未声明