汉寿亭侯.docx

《汉寿亭侯.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汉寿亭侯.docx（11页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、汉寿亭侯汉寿亭侯，爵位名，常指关羽，东汉末年名将，字云长。河东解县（今山西运城县解州镇）人。东汉末年，关羽跟随刘备起兵镇压黄巾叛乱，和张飞共同辅佐刘备、忠心不二，”恩若父子“（三国志记载），被誉为“忠义”的化身。刘备在徐州为曹操所败，关羽被俘，虽颇受曹操厚待，并封为汉寿亭侯，然仍斩颜良和文丑以报曹操、并且归投刘备。折叠功绩汉献帝建安二十一年（215年）镇守荆州五郡，独镇一方。建安二十四年（219年）关羽北伐曹魏，水淹七军、擒于禁、斩庞德、威震华夏、围曹操大将曹仁于襄阳郡，达到军事上的最高峰，但是荆州后方空虚，东吴吕蒙以白衣计乘机夺取荆州（主要是江陵和公安），关羽又久攻襄樊不下，只好撤退，由于荆

2、州被东吴攻占，所以在退却路上，士卒离心、逃亡殆尽。关羽也被吴军擒获，遭到杀害。其”忠“、”义”操行被后来统治者所渲染,并加以神化,尊之为“关公”、”关帝，今华北不少地区广大农村中都建有“关帝庙”，俗称,关老爷庙“。当年，关羽杀了袁绍的大将颜良，解了白马之围，曹操便奏请献帝，封了关羽为“汉寿亭侯这一史实在三国志关羽传中写得很清楚。也正是因为这样一个“汉”字，事实上竞引出了后来的误解，也正像这位文友所持的观点，即把“汉寿亭侯“拆开为“汉“、“寿亭侯，说”汉“是汉朝，”寿亭侯”是侯的名称。就连大名鼎鼎的罗贯中老先生也是如此之看法，这里不妨请看他在三国志通俗演义原本中的一段描写:却道曹操为云长斩了颜良

3、，倍加钦敬,表奏朝廷封云长为寿亭侯，铸印送与关公。印文日寿亭侯印，使张辽贲去。关公看了，推迟不受。辽曰:据兄之功，封侯何多?公曰:功微不堪领取名爵。再三推却。辽贲印回见曹公，说云长推辞不受。操曰:曾看印否?辽曰:云长见印来。操曰:吾失计较也。遂教销印匠销去字，别铸印文六字:汉寿亭侯之印，再使张辽送去。公视之，笑曰:丞相知吾意也，遂拜受之。这个误解可以说是由来已久。早在北宋时，湖北荆门县玉泉的关将军庙里就存有“寿亭侯印”一方，直径四寸。这在洪迈的容斋四笔中可见记文。另据明史礼志载:洪武二十七年，地方官在南京鸡笼山建造关公庙，也称关羽为“汉前将军寿亭侯”。直到嘉靖十年（距建庙己一百三十七年）才由当

4、地政府公开订正，改称为汉前将军汉寿亭侯”。折叠原因之所以出现这种由来已久的把“汉寿亭侯”的“汉“视为汉朝的误解，还是缘于对历史了解的欠缺。洪迈在容斋四笔中就认为荆门玉泉关将军庙中的“寿亭侯印”是伪造的，而伪造的人能出现这种失误，显然也是因不懂历史。清初的毛宗岗更认为罗贯中三国志通俗演义中的那段描述违反了历史常识，他不仅在书中删去了这段文字，还在评语中特别地指出:“今人见关公为汉寿亭侯，遂以为汉为国号，而直称之曰寿亭侯，即博雅家亦时有此，实之误也汉寿亭侯，犹言汉寿之亭侯耳，岂可去汉字而以寿亭侯为名耶?”折叠事实【摘要】关於“汉寿亭侯”历来有两种观点1种是“汉寿”为地名说;另一种是“汉”为朝代名说

5、。我们对“汉”为朝代名说的依据一一辩驳后，认可“汉寿”为地名说。关於汉寿“位处何地，大致有三种观点:其一为“武陵说“。二为“蜀地说、其三为“两地说”。而我们经过考证后提出第四种观点”两地皆非说。因为据汉制，亭侯之号不得袭用县名，而武陵之汉寿与蜀地之汉寿皆为县名，故两地皆非，汉寿当为“亭名“，即”亭名说，【关键字】汉寿亭侯武陵说葭萌说两地说亭名说据三国志卷三十六关羽传载建安五年（公元200年），曹操表封关羽为“汉寿亭侯”。关於”汉寿亭侯“是汉之寿亭侯还是汉寿之亭侯，历来有两种观点:一种观点认为“汉寿亭侯”的“汉是表朝代名,“寿亭侯”为其爵位封号,即“汉”为朝代名说。另一种观点,认为“汉寿亭侯”的

6、“汉寿”是地名，“亭侯”是爵名，即“汉寿”为地名说。一、“汉”字为朝代名说弘治本大明会典和清人宋牧仲筠廊偶笔均持此观点，筠廊偶笔还说大内有寿亭侯印一方Z张舜徽主编的三国志辞典也设有“寿亭侯”这一词条。李梦生先生据元人王蹇东吴小稿中寿亭侯印铭并序记载役工得“寿亭侯”印而认为关羽所封为，寿亭侯，无疑”。持此观点者之依据，大概有以下几个方面：1）熊方在后汉书年表卷八中也将关羽爵号记为“寿亭侯”，后清人赵翼在陵余丛考卷三十五及王鸣盛在十七史商榷卷四十一里均指出熊方称关羽为“寿亭侯”是“传写脱误也”。（二）通俗文学中多次出现“寿亭侯”在元代至元新刊三分事略中卷之操勘吉平一节有”尔能降我，封尔寿亭侯”，在

7、关公袭车胄一节有帝见关公虬髯过腹，心中大喜，官封寿亭侯。在关公刺颜良一节有先主自思想兄弟关云长官封寿亭侯，在关云长千里独行一节中有“张飞问二哥哥在何处，先主具说关公扶佐曹操，官封寿亭侯“。均将关羽称为寿亭侯。以上情节皆见於三国志平话，且每节标题及行文与三分事略皆一致。元人关汉卿之关大王单刀赴会第二折鲁肃和司马徽均称关羽为“寿亭侯”。高文秀之刘玄德独赴襄阳会第三折有“（曹操引卒子上，云）某领云长到於许都，加为寿亭侯之职而在元代无名氏关云长千里独行里曹操、张辽、关羽的嫂子和张飞更是异口同声的称关羽为“寿亭侯“，乃至关羽也自称”（关末云）我如今官封为，寿亭侯叩里”。此外，元杂剧寿亭侯怒斩关平和寿亭侯

8、五关斩将更是在标题中就称关羽为寿亭侯。可见在元代通俗文学中多次出现将关羽称为寿亭侯的现象。到了明代，通俗文学中继续出现将关羽称为寿亭侯的现象。明嘉靖本三国志通俗演义卷六云长延津诛文丑中有曹操送关羽寿亭侯印”而关羽不受，力n汉”字而后受的情节，”却说曹操为云长斩了颜良，倍加钦敬，表奏朝廷，封云长为寿亭侯，铸印送与关公。印文曰T寿亭侯印，使张辽赍去。关公看了，推辞不受操曰:吾失计较，遂交销印别铸印文六字汉寿亭侯之印，再使辽送去，公视之笑曰丞相知吾意也遂拜受之。此外在该卷关云长封金挂印一节中还有”遂将累受金银一一封记，悬寿亭侯印於库中”的情节。以上情节皆旁见於汤学士校本三国志传卷五和万卷楼本三国志通

9、俗演义卷三。此外，清代小说隋唐演义、聊斋志异及忠孝勇烈木兰传中也有将关羽称为“寿亭侯”的现象毛宗岗指出俗本中有U曹瞒铸寿亭侯印贻公而不受，加以，汉，字而后受”的拙劣情节，并认为是齐东野人之语清人王应奎柳南随笔卷四也说“俗人据小说三国志称公寿亭侯,尤可喷饭，足见通俗文学中将关羽称为“寿亭侯”之误。事实上，通俗小说家将关羽称为“寿亭侯”而认为“汉”是朝代名，除了其自身对史实的忽略外,还有更深的原因。在三国志研究中历来就有“帝魏论”和“帝蜀论”之间的争论，即认为魏国和蜀国到底孰为正统的问题。自古以据中土者为正朔，然而南宋中原已失，偏安一隅，处境与蜀国极为相似。而蜀汉以汉室一脉自居与南宋认为自己是宋室

10、一脉相似，故帝蜀论”的实质是“帝南宋论”。四库全书总目卷四十五三国志提要中指出”（宋）高宗之后，偏安江左近於蜀，而中原土地全入於金，故南宋诸儒纷纷起而帝蜀。“可见，“帝蜀论”的实质是“帝南宋论“，而“帝蜀论”导致人们将蜀汉视为正统，因此忠於蜀汉成了忠义的表现，而关羽恰巧为其典型，因此其封号“汉寿亭侯“中的“汉“字易与关羽所效忠的“汉“朝相联系，并视为朝代名，以此进一步突出其特殊含义，加之通俗文学家在作品中迎合并加以发挥民众心中这一情结，因此通俗文学中大量出现将关羽称为“寿亭侯”的现象。以上己对“汉”为朝代名的依据一一予以了辩驳，除此以外，从史料记载中也可证明汉寿亭侯之“汉”字非朝代名。（1）三

11、国志卷三二先主传记载建安二十四年（公元219年）”群下上先主为汉中王，表於汉帝曰:，平西将军都亭侯臣马超荡寇将军汉寿亭侯臣关羽、征虏将军新亭侯臣张飞F从该表可以看出，与关羽同为亭侯的马超、张飞都未在其爵号前加朝代名“汉”字，可以“汉啡朝代名。（2）据新唐书卷一十五礼乐志记载唐德宗建中三年治武成庙”诏史馆考定可配享者，列古今名将凡六十四人图形焉:越相国范蠡汉相国平阳侯曹参蜀前将军汉寿亭侯关羽据上文可知，各位名将的官爵名前为朝代名，如范蠡前为U越”，曹参前为“汉，可见”蜀前将军汉寿亭侯关羽中“蜀”是其朝代名，“前将军”为官名，”汉寿亭侯“为爵位名。同样的称谓方式旁见於新唐书卷八十八宰相世系表。明史

12、卷五十礼志记载”后复增四:关公庙，洪武二十七年（1394年）建於鸡笼山之阳，称汉前将军寿亭侯。嘉靖十年（公元1531年）订其误，改称汉前将军汉寿亭侯。”可见明高祖洪武二十七年立关公庙，误称关羽称为“汉前将军寿亭侯”，即认为“汉“是朝代名。到了明世宗嘉靖十年已改正错误，称为汉前将军汉寿亭侯，在毛批三国演义第二十六回袁本初损兵折将，关云长挂印封金中毛宗岗指出“鸡笼山关庙内题主曰:汉前将军汉寿亭侯之神，本自了然。U但毛宗岗觉得还不够”余则谓当於外额亦加一汉字，曰汉汉寿亭侯之祠,则人人洞晓矣。”由以上论证可知，“汉”为朝代名说是错误的。历史上曾发现”寿亭侯E“寿亭侯”印的发现可以说是支撑”汉“字为朝代

13、名说的最有力的证据。洪迈在容斋四笔卷八载曾先后四次发现“寿亭侯印”：其一，宋高宗绍兴年间（公元11311162年间），洞庭渔者得“寿亭侯印”且藏於荆门玉泉关将军庙中;其二，宋高宗建炎二年（公元1128年），发州宝相院伐木於土中得”汉建安二十年寿亭侯印”;其三，宋宁宗庆元二年（公元1196年）邵州守黄沃叔启於郡人张氏处购得“汉建安二十年寿亭侯印”;其四，时人王仲言藏有”寿亭侯印洪迈在文中认为这四枚印”皆非真汉物”，并提出几点理由:其一，”汉寿乃亭名，不应去汉字”;其二，（此印）其大比它汉印几倍之”;其三，”侯印一而已，安得有四?”；其四，”云长以四年受封（按，当为建安五年受封），当即刻印，不应在

14、二十年”。此外，清人张镇在古印考辨中也从六个方面指出洞庭湖所出印为伪:其一，关羽败於临沮，即使丢了印佩，也”无缘远没洞庭”;其二，汉印其文当为篆书，今印字体“不甚与缪篆合其三，据后汉书舆服志诸侯印为龟纽，今印非龟纽;其四，汉制纽间初不著环”，而”今环在鼻上且连施吾环”;其五，关於以汉寿封，而今印”止寿亭字。其六，汉印印文皆为章，今印”非章而为印。”关於宋高宗绍兴年间得“寿亭侯印,的史实，宋人陈杰也在诗中记叙曾见此印，但他认为“远不可考”。此外，赵彦卫在云麓漫钞卷五也有记载，绍兴初，潭州人得”寿亭侯印“於水中。但他指出“篆不古，非汉魏间字体”。即赵指出这枚印不可能是关羽的。不过，赵在这里提出一种

15、折中的看法“或云:晋宋以下，别有封寿亭侯者，亦未可知”。元丙戊年间（公元1346年）曾发现“寿亭侯印”元人王富在东吴小稿寿亭侯印铭并序中记载丙戊年间（即元顺帝至正6年，公元1346年）役工得“寿亭侯印”，李梦生先生据此在关於“汉寿亭侯”一文中认为关羽所封为，寿亭侯，无疑我们仔细考查东吴小稿中对该枚寿亭侯印的描写”（该寿亭侯印）铜色水泽莹洁，朱斑杂点，螭虎旋绢其中，铁环实贯於上，若行军备带之物”，则可知该印绝非关羽之印，因为据后汉书舆服志天子印（玺）方为螭虎纽，诸侯王印为龟纽，而现在该印却”螭虎旋绢其中“显然与汉制不符。由以上论证可知，先后出土的“寿亭侯印”皆非关羽之印。所谓“汉寿亭侯印”与宣称发现所谓寿亭侯印“不同的是，有人宣称发现了“汉寿亭侯印”。明代黄希声记载（明）宏治三年（公元1490年）十月十八口扬州淘河获“汉寿亭侯之印”，但他指出”然印亦朱文叠篆实明制非汉物%清人柯汝霖也认为有所谓U汉寿亭侯印“存在，其所编之关帝年谱於曹操即表封公为寿亭侯”一句下注胡氏绮曰今关帝庙中有汉寿亭侯印一钮相传宋绍兴中洞庭渔人得之，入於潭府，洪氏随笔记甚详。”然查诸元人胡琦所编之关王年谱图中其原文曰:“今庙中有亭侯印一钮只曰有亭侯印“未言有“汉