讲义文稿过渡型社区的治理生态分析：社会资本的解释视角.docx

《讲义文稿过渡型社区的治理生态分析：社会资本的解释视角.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《讲义文稿过渡型社区的治理生态分析：社会资本的解释视角.docx（15页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、【讲义文稿过渡型”社区的治理生态分析:社会资本的解释视角摘要“过渡型”社区是我国城市化进程中的特殊衍生物，集中表现为城市失地农民的安置社区，它与乡土原始村落和都市成熟社区在结构属性上存在着巨大差异。“过渡型”社区的治理提升本质上与社会资本的内涵有天然的契合性，二者存在必然联系和结构性依赖。“过渡型”社区治理的实现即通过丰富社会资本，实现国家、社会和居民的协同式治理。“新治理”中提升“过渡型”社区的治理需要引入社会资本为新的分析范式，拓展社会资本的生态自生性，将社区居民互动式参与、互惠式信任纳入到“过渡型”社区治理当中，构建多元交互合作参与“伙伴式”的协商“共治”模式。关键词“过渡型”社区；社会

2、资本；参与式伙伴；共治一、引言自19世纪以来，由于工业化和城市化的双重推动，大部分西欧和北美国家完成了史无前例的剧变，它们从封闭稳定的农耕文明社会转化为开放动态的城市文明社会。伴随着自1978年以来的改革开放和市场经济的活跃，我国城市化发展也异常迅猛，至今已走过40多年的发展历程。我国独特的城市化之路呈现出“城市空间的急剧扩大，城市土地面积剧增，但是人口呈现落后于城市化的现象”，突出表现为按2015年的国家统计数据计算，中国目前的城镇化率达到56.10%,城市人口已占总人口的一半多，但是按照国际惯例的户籍人口计算，我国城市人口只占总人口比重的39.9%,还有16.2%的缺口。研究发现，16.2

3、%的缺口由约合2.23亿的农民工、庞大的来自农村的城市流动人口以及大量的失地农民等所构成。我国独特的城市化进程源于国家特殊的制度设置和过去30多年里计划经济和市场经济并存的过渡时期的城市化政策的影响1,中国以往发展过于注重经济因素,尤其是“地方GDP主导”的考核，“政治锦标赛”的催促,相对忽视了社会公平感、城市接受和归属感等方面的考虑，特别是发展过程中的人文关怀的匮乏和人性因素考虑的欠缺，导致中国在城市化进程中产生了大量的失地农民，诱发了各种社会问题。城市化过程中产生了大量的失地农民，催生了独特的失地农民安置社区，“过渡型”社区治理的问题愈发严峻。转型期，我国国家建设的社会治理体系和治理能力的

4、现代化目标是由传统的管制型“全能主义”国家向“开放包容”的“法治服务型”政府和活力社会转变，主要目标是由计划经济时代的“管制型政府”向“法治政府”“有限政府”和“服务型政府”转变。在中国政府致力于新型政府模式的建构、努力构建全民共享的基本公共服务的均等化制度建设过程中，失地农民作为城市化的被动接受者，在被城市化吞噬后被安置在城市安置小区，即“过渡型”社区，出现了经济利益被忽视、社会身份不被认同和市民抗拒等问题。失地农民的利益得不到维护，社会信任的缺失致使其社会联系网络遭到破坏，社会资本存量不足，从而加剧了社会的动荡和不安，影响了社会建设。同时，大量以失地农民和农民土地问题为导火索的群体性事件和

5、公共危机事件频发，亟需加速实现“过渡型”社区的治理改造转型。基于“社会资本”生态自产性视角下的“过渡型”社区的治理转型升级是一个很好的尝试，可以丰富国家治理能力及治理体系现代化的基层经验，完善我国社区治理的制度选择。二、“过渡型”社区治理的缘起自上个世纪末起，治理(governance)就成为西方学界的研究热点，2000年左右被引入中国以后，治理迅速成为中国人文学科重要的研究指引。治理研究在中国的经历表明，治理首先大范围用于公司管理提升的经济领域。其后逐步被纳入到政治领域和社会建设层面，治理被包装提升为“政府治理”和“公共治理”。中国治理第一人俞可平教授认为：“基于政治话语分析，治理代表公共权

6、威基于公共利益达成而从事的行政及管理行为过程。治理(governance)和统治(government)既有区别，又有联系。二者的本质区分在于，政府是统治的唯一权威主体，而治理的主体可以拓展为多元的，可以由政府、非政府组织、非营利组织等随意组合而成。政府自身的权威是其终极意义所在，而治理却是服务于整个社会。”2(P1)治理理论随着中国现代化转型升级和新时期社会建设以及治理能力体系建设而日益繁荣起来，进入深水区和攻坚期的改革开放对于中国而言，是一个包括经济、政治、社会、文化和生态在内的整体性的社会变迁和重塑的过程。随着改革开放的深入、社会主义市场经济的成熟以及“单位制”社会的解体，以户籍制为基础

7、的“城乡二元分治”格局逐步破解。新时期城乡一体化的发展，大量社区呈现出利益主体的多元化、资源配置方式的动态化、社区组织和第三部门的快速成长，暗含着治理观念的普及，加之其逐渐被引入到社区发展和社区营造的社会建设中，塑造基层公共管理体制改革和创新的鲜活局面，运用现代治理和善治理念指引社区管理体制的重构，已成为公共管理学界的新旗帜。但是，现有的社区公共管理体制仍存在着大量弊端，如政府垄断性供给公共资源和公共服务使社区居民不能享受均等化的公共服务，同时政府职能出现“错位”，社区公共管理合法性的“嵌入”不足和合理性的“疏导”欠缺导致社区居民“主人”意识的淡薄和参与管理意识的滞后。社区治理中存在的问题和困

8、境都在呼吁实现社区治理结构的再次转型、升级和重塑。社区治理的本质是一项社会管理活动的制度创新，即突破原来的制度惯性，实现跨越式治理提升。社会管理的转变需要依照社会的进步和内外部环境的变化，适时结合社会发展及建设中的新情况和新问题进行调适，实现社会管理的目的，促进社会和谐进步与繁荣昌盛3。同日寺，国内外的最新社会管理理论一再强调，社会管理的改革涉及国家宏观制度架构优化和社会力量等非制度性因素的制衡，实现两者的结合是社会管理的最优选择4。社区治理尤其是“过渡型”社区的治理完善，是治理理论发展到一个更高层面的“新治理”的根本诉求。虽然“新治理”面临巨大的挑战和压力，但是基于制度变迁理论的设计，引入社

9、会资本理论可以解决“过渡型”社区治理中出现的新问题和新矛盾。所谓社会管理，学界最认同的解释是，社会管理是政府和民间组织采取多种途径和手段，对社会生活、社会事务、社会构成体进行约束、调控、服务的过程，以实现社会主体的生存和发展为核心诉求，目的是解决社会问题，提高社会生活质量5,其核心要素如资源、规范和协调等，契合社会资本理论的中心要素。“过渡型”社区的治理纳入社会资本理论是一种“诱致性制度变迁”，即“单个或一个利益主体团体，回应集体收益时自组织和自我管理的过程”6,传统制度变迁中政府推动和法律牵引的“强制性变迁”被弱化为符合现代社会的多元化发展和多形态价值观的要求。此外，社会资本依托于文化价值和

10、思想理念等，促进公民实现基于信任的理解，催生利益共鸣的倾向，转变以往敌对和竞争的态势。故此，社会资本异常重要，因为它化身为一种力量，激发社会的团结意识，使传统社会的“理性经济人”利己主义者向社会公益感强烈的共利性社会成员转变7。社会资本理论的引进是促使“过渡型”社区治理走向“新治理”阶段的必然选择，印证了“过渡型”社区的治理在根源和本质上与社会资本的内涵有天然的契合性，二者存在必然的联系和结构性的依赖。三、“过渡型”社区治理的新视角：社会资本社会资本理论最早由法国社会学家皮埃尔布尔迪厄引入到社会学领域，后逐步推向人文社会科学的其他领域。众多专家学者从起源、功效、作用范围和影响因子等方面对社会资

11、本理论进行了广泛的研究。布尔迪厄(1986)认为,社会资本是“同群体成员相联系的实际的或内含的资源的总和，为组织群体的每一个成员提供集体共有资本支持”8(P1241-1258)；普特南(1993)认为，社会资本是“社会组织的特征，例如网络、规范和信任，益于人们为了公共及集体利益进行交互合作的集体性力量”9(P194)；科尔曼(1990)则把社会资本视为“一种责任与期望、信息渠道以及一套规范与有效的约束，它们可以限制或鼓励某些行为”10(P194)；福朗西斯福山(1998)认为，社会资本是由社会普遍信任所产生的一种力量，社会资本同其他类别的人力资本不同，它主要是由宗教、历史传统、社会文化机制建立

12、起来的11(P345)；斯蒂格利茨(2003)则将社会资本定义为：“由内藏的知识、网络的联集、名誉的积攒以及组织资本，在组织网络及集体行动中可以应付道德陷阱和动机问题的选择性行为”12(P115)；林南(2006)在坚持社会资本有助于提高社会行动论断的基础上，把社会资本定义为“个体在集体行动中得到和使用的隶属在组织社会联系和网络中的资源”13(P28)o社会资本理论被引入中国后，国内学者对其进行了一些本土化的研究。杨雪冬(1999)认为，社会资本是处于共同体之中的个人及组织凭借与内外部个体的交往、合作互利形成的长久认同关联，内生的这些关系内部沉淀久远的历史传统、思想观念、行为选择模式；社会资本

13、以个人及组织间互联的广度，同时彰显此种联系的稳定性和延伸性；社会资本通过家庭关系、社会互惠等联系载体得以实现14。燕继荣(2010)则认为社会资本“是资本的表现形式之一，社会资本广泛存在于生长于社会网络关系之中，是可以被个体进行投资，并为个体目标实现服务的资源集合”15。鉴于国内外学者对社会资本概念的不同界定，结合“过渡型”社区治理的需要，本文借助普特南的社会资本理论进行分析。主流传统的科尔曼和布尔迪厄的社会资本理论主要是区分个体在社会联系网络中如何获取资源，是一种微观视角的社会资本的解读。而普特南在对意大利长达30多年的追踪观察中发现，社区治理和地区性的民主政治，以及政府与公民社会之间的合作

14、和互信密切相关；同时，公民意识、公民精神和公民参与对于社区治理及完善是必不可少的。普特南将社会资本界定为：社会组织的表征，依托网络、规范和信任，促进社区居民为了集体的利益进行协调与合作。社会资本形成于社区成员在社区活动中基于信任的持续互动和支持，是集体行动基于信任互惠产生的社会关系网络。显然，社会资本从本源意义上讲，就是社会联系网络所包涵的信任、互惠、交流与合作等特性，信任、互惠、参与、规范等构成了社会资本的核心本质的价值要素。普特南在使民主运转起来一书中参考了经济学的“博弈论”和“理性选择”等分析框架，剖析了信任、交流、互惠、规范等要素之间的关系和行为发生模式及行为频率，考证了行为结果的表现

15、。研究表明，社会资本中最为关键核心的要素是信任，信任也是指导其他要素运作的基础，因为通过基于信任的行为联系，可以降低交往成本，加速社会行动的开展和实现；社会资本的基础要素是互惠，互惠可以通过信任的联系和交流，实现“利他”和“利己”的结合，实现合作行为的最大产出；社会网络是社会资本的呈现载体，组织成员凭借基于信任和互惠的行为关联，强化社会交往，减少“搭便车”行为，形成对集体行动归属强烈的凝聚性集体。信任、互惠和社会网络之间相互联系，并在集体行动中相互得以强化和稳固。基于社会参与式网络的互惠式交流可以减少个体的私利性行为，而重复性互惠式关联的增强，能够进一步提升社会成员在集体行动中的信任水平。信任

16、水平的提升，则进一步改善组织成员之间互惠式交往的频率和社会网络的紧密度。此外，在独自打保龄一书中，普特南将二战以后美国人民对公共事务参与热情下降的原因解释为社会信任不足和社会资本枯竭，并得出参与式网络和信任之间相互强化的结论。因此，社会资本内部各核心要素之间相互促进，形成自我积累的发展形态，提升了社会资本的水平，使得社会资本具有自生性因素的表征。四、“过渡型”社区治理的建设目标美国行政学家弗雷德w.里格斯曾提出“过渡型”理论,是指全部的社会形态在一定情境中皆是由农业社会形态向工业社会形态转变，而“过渡型”社会则是农业社会和工业社会的过渡阶段，具有农业社会和工业社会的“双重属性”。“过渡型”社区在中国突出表现为“城中村”、城市棚户区和失地农民的城市安置社区等。“过渡型”社区结构属性的典型特征为：社区形成的行政化；社区人口结构的复杂化；社区文化的异质化；社区居民的非农化；社区景观的城市化；社区发展的动态化；社区治安