最新文档电子数据的法律效力研究论文.docx

《最新文档电子数据的法律效力研究论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新文档电子数据的法律效力研究论文.docx（11页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、电子数据的法律效力研究论文文提要随着中华人民共和国电子签名法于2005年4月1日的正式生效。原先所涉及的电子数据的法律效力问题也得到了一个根本而明确答复，这将对电子商务的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它解决了电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。但是他只是从立法的角度解决了诸如：数字签名问题、电子合同的有效性问题。而其他相关问题仍需要现有的法律或其司法解释来解决，即现行法律体系一般情况下都适用网络世界、并不会因其虚拟化而有所不同。本文首先指出了电子数据的法律效力问题实际上是电子数据能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用功能等同的方法，对书面、签名、原件等问题分别予

2、以解决，并结合中华人民共和国电子签名法，从传统法律和新增法律两方面对电子数据的法律效力予以明确的认可与确定。关键词：电子合同电子数据法律效力一、导言电子商务是伴随着网络信息技术的发展和计算机应用的普及而产生的一种新型的商务交易形式。这种新型的国际贸易方式以其特有的优势（成本低、易于参与、对需求反映迅速等），已被愈来愈多的据的法律效力问题，可以说是电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。二、电子数据的法律概念电子数据原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。联合国国际贸易法委员会在电

3、子商业示范法中使用了DataMassege,即数据电文。规定：数据电文系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传、和传真；电子数据交换（ED1）系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。香港电子商务条例使用了E1ectronicRecord（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录一（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。我国合同法采用数据电文，译自DataMassege,包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子

4、邮件。我国电子签名法采用数据电文是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。中华人民共和国合同法精解：电子数据交换（ED1）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。电子商务法初论：DataMassege,数据电讯，是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。从上面的各种表述，我们可以看出其中有一个层次问题，即：电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据并不是同一层次上的，它们均属于电子数据。这从电子商业示范法第2条的规定以及我国合同法第H条关于数据电文的解释中可清楚感知，而我国电子签名

5、法中的“数据电文”是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子商务中的电子数据是不同的。因为我们说，电子商务的最大特点，就是以电子数据取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的无纸化。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说,它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。本文所论述的电子数据，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子商务而产生的电子

6、数码信息流,这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子商务中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。三、电子数据作为合同载体的特征电子商务中电子数据的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，

7、有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。而在电子商务中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据具

8、有如下特征：1、它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；2、它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，显示在电脑显示屏上的文字来表现。四、电子数据法律效力的认可1、电子商业示范法与功能等同方法对电子数据的书面形式问题如何解决呢？电子商业示范法提出了一个方案。电子商业示范法是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因

9、此该法实际上是一部关于电子数据效力的法律制度。电子商业示范法采用了一种功能等同(functiona1equiva1ent)的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，电子商业示范法在第6条中规定：如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。该条对电子商务环境中书面的基本标准，以可以调取以备日后查用为界，这一法律上对电子数据的书面效力的要求

10、，是一种等价功能上的要求。2、书面、签名、原件问题的解决我认为电子商业示范法采用功能等同方法以解决电子数据的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。就电子数据本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等,电子数据在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并

11、且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据在电子商务中，作为交易各方当事人的真实意思表示,应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。在我国合同法中第11条这样规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。合同法的这一规定，我国有些人认为该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。也有些人认为这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。而笔者认为这只是在当时特定环境下对合同法的一种

12、折中。相对来说中华人民共和国电子签名法第一章第二条第一款规定：”当事人约定使用电子签名、数据电文的文书,不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这个规定实际上从正面对电子签名、数据电文以立法的形式对其法律效力进行了肯定。从前面的论述我们可知电子数据本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是功能等同法。而我国的合同法却在实际上采用了形式等同法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，签名、原件等这些书面的问题就无法解决，这恰是电子商业示范法颁布指南中提到的情

13、况：尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，书面形式只是其中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起,才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过功能等同法赋予电子数据的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为

14、严格的一些要求，如经签署的文书、经签署的原件等，但是对于电子签名情况下具有相同的法律效力。在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据的书面问题时还必须解决与之紧密联系的签名与原件问题。只有如此才能明确地确定电子数据作为电子合同载体的完整法律效力。在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份,并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据作为合同载体的情况下,由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可

15、能的。为此，技术专家们设计了一种称为电子签名(EIeCtroniCSignatUre)的技术以实现电子合同当事人签字的功能。电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子商务中，利用密钥对发送的电子数据进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据的法律效力，等同于经签署的文书。解决了电子数据书面、签名的问题，采用同样的功能等同法，原件的问题也就不难解决。原件的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据作为人们不能直接感知意义的物质,它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是原件的副本，而不是原件。但采用电子签名的技术后，电子数据同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与原件