一个有代表性的调查：关于在伦敦由于家用燃气具释放CO导致的神经学上症状的报道_外文翻译.docx

《一个有代表性的调查：关于在伦敦由于家用燃气具释放CO导致的神经学上症状的报道_外文翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一个有代表性的调查：关于在伦敦由于家用燃气具释放CO导致的神经学上症状的报道_外文翻译.docx（9页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、一个有代表性的调查：关于在伦敦由于家用燃气具释放CO导致的神经学上症状的报道本克罗克斯福德,乔瓦尼S莱昂纳迪2,艾琳克瑞斯23摘要背景：作者先前的研究已经证明了从质量较差的燃气用具中释放出来的CO浓度在各类家具用品中所占的比例已经上升到10%。这篇文章表明了某些神经系统与暴露于低浓度CO中有一定得关系。本文提出了一种假设：那些经历过神经症状的户主估计与CO的暴露有关。方法：从2006年4月27到6月27日，作者调查了597户以天然气为主的家庭，这些家庭大部分住在伦敦古老的城郊地区。有资质的燃气工程师测试了所有的燃气用具（炊具、锅炉、燃气取暖器、热水器），根据燃气行业安全状态程序，燃气用具可以被

2、分为危险区（AR）,危险临界区（ID）和不需立刻执行（NCS）这三种状态。五种暴露风险类型是基于用CO释放量、特点及用途的因素来定义。，当居住者被认为可能暴露于高于每小时平均26ppm环境中时，用“高”或“很高”来表示暴露种类。暴露的每个水平所引起的普遍症状都要同最低暴露水平相比较。结果：6%的家庭被评价为暴露于“高或很高”的CO中，9%的人被报道至少有一项神经症状。同那些没有暴露的家庭相比，在暴露在“高或很高”Co浓度中和报道症状之间有一项明显的统计关系。所有暴露种类的风险都表明一种剂量依赖模式，那些得到利益的家庭表明没有剂量依赖模式。结论：在这项研究中发现了在暴露于低浓度的CO中和在社区中

3、那些没有得到好处的家庭自曝的普遍的神经症状之间的联系。因为健康状况是自我报道的，所以这项联系有待于进一步的调查。背景：长时间暴露于CO的浓缩物中虽然没有症状和急性中毒的临床表现，可是却可以对中枢神经产生影响。隐性CO中毒是那些从来没有被医师关注过的CO中毒。据报道有3%到7%的心血管和神经系统的病例是由于暴露于CO中引起的。在那些已经由专家临床诊断遭受过低浓度CO暴露的病人中，许多研究者都得到了如头疼、记忆力障碍、注意力不集中的症状，并且他们都己经被通知去做神经心理学的测试。汉普森考虑到在美国当CO中毒致命率下降时，CO中毒非致命率却在1985-2002近二十年的时间内依然居高不下。威尔逊的一

4、篇报道发现300户家庭中有4%的家庭在9ppm的CO浓度中持续48小时，高于平均规定8个小时。作者的最近一篇研究，首先是在英国地区的56户易受伤害的家庭，然后是在东伦敦地区270户易受伤害的家庭中发现将近20%的家庭在世界卫生组织规定的CO环境指导标准浓度8.6PPm中呆超过平均8个小时。一个工程师更进一步的调查发现这些超过数是由于“问题”燃气炉具的安装。在这两项研究项目中，燃气取暖器和燃气炉是提高CO释放最频繁的来源。这些研究中几乎没有一项研究是对室内CO暴露的健康影响有用的。这篇文章呈现了一项研究的结论，这项研究是由英国健康与安全部支持，目的在于明确在英国住宅区不安全灶具的普遍存在和测试在

5、住宅里存在一个不安全的燃气灶具和由屋主自身报道的流行神经系统症状之间的联系。方法：燃气用具的调查由有资历的工程师在2006年8月完成，并且对如何选择采访的家庭和个人的方法进行了单独的报道。这些被调查的家庭来自于伦敦总数大约为80的邮政部门内。这些被调查的地区主要是老城市地区并且有（72%）很高比例的都是梯田房子中的典型样品。调查中的大部分房子都是建在世界大战中，几乎没有新建的房子。伴随着至少一位高于65岁的老人这些样品房在房屋中占据一个很高的比例（50%）高于传统的比例（20%）。无论是相比于伦敦（28%）还是传统的数据（24%）这些样品房的屋主在得到利益的人中都占据很高的比例（39.7%）。

6、有一个用于搜集房屋特征、燃气灶具、建筑物运行状况和安全状况信息的调查问卷，这些安全问题是由单位医院的毒物医学部门经过讨论提出来的，这个部门在诊断暴露在CO中受到影响的病人有很丰富的经验。当进行测试时，每个屋主中的一个人去拜访那些受过问卷训练的工程师，这些条件可能会使屋主感觉到放松而给出更准确的答案。工程师在询问问题的同时检查燃气器具以减少任何预期的潜在偏见。显然，在检查完所有器具后要估计CO在家中的风险。最主要的安全问题就是，在最近的一个星期内你有没有在屋内感觉到这些症状？如果有请记下来”，在表格中记录了这些症状并且记录了屋主的可能回答，此外还搜集了利益状态信息来获得社会经济状态信息。风险的定

7、义和暴露模型一个CORG1（燃气安装注册咨询委员会）的注册工程师检查和测试了每一个屋主的燃气器具（炊具、锅炉、燃气取暖器、热水器）。在燃气行业安全状况程序下，燃气工程师要求要在每一个设备内写下处于危险中（AR）、立即危险（ID）和不需立刻执行（NCS）状态的提示。设备状态被分为AR或者ID可能和CO的释放浓度高低没有关系，也可能是设备的其他问题。对于每一个燃气器具的每一个零件进行了CO释放量的测量，由于工程中资源的限制，测试方法没有完全按照有关的英国标准来执行。最主要的差别就是从燃气灶中CO释放量的测量，明显的比按英国标准执行的流程要短。然而，所有的测量都提供了一种方法，该方法测量的不同设备C

8、O的释放量和暴露在CO风险浓度都比世界卫生组织指导方针中规定数值要高。五种暴露类型是按照风险种类来定义的，包括对暴露在比世界卫生组织指导方针中规定的更高浓度的CO浓缩物中屋主全部风险的定性评价。这项风险估计是基于对燃气灶CO释放量的测定，设备的一些特征和用途作出的。对评估结果进行了总结，表格2列出了风险类型和每一种风险类型的比例。数据分析运用统计学上的Statav8.2程序包来进行逻辑回归分析。由于在每一类别中数据要在某些分析中需要结合4级和5级暴露程度组成“高度暴露等级”来分成四级风险类型。对于每一类别，（用第一等级“很小或者没有风险”来作为所有事件的基本类型）都要计算作为自我报道一般症状的

9、危险性。建立模型来估计调整前的风险，并且这些也控制着利益状态、领退休养老金的人的存在和居民的数量，这三种变量被认为和估计社会经济状态有关，还发现了一个额外的模型把利益状态当做一个聚集模型。最后，运用合适的模型在利益状态、至少存在一个领养老金的老人和房子里住的人的数量多少的不同来分别估计他们带来的健康影响，通过这些影响来评估混杂变量暴露之间的相互作用。结果表格1中显示了由屋主提供的在屋内最近一星期遭受相关症状的比例率表1一周内由户主自报患病率SymptomSamp1e%(n)(n.tota1=S97)%72322942)9)013)3339OII6452I(HeadachesFee1ingfai

10、ncFee1ingsick.Memory1oss1ackofconcencracionExperiencedconfusionZosympconinformationIormoresymptomsreported2ormoresymptomsreported3ormoresymptomsreported表格2显示了每种CO暴露类型在屋主中的比例，估计有6%的家庭在遭受比世界卫生组织规定的环境空气中Co浓度高的情况中，这种家庭暴露在高或很高的CO浓度中，而估计69%很少或的家庭几乎没有CO暴露的风险。表2：摘要有关CO测量，风险类别的风险标准，其中5类接触RiskcategoryExposure

11、categoryKiskcriteria(a11emi$ionsofCO)%(N)1itdeornoneICOemissionsfroma11app1iances26ppmGasfirespi11inganyCOCOinboi1erf1uegases(roomsea1ed)IOOOppmBoi1erspi11inganyCOPrtyportionedf1uetermu1andf1uegasesofboi1er52ppmBoi1erratedID(anyreason)andf1uegases106ppmI9%(111)Medium3CookeremissionsS2ppmCOGaSfirespi

12、11ing26PPmCOBoi1erspi11ing26ppmP8riypositionedf1uetermina1andf1uegasesofboi1er104ppm7%(42)High4Cookeremissions104ppmGasftrespi11ingS2ppmCOBoi1erspi11ing52ppmPOoriypositionedf1uetermina1andf1uegasesofboi1er206ppm4%(22)VeryHh5Cookeremissions208ppmGasfirespi11ing104ppmCOBoi1erspi11ing104ppmBoi1erf1uega

13、ses(openHUed)1000ppmPrtypositionedf1uetermina1andf1uegasesofboi1er416ppm2%(3)Tota1100%(597)表3：健康症状和AR或ID使用的器具Nosymptomsreported%(n)Anysymptomreported%(n)NosymptominformationTou1ofeachrowNoapp1iancesratedasARorID92%(431)7%P3)0%(2)100%(466)At1eastoneapp1ianceratedasARorID81%(109)IS%(20)2%(2)IOOX(IJI)T

14、ota1ofco1umn90X(540)9X(53)%(4)100X(597)表格3给出了与处在危险中(AR)和立即危险(ID)这些问题类型有关的燃气用具的家庭数量。发现有22%(131/597)的家庭至少有一件处在危险中(AR)和立即危险(ID)类型的设备。这些至少有一件处在危险中(AR)和立即危险(ID)设备的屋主中至少有一种症状的盛行率(15%)比那些没有任何问题设备的比例(7%)高很多。计算那些至少拥有一件处在危险中(AR)和立即危险(ID)设备的屋主中至少有一项自我报道的神经症状的风险，同那些没有任何问题设备屋内的居民症状比例比较，风险比率为2.40(95%CI:1.41,4.08)

15、它被表明有明显的统计学意义。表格4显示了那些至少拥有一件处在危险中(AR)和立即危险(ID)设备的家庭报道的更高流行率的更多症状。表4：健康症状和问题电器NumberofsymptomsreportedTota1househo1dsreportingnsymptoms%ofpeop1ereportingnsymptomswithat1eastIapp1ianceratedasARorID0S4320%(109)I2733%(10)21242%(5)3+*IP45%(5)*Nosymptominformation450%(2)Tota1s59722%(I3I)表5:流行的CO风险类型在样品和健康症状反应风险类别CORiskcategoryPreva1enceinNohea1thIormoreNosamp1e%(n)symptomshea1thsymptomreportedsymptomsinformationreported考虑到CO暴露风险的估计和自身报道