环保自力救济的制度诱因.docx

《环保自力救济的制度诱因.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环保自力救济的制度诱因.docx（2页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、环保自力救济的制度诱因1,制度缺陷通过环保自力救济现象，反映出现阶段我国环境领域内的诸多问题：在环境法制建设方面，尽管经过了多年努力，我国的环境法律体系已初步形成，但仍存在着许多不足，制约着环境法治事业的发展。“需要以持续发展论重构我国环境法”。26在环境执法领域，有法可依、执法体制、监督机制以及观念转变等新老问题，2刀依然客观存在。而环保自力救济事件的出现，尤其暴露出现实生活中，公民参与环保事业的辛酸与无奈。2,公众参与公众参与，是指通过鼓励广大群众积极参与环境保护事业，保障公众对污染、破坏环境的行为进行依法监督的权利，集中体现了环境保护的民主原则。环境与发展宣言、21世纪议程等一系列国际文

2、件均规定了公众参与制度。一般来讲，公众参与的发展程度，取决于一个国家的经济发展水平，以及由此决定的民主与法治建设。我国环境立法中对公众参与制度有一些规定。28但整体上来看，仍显不足。从宪法的规定来看，29过分强调了国家对环境保护的作用，而对公民参与环境保护的权利未做规定。相关法律中的条款也过于原则、抽象,不具操作性。而且参与往往局限于环境受到损害后的参与，形式单一。对于公众参与制度，学者们已经提出了许多完善建议。30然而在现实生活中，公众参与渠道不畅的现象，依然客观存在。在公众试图对污染、破坏环境的行为做斗争时，却无法选择制度内的措施，不能不说是法制建设的悲哀。采取的过激行为，往往又会危及社会

3、安定与经济发展，导致结果与初衷背道而驰。3,法院的功能缺位在大多数环保自力救济事件中，当事人并未向法院寻求司法救济。法院往往是在事件发生后，充当“处罚者”的角色。仅仅以国民的“厌讼”心理进行解释，显然是不够的。“厌讼作为一种社会现象不是一种观念的产物，而是在一定的制约条件下形成的趋利避害的行为态势或行为习惯。”31环保自力救济深层次原因，就在于现存法律制度与公众参与的不相匹配。公众在与污染、破坏环境现象做斗争之时，未曾考虑、或者无法向法院寻求救济，显示出法院在环境问题上的功能缺位，这与我国现行诉讼制度的缺陷密切相关。传统的诉讼制度恪守“无直接关系即无诉权”原则，民事诉讼与行政诉讼中都要求原告必须与案件有直接利害关系，结果阻碍了公众通过司法途径维护环境公益的努力。司法终局裁判是现代法治国家的必然要求，实现法院在环境问题上的角色转变，由“缺席者”变为积极的参与者，是当前制度建设中的重中之重。否则，在整个社会对司法救济失去信心的时候，受到损失的决不仅仅是法官、律师及其他法律工作者。因此，针对自力救济现象所揭示的种种问题，本文引入美国的环境公民诉讼制度，作为加强环境法治建设、保障公众参与的参考。希望通过制度的回应，推进环境公益事业的有效实现。