互联网金融消费者权益法律保护制度.docx

《互联网金融消费者权益法律保护制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《互联网金融消费者权益法律保护制度.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、邨网剑峭鳄礴雉的端噫我国出台了互联网金融风险专项整治工作实施方案，互联网金融行业规范化已提上政府议程。随着淘宝、美团、支付宝等互联网金融平台逐步成为年轻一代的主要交易方式，互联网金融将迎来新的蓬勃发展。但当前我国互联网金融消费者权益保护制度仍不完善，互联网金融消费者不仅面临传统金融领域的风险，而且面临大数据、云计算、人工智能、物联网等技术带来的新风险，其合法权益容易受到损害。更需要注意的是，首先，互联网金融消费者较为分散、年龄层次多，旦互联网本身具备隐匿性、虚拟性等特征，保护互联网金融消费者权益的工作难度较大;其次，互联网金融平台较多，人们对于“互联网金融消费者”的认可程度仍较低;再次，互联网

2、金融平台的限制低，小微金融客户、小微企业骤然增加，从而增加了消费者权益损害事件出现几率。针对以上问题，监管部门应制定完善的互联网金融和金融科技消费者权益保护制度，建立健全互联网金融消费根据消费者权益保护法的规定可知，消费者在购买商品或接受服务时，其权益都应受到保护。但这一官方界定仅对商品和服务有效，是否能够保护互联网金融消费者的投资项目仍有待进一步探讨。互联网金融消费者的特点，一是消费者分布范围广、数量多。传统的金融服务行业有固定工作人员与营业场所，这一特征限制了金融机构的服务范围，通常仅能服务于所在区域、周边区域，距离成为金融机构业务发展的重点障碍，但互联网金融以互联网为基础，无固定对应的营

3、业场所，在互联网覆盖的区域均能够参与金融交易活动，如接受互联网提供的金融服务、购买对应的金融产品，即成为互联网金融消费者。二是互联网金融的准入门槛较低。每一消费者均处于相对平等地位，传统金融机构在展示金融产品等活动时，都需要对应的资产支撑，包括聘请专业工作人员、开设区域金融网点、维护常规金融网点运营等，其金融产品本身服务价格、准入门槛都较高，大多数购买金融产品、接受金融服务的群体收入较高，属于中产阶级。而互联网金融则很好地解决了这一问题，如众筹平台,消费者通过“团购+“预约”的模式，打破准入资金的限制，可按照自身经济能力，直接参与互联网金融活动在该金融业务中，消费者与服务平台处于平等位置，不会

4、出现排斥参与者的情况，有利于充分挖掘潜在客户群体。（二）互联网金融消费者权益保护的重要性一是坚持适度原则。互联网金融风险覆盖在每一环节，为平衡消费者与金融主体之间的地位，应根据优胜劣汰的法则，在适度原则支持下保护消费者权益；二是坚持倾斜保护的原则。互联网金融消费者是弱势群体，在风险发生的时候是直接利益损害者，因此适度倾斜于保护消费者权益;三是坚持不同救济保护途径协同保护原则。互联网金融消费者的保护途径较多，应确实保护好消费者的基本权益;四是坚持公平依法保护的原则。二、互联网金融消费者权益保护的国外先进制度(-)美国保护互联网金融消费者权益的先进制度“美国”是现代化互联网金融的起源地，建立了较为

5、完善的互联网金融保护体系，在美国，研究学者认为互联网金融应该用“Electronic Finance”表示，即电子金融，互联网金融消费者这一名词概念并不存在，但对互联网金融消费者的权益保护大多存在于其相关法律之中，如金融隐私权法金融服务现代化法电子资金转账法非公开的个人信息披露等。2008年次贷危机不仅大规模损害美国的经济发展，而且影响波及到全世界。为了摆脱此次次贷危机的影响，美国国会颁布华尔街改革和消费者保护法金融监管改革法案金融消费者保护机构法案等法律法规，如美国对P2P网贷和股权众筹直接按证券业务进行监管，要求其履行与上市公司相同的信息披露义务。从立法层面上来讲，美国立法制度既涉及宏观制

6、度又涉及微观机制，旨在全面保护互联网消费者，其可行性、操作性较强，对我国立法保护具有很强的借鉴意义。2009年，美国出台金融监管改革新基础：重建金融监管法案，促进了美国互联网金融消费者权益保护监管体系的完善，并建立起专门机构开展统一监管工作，通过加大对电子银行、电子金融等方面对消费者的保护力度，为互联网金融发展创造了更好条件。值得一提的是，对于不同的互联网金融模式，美国有着不同的监管方式。对于第三方支付采取并列分管的机制，联邦存款保险制度统一行使监管权，但各州监管部门仍可根据本州的实际情况进行监管，前提是不违反联邦的法律原则，此种监管方式对于金融消费者无疑是一种双重保障；对于网络借贷的监管权，

7、将其赋予联邦证券交易委员会，通过加强信息披露和市场准入管理，规范网络借贷市场，保障金融消费者的知情权和交易权;对于众筹融资网站，则通过初创企业融资法案既JOBS法案限制企业的融资行为。（二）英国保护互联网金融消费者权益的先进制度互联网金融在英国被称为“替代性金融，BP Alternative finance,其主要包括股权众筹、票据融资、P2P网贷、产品众筹等形式。在次贷危机爆发后，英国互联网金融迎来了新的发展高峰期，其解决了传统金融在危机后的困境，帮助英国走出次贷危机的影响，一定程度上有助于互联网金融消费者权益保护立法制度的完善。如金融服务与市场法案正式明确了金融消费者的内涵，并要求建立金融

8、管理局统一监管的机制;2013年颁布的消费者投诉处理方法正式将金融消费者投诉处理机制纳入金融消费者权益损害保护机制中。英国自古以来就是重视行业自律的国家，早在英国经济学家迈克尔泰勒的“双嶂理论中就曾出现保护金融消费者权益的理论;随后，英国政府颁布金融服务与市场法明确提及保护金融消费者权益并对其所受损失进行赔偿的制度。近年来，英国通过金融监管的改革，旨在以法律明文规定为金融消费者提供安全的外部环境，同时还注重国民在互联网金融方面的专业知识普及及自发的维权活动。英国金融服务与市场法专门确立了“金融申诉专员服务”制度，即通过对若干争议解决机构进行改革，将其合并为一个专门的投诉处理机构，接受金融消费者

9、的投诉，妥善解决金融交易双方之间的争议。金融申诉专员以中立者身份介入纠纷，要求不偏不倚地处理争议纠纷，一旦金融申诉专员服务经过裁定员向调杳员申请复审后由调杳员作出裁定，除非金融消费者有异议并起诉，否则金融机构必须接受此次裁定并履行其相关义务，是对金融消费者权益保护一定倾斜的制度。作为非诉解决机制的一种，具有便利性、灵活性和独立性。（三）日本保护互联网金融消费者权益的先进制度日本未受到次贷危机的过多影响，自互联网金融领域发展以来，日本政府就以自身实际情况为基础，结合美国等其他国家的先进经验，对国家内部金融领域进行改革，进而不断完善金融制度体系。一是规定金融梭构义务，确立金融机构的信息披露义务和相

10、关的惩戒措施，强制要求金融机构保护消费者。日本敢于打破金融行业内部界限，逐步建立起横向性、复合性法律制度体系;二是制定金融服务与市场法，该措施主要借鉴英国的金融改革模式，法律中保留一整个章节，明确规定互联网金融消费者权益保护条例，确立金融消费者区别对待和“合格投资者制度”，使得金融领域法律范围进一步扩大。（四）国外先进制度的借鉴意义我国互联网金融业务发展时间较短，为科学全面保护互联网金融消费者权益，立法部门和监管部门必须加大对国外先进制度的借鉴。一是通过立法形式，建立健全互联网金融消费者权益法律保护体系;如借鉴日本金融商品交易法、美国华尔街改革和消费者保护法等，我国也应通过制定完善的法律，明确

11、互联网金融过程的权利、义务和责任;二是不断完善互联网金融监管模式和体制，规范互联网金融业务，预防互联网金融机构的非法行为;三是引入非诉纠纷解决机制，建立健全互联网金融服务窗口，并严格按照服务制度，让消费者能够更好地保护自身合法权益;四是从多方面入手，将互联网金融消费者权益法律保护制度覆盖到所有互联网金融交易环节。三、我国互联网金融消费者权益保护制度现状与存在的问题（-）互联网金融消费者权益保护制度现状我国互联网金融仍处于起始阶段，相关法律法规体系、配套措施、行业标准有待完善，出台的监管制度以层级较低的金融监管部门的部门规章为主，如果互联网金融领域中出现民事纠纷，大多根据消费者权益保护法电子签名

12、法等法律进行解决;就资金安全、财产安全而言，其依据第三方支付机构客户备付金存管办法中国互联网金融行业自律公约等进行管理，在一定程度上削弱了互联网金融消费者权益保护工作。涉及到互联网金融的具体事项，主要由中华人民共和国商业银行法互联网保险业务监管暂行办法非金融机构支付服务管理办法非银行支付机构网络支付业务管理办法等法律规范类比适用;涉及互联网金融民商事纠纷，则主要依据中华人民共和国合同法中华人民共和国消费者权益保护法等来加以解决。互联网金融消费者所最为关切的财产安全，只有第三方支付这一金融模式有第三方支付机构客户备付金存管办法证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展业务管理暂行规定关于审理

13、民间借贷案件适用法律若干问题的规定等部门规章文件予以规制，而对其他模式的保护较不完善。（二）互联网金融消费者权益保护制度存在的问题分析互联网金融消费者权益保护制度中存在的问题，不仅有利于找出互联网金融消费者权益保护工作的薄弱环节，还可以科学采取解决措施。一是立法体系不完善，从全国人大或国务院层级法律法规体系的角度分析，缺少这一层级的立法，也未覆盖每一环节，缺乏保护力度;二是监管制度有待完善，互联网金融领域监管责任未明确到部门，监管制度和体系不够完善;三是未建立有效的替代性纠纷解决机制，纠纷解决机制本身约束力不够。四、建立健全互联网金融消费者权益法律保护制度的创新途径建立健全互联网金融消费者权益

14、法律保护制度，是一项系统、复杂、长期的工程，需要监管部门、行业专家与消费者的共同努力，合理创新互联网金融领域的法律制度。（-）完善互联网金融消费者权益保护制度首先，立法部门结合当前互联网金融领域中存在的侵权事件特征，明确互联网金融领域消费者的定义，规定消费者的基本权利与义务、争议纠纷解决方式、损害赔偿方式、法律责任。其次，凸显互联网金融领域消费者保护法的特色，使其成为支撑互联网金融领域发展的支撑，借鉴其他国家先进经验，丰富保护法的理论内容，促进互联网金融领域的发展。同时，立法部门应结合电子签名法证券法中有关互联网金融领域消费者权益保护规定，进一步明确互联网金融消费者权益保护范围，将互联网金融领

15、域消费者权益保护法律法规制度融入中国人民银行法证券法等的法规体系中，强化互联网金融领域消费者权益保护力度。（二）建立健全相关法律监督制度互联网金融消费者抵御风险能力较低，但适应性较强。互联网金融主要业态的监管职责分工分为银保监会（网络银行监督管理、互联网借贷、互联网信托、互联网消费金融、互联网保险等）、证监会（监管管理、股权众筹融资、互联网基金销售等）、人民银行（监督管理、互联网、支付业务）等。这种“分业监管”监管模式，部门之间交流较少，一定程度上制约了互联网金融领域消费者权益保护工作的开展。必须以不同模块为基础加强统一协调，“一行两会”协调管理的创新模式，共同有效而对互联网金融领域的信息、技术、损益、安全风险，完善互联网金融监管系统。（三）拓宽非诉纠纷的解决途径在完善诉讼制度的同时，针对当前互联网金融领域消费者的特征，对线上解决争议机制与机构、调整程序、仲裁机构进行规定，不断简化非诉纠纷解决程序,通过法律形式保护好消费者权益。引入非诉纠纷解决机制的过程中，