碳关税和气候俱乐部如何减缓全球变暖(翻译).docx

《碳关税和气候俱乐部如何减缓全球变暖(翻译).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《碳关税和气候俱乐部如何减缓全球变暖(翻译).docx（38页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、$PHE工作文件碳关税和气候俱乐部如何减缓全球变暖2023年9月摘要减缓全球变暖要求各国减少碳排放，这给其经济带来了成本。为了行之有效，大多数国家必须集体同意参加（例如巴黎协定第26次缔约方会议）。然而，每个国家都有不遵纪守法的动机，而且仍然受益于其他国家的行动个典型的搭便ShantayananDevarajan他是乔治敦大学埃德蒙沃尔什外交学院国际发展实践教授。DeIfinS.Go前世界银行首席经济学家（退休）.ShermanRobinson他是彼得森国际经济研究所的非居民岛皴研究员.车问题。本文评估了最近关于利用贸易政策解决与气候缓解战略相关的搭便车问题的建议。这表明，欧洲联盟的碳边界调整

2、机制（CBAM关税）有效地抵消了不遵守国在遵约国家市场上的不公平竞争优势，但对不遵守国家的贸易几乎没有影响，这些国家可以将贸易转向其他不遵守国家。仅靠碳边界调整机制Karefd是美国海军学院（CBAM）关税对全球二氧化碳排放几乎没有影响。该文件还审it谢2023年6月8日查了“气候俱乐部”（同意征收碳税或其他同等政策并对非俱需篇需鬻釐犒化政乐部成员征收惩罚性关税以诱使他们加入该俱乐部的国家联署催馥髓流2黑小组研讨会与会者、乍得盟）。调查发现，惩罚性气候俱乐部的关税可以有效地对非成需然yS黑:震N。需员的经济造成重大损害，为它们加入俱乐部提供了强有力的激励。该文件指出，俱乐部和非俱乐部成员之间的

3、贸易依赖是气候俱乐部取得成功的一个重要因素。当俱乐部惩罚非俱乐部成员时:与非俱乐部成员有密切关系的俱乐部成员将遭受损失，这将使他们犹豫是否对一个主要的非俱乐部贸易伙伴征收惩罚性关税。JE1代码:F18,C68,Q54,Q4317507第诸塞大道,美国华盛顿特区.200361903+1202328.9000WWW关键词：碳税，温室气体（GHG）排放，气候俱乐部，碳关税，碳边界调整机制（CBAM）,可计算一般均衡（CGE）模型，贸易依赖。导言由于温室气体（GHGS）含量增加，气候变化正在全球升温，并在北极和南极造成极端天气事件（干旱、洪水和火灾）和冰融化。政府间气候变化专门委员会（IPCC2023

4、）警告说，如果全球气温上升超过工业化前水平1.5到2.0摄氏度，对地球的影响将是灾难性的。因此，通过控制温室气体排放缓解气候变化是全球公益。控制排放的最有效手段是普遍通过的碳税，它鼓励家庭和生产者替代矿物燃料，这是温室气体排放的主要来源（国际货币基金组织（基金组织）2019）。还有其他效率较低的非税收政策可以实现同样的碳排放减少，从而符合巴黎协定等目标。然而，每个国家都有不遵约的动机，而且仍然受益于遵约国家的行动一一这是一个典型的搭便车问题。本文评估了最近关于利用贸易政策解决与气候缓解战略相关的搭便车问题的建议。许多国家，包括EU罗旺联盟（EU）的成员，已经采取碳税和其他措施来限制温室气体排放

5、。这些措施使不遵守的国家在贸易方面具有不公平的竞争优势，因为它们的生产者成本较低，能够以较低的价格出售出口。为了创造公平的竞争环境，2023年3月，欧洲联盟原则上同意通过其碳边界调整机制（碳边界调整机制），对来自不履约国家的进口品征收关税。1关税幅度将针对具体国家和商品，从五个部门（水泥、钢铁、铝、化肥）的货物开始，和电）在其生产中具有高的二氧化碳（C02）排放。贸易政策工具也可更广泛地用于惩罚搭便车国家（或“拒不接受”）不参与全球缓解气候变化的努力。目标是促使这些国家按照遵约国家实现经济脱碳。诺德豪斯（Nordhaus,2015）创造了“气候俱乐部”这个词，用来描述那些可以通过提高非成员国进

6、口商品的关税来集体惩罚不遵约国家的联盟。与碳边WP22-14ISEPTEMBER2023界调整机制(CBAM)关税不同，气候俱乐部的做法并不基于非俱乐部成员生产的碳含量。碳边界调整机制和气候俱乐部有不同的目标。碳边界调整机制(CBAM)关税旨在保护制定气候政策的国家的国内市场，使其免受来自未制定气候政策的国家的不公平竞争；碳边界调整机制(CBAM)没有明确旨在促使不遵守国家采取有效的减碳政策。相反，气候俱乐部的明确目的是惩罚不遵守情事的国家，以促使它们加入俱乐部。论文的目的和结构本文提出了一个全球贸易系统的仿真模型，以检验与气候政策相关的贸易政策的有效性。为了提供一个比较基准，该模式使用碳税作

7、为在所有遵约国家减少二氧化碳排放的工具。首先，探讨碳边界调整机制(CBAM)关税如何有效地纠正非税收者的不公平竞争优势，减少全球碳排放。研究发现，碳边界调整机制(CBAM)关税能有效抵消非纳税人在合规国家市场上的不公平竞争优势，但对非纳税人的贸易影响不大，可以转移给其他非纳税国家。此外，关税仅适用于碳边界调整机制提案中所述的五个肮脏部门。因此，碳边界调整机制关税对全球二氧化碳排放量的影响很小。其次，本文考察了气候俱乐部对惩罚温室气体排放主要来源的非税收国家的影响。调查发现，惩罚性气候俱乐部关税对非成员经济造成重大损害，这些非成员遭受效率损失和出口价格下降。如果气候俱乐部很大，非成员不能通过转移

8、贸易来逃避影响。此外，来自惩罚性关税的收入也增加给俱乐部会员，从而减少了拒税国家的出口收入。损失的出口收入可能会为拒绝加入俱乐部提供额外的动力一一这是气候俱乐部在文献中没有承认的一个方面。文章指出，气候俱乐部的成功取决于贸易依赖程度。当成员依赖与非成员的贸易时，当对关联非成员征收惩罚性关税时，他们就会受害。例如，如果墨西哥和加拿大是俱乐部的成员，而美国不是，那么任何针对美国的惩罚性俱乐部关税都会伤害墨西哥和加拿大。这种贸易依赖使得任何博弈分析变得复杂，因为惩罚性关税将损害相关俱乐部成员，可能破坏联盟的稳定。这种贸易联系可能需要俱乐部成员之间的转移政策来补偿失败者。关于贸易政策和气候变化的文献大

9、量文献探讨了贸易政策与气候变化之间的联系。这种文学可以分为两大类。第一项审查有一个征收碳税的国家使用碳边界调整机制(CBAM)关税，以便与不征收碳税的国家建立公平竞争环境。非税国有效补贴出口，为碳税国提供了竞争优势。第二股研究利用贸易政策促使各国参与全球碳税政策。这表明，由碳征税国家组成的气候俱乐部可以通过对非成员征收成本来强制使用碳税，鼓励他们成为俱乐部成员。碳边界调整机制为支持其减少全球碳排放的努力，欧洲联盟在2023年提出了碳边界调整机制(EC2023),同意在2023年这样做，但尚未执行。根据这一机制，欧洲联盟将对进口货物征税，以确保国内和进口货物对生产中所含碳面临同样的征税。对于没有

10、国内碳税的地区，关税将基于出口地区生产排放的二氧化碳。2基于碳含量对肮脏的进口产品征税不是一个新主意。此前对类似提议(也称为边境碳调整税)的研究报告结果喜忧参半。BdhringetxBa1ieStCrri和RUtherfOrd(2012a)发现,边境碳税可有效遏制碳泄漏并抵消竞争力损失，但对减少全球碳排放或提高实现减排目标的效率影响不大。McKibbinetai(2018)WMcKibbinandWi1COXen(2009)发现，美国和欧盟的碳税难以执行，对贸易和碳排放的影响微不足道。3Bdhringer等人(2023年)指出，边境碳调整税将难以实施。虽然它们可能遵守国际法，但执行这些法律面临

11、实际挑2 关于使用全球贸易分析项目(GTAp)-E模型对碳边界调整机制(CBAM)的讨论和实证评估,请参阅Mdrsdorf(2023).3 他们的论文是能源经济学(EnergyEcOnomiCs)特刊能源经济学(第34卷，补编第2号，2012年12月)文章的概述.他们是该刊的编辑，见Bdhringer、BaIiCStCrri和RUtherford(2012b)。战，例如管理税收和执行公司遵守法律的费用。他们指出，边境碳调整税（a）鼓励出口商将用肮脏技术生产的货物运往没有边境碳调整的地区；（b）如果易进行贸易转移，可能对不遵守区域影响不大；（C）可能不会诱使不遵守区域采用碳税，因为贸易占总产量的

12、一小部分；（d）可能导致贸易战；（e）可能减少气候变化方面的全球合作努力。克鲁格曼指出，碳边界调整机制只涉及贸易所体现的碳，忽视了国内市场生产所体现的大得多的碳量。45另一个问题是如何计算碳关税。MattOo等人（2009年）考虑根据发达国家的二氧化碳排放量计算边境调整税，这些发达国家征收了碳税，而且可能已经实施了其他税，而不是发展中国家肮脏生产的二氧化碳。他们发现，前一种办法为发达国家的生产者提供了碳税，但限制了对发展中国家的损害。BohringerTaranFaehn和ROSendah（2012）提供了计算碳关税的不同方法的全面分析。它们考虑了三个碳含量指标：直接排放量、直接排放量加一轮间

13、接排放量，以电作为输入，以及涵盖所有直接和间接联系的直接和间接总排放量。它们还考虑了一系列符合条件的商品，按能源密集程度区别于所有商品。他们还考虑按国家和部门或只是按部门区分关税。他们使用可计算一般均衡（CGE）模型通过碳泄漏和效率结果评估不同的碳度量。他们发现，最具成本效益的政策对所有进口产品的直接排放和用电排放的中间投入征收关税，同时排除其他间接排放。继这一系列文献之后，本文给出了在多部门、多国总体平衡框架下碳边界调整机制（CBAM）关税对国内生产和贸易流动影响的模拟结果。该分析使用碳关税的不同计算，在4 碳边界调整机制（CB-AM）是否符合世界贸易组织（WTO）的规则尚未裁决。碳边界调整

14、机制（CBAM）关税可被视为抵消税,以抵消在没有对碳征税的国家的成本优势（见HUfbaUer2023a.202Ib和HUfbaUcr、Kin1和SotX2023）.关于气候政策和世界贸易组织（世贸组织）遵守情况的早期讨论，见HUfbaUer、Charnowitz和金（2009）05 克鲁格曼还提到一个相关的问题：个国家可以争辩说，它只对出口产品使用清洁技术，对国内市场上销售的商品保留肮脏的技术，虽然对于世界贸易组织（世贸组织）关于碳边界调整机制（CBAM）关税合法性的论点可能很重要，但在大多数实证工作中，这种区分被忽略了（见PHU1Krugman,“Wonking两个为碳关税干杯,纽约时报（2

15、023岸7月16日，https,.nytimes,com20230716optioncarbon-carries-change.ht1.MCAUSIand和Najar（2013年）：Hufbauer,CharnOWitZ和金（2009年）：Ho和EIiaSon（2008年）讨论碳边界调整机制的合法性.Bohringer等人(2012b)中被描述为三个碳度量。气候俱乐部在气候缓解方面，世界处于非合作、低减平衡(就像著名的囚犯困境游戏)(NordhaUS2015)。这一条件注定了京都议定书和2023年在格拉斯哥举行的第26次缔约方会议。NordhaUS认为，需要建立一种机制(“有说服力的胁迫”)来

16、惩罚那些目前因不遵守而获益的自由骑手。他建议征收碳税的国家组建一个“气候俱乐部”，对非征税者征收惩罚性关税，诱使他们加入该俱乐部。他认为，如果目标碳价格很低(例如每吨25美元),大约2%的相对低的统一进口关税将促使全面参与合作平衡。如果目标价格很高(例如每吨100美元)，每个国家所需的减排成本就会急剧上升，即使提高关税，也会倾向于不参与。678这最后一点与Carraro(1993)的结果一致，Carraro(1993)发现，在保护环境的国际协议的联盟中，不存在自由骑手的博弈论条件(盈利性和稳定性)。然而，所有国家之间的合作是脆弱的，需要适当的承诺和转让计划。Hagen和SChneider(2023)研究了当非成员进行报复，提高从俱乐部成员进口的关税时，联盟的实力。他们发现，当非