2024届A9协作体暑假返校联考作文深度解析：对不可言说之事保持沉默.docx

《2024届A9协作体暑假返校联考作文深度解析：对不可言说之事保持沉默.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2024届A9协作体暑假返校联考作文深度解析：对不可言说之事保持沉默.docx（2页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、浙江省A9协作体2024届暑假返校考材料一：“子绝四：勿意，勿必，勿固，勿我。”一一论语子罕篇材料二：“不懂的东西，不要评判。”一一鲍勃迪伦网络化时代的便利让每个人都能跨越时空的阻隔，对过去的人、他人的事轻易发表自己的评判。而这些可能有理有据、可能亳无根据、可能善意提醒、可能恶意中伤的评判却会给受评者的生活和生命带去巨大的冲击。对于很多没有亲见亲历、不甚了解之事，不要主观臆断，不要轻易评判，这是一种理智，一种尊重，一种修养。【注】意：通“臆”，主观揣测。必：绝对。固：固执。我：自以为是。以上材料，引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。这是浙江省2024届联考中最早呈现在我们面前的作文题，亳无

2、疑问，仍然是思辨的风格。A9联考也是我们的老朋友了，在2023届联考中，我们也曾对其作文作过解析，详见:驭“流”以“量”，更需以“质”一一2023年8月A9协作体联考作文深度解析。这道考题是双材料文本，比较常规，但其材料选用却别出心裁，连缀古今中外，呈现出兼容并包的特质。这种双材料题干基本上有两种情形：一种表面二元对立，内涵指归重叠;一种表面与内涵均类似。而A9联考的此道考题则为后者,看似题干强调我们要理性地生活，但其内在仍有很多的思维点可挖掘，而这更在于我们对题干零星字眼的把握。以下我们对此展开解析。我们生活在马可奥勒留所谓的“激流的年代”里：网络迅猛发展恰如高速行驶的列车，“碎片化信息”以

3、难以抵挡之势将触手向生活的多重广角延伸。在历史的车辙下，时代看似赋予了我们以评判的自由；于熙熙攘攘的众生相里，人类依赖着纷纷扰扰的言论塑造着主体性的“尊严”。当“沉默”被缚上了枷锁，“爆发”便成为了柴米油盐。殊不知，”未经审察的人生是不值得过的”。勒庞于乌合之众之言可谓切中肯繁：”为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”直面现实的沉病，我们所接受的大多数教育与训练往往教导我们在“思考”的过程中走捷径，直接对事物进行评估和判断，而不先收集可得的客观资料，进而将某种带有固化认知与刻板印象的观点投诸日益膨胀的信息浪潮中，或“遁入池塘无影踪”，或“一石激起千层浪”。我们

4、心安理得地确信着充盈自我意志的“正解”，却遗忘了言论的产出本是又一层福柯所言“社会规训”的产物；我们同帕斯卡尔一同欣慰地感叹“人是一根能思想的苇草”，却对日益迫近的“流言风暴”视而不见；我们把阿兰德波顿所言“自我的追寻”弃掷在跳过思考过程、为了“自由的评判”和“压倒他人”而行事的标的物中。于是，从规训到规训，由言论及言论，一条看似天衣无缝的“观点输出链”便顺理成章地登上大雅之堂。但当无稽的论点成为扎实的论据，荒诞的笑谈充作金科玉律，其试图隐藏的逻辑漏洞却往往欲盖弥彰：“三纲五常”岂非此乎？“地平说”岂非此乎？它们终将经历岁月的考验，在无数遍的“审察”中碎成一地鸡毛。然而，“没有亲历亲见、不慎了

5、解之事”不应轻易评判，“亲历亲见”乃至“亲为”之事又一定不失亳厘吗？“凡是不可言说之物，必须保持沉默。”维特根斯坦如是说。从言说到显示，从逻辑形式到生活形式，维特根斯坦实现了一次从“语言图像”到“语言游戏”的超越。我们获得生活的经验与传统的规训，由此达到对世界和人生的必要的洞见，于是循尼采的“狮性精神”般大胆地表达。强调“沉默”并非放弃“表达”与“爆发”的能力，更绝非陷入“灭亡”的泥淖；落入“说”或“不说”的偏见当中，同样也只是让“言说”的形式走在本质之前，却忘乎理性的思索、缜密的推理从不排斥光彩的铺陈。诚然，理性只是我们向世界发出声音的“梯子”，而真正重要的东西需登楼而观。可问题在于，人终其

6、一生都在不断攀登，“梯子”于人而言是不可撤消也不能撤销的。尽管“即使一切可能的科学问题都己得到解答，人生问题还完全未被触及”，但当我们把可以言说的东西说清楚了，我们才有资格对不可说的保持沉默，并有触及的机会和勇气。应承认，无论是否“亲见亲历”或“亲力亲为”，我们始终只能在真理的围栏边远眺，借“漏洞百出”的言论敷衍发展阶段、时空场域与人类自身的局限与不足，恰如“相对论”对“经典力学”的沉重打击；我们也无法轻易地揣度每个时代中被奉为圭臬的言论未尝不会流于下一时代的残羹冷炙。“天何言哉，四时行焉，百物生焉，天何言哉？”这是孔子对浩渺天地中未尽之事的冷静与默然。我想，这启示我们的并非放弃大胆探索与坚守

7、自我的果敢与勇毅，而恰是在“知其不可而为之”的探索途中开凿一缕欣赏与“发问”的眼光：以谦卑的姿态对这个世界抱有不断建立与修正的好奇；也同样用辩证的慧眼体认万事万物的价值，不轻信，不盲从，不将就。尼尔波北曼在其著作技术垄断中借用塔姆斯法老的箴言劝勉那些自诩的“智者”：有了文字的民族也许反会丧失智慧，因为对工具的依赖总会使我们患上费尔南多佩索阿所谶的“弱视症”。自主去淡忘身为个体的思考能力，既亳不犹豫地成为言论接受者，又理所应当地成为言论传播者，与其何尝不相类似？现今的“碎片化信息”日益解构“思辨”与“发问”的价值，若不及早从思维情性的引力场中逃逸，恐怕也将被吸入“流言不止”的渊薮。“言论无罪”捧向高高神坛，“理性审察”还在人间流浪。在评判成风的年代里请“让子弹飞一会儿”,用饱蘸人类灵气的智识、谦卑与好奇凝神观照每一片绽放异彩的生命光景。