保险公司治理指数模型构建、测算与评价.docx

《保险公司治理指数模型构建、测算与评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险公司治理指数模型构建、测算与评价.docx（15页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、保险公司治理指数模型构建、测算与评许敏敏郭琦【摘要】以我国财险公司为研究对象，构建财险公司治理评价指标体系。利用层次分析法和专家调查法相结合确定各维度的权重后，构建财险公司治理指数模型。进而以我国部分财险公司2016年的相关数据为样本，计算出公司治理指数，并对财险公司的公司治理现状进行评价。评价结果显示财险业公司治理总体不容乐观且差异大、保险集团下的财险子公司治理水平普遍不高、财险公司治理结构趋同且被动、中外资财险公司治理效果差异较大。基于此，财险公司应重视提高公司治理水平，而监管者对保险集团下的子公司应实行差异化监管、鼓励财险公司在公司治理上发挥主观能动性，规范外资财险公司的公司治理等。Ke

2、y财险公司；公司治理；公司治理指数F271；F275；F842 A 1004-5937 (2019) 18-0055-08一、引言2006年1月5日，中国保监会颁布了关于规范保险公司治理结构的指导意见（试行），这是我国第一部关于保险公司治理的系统性文件。之后，国务院和中国保监会多次出台相应的文件和办法，以完善保险公司治理结构。2017年保监会对所有保险公司（共计181家）进行公司治理现场评估。2018年3月，银保监会专门成立公司治理监管部，以促进银行和保险公司的公司治理建设。2018年4月，银保监会召开中小银行和保险公司公司治理座谈会，强调加强公司治理监管的意义。以上无不说明公司治理对于保险公

3、司的重要性。在此背景下，构建科学的财险公司治理体系和财险公司治理指数模型，测算财险公司治理指数，并就公司治理状况进行评价，对财险公司完善公司治理结构、有效规避化解风险、提升竞争力和对监管部门加强公司治理监管、提升公司治理有效性等意义重大。二、文献综述（一）公司治理Robert 1 将公司治理分为四个要素，分别为股东、董事会、高级管理层和其他利益相关者。股东治理方面，Shleifer和Vishny 2 认为股权结构是公司治理的主要决定因素，冉茂盛3 等对股权结构与公司股权制衡的相关性进行了讨论发现第一大股东持股比例对股权制衡具有极强的负面作用。董事会治理方面，刘汉民等4 发现相比于股权结构董事会

4、结构对企业绩效的影响更大，王跃堂等5 、叶康涛等6 指出董事会独立性、独立董事背景与公司绩效的关系显著正相关。近年来我国对董事会治理的研究中，开始关注女性董事的影响作用，纪成君等7 、刘明浩等8 、凌士显等9 都验证了公司治理中提升女性董事比例和教育背景的积极作用，发现执行董事比例对寿险和财险公司存在不同性质的影响。高级管理层方面，研究主要集中在高级管理人薪酬激励与公司经营绩效的关系上。南开大学公司治理研究中心公司治理评级课题组10 根据2003年上市公司治理指数分析得出，高管层的行政度、薪酬水平、持股比重、薪酬动态激励等指标对治理绩效产生显著的正面影响；严若森11 指出精算师应纳入保险公司治

5、理的高级管理层；蔡贵龙等12 认为非国有股东向国有企业委派高管有利于改善国企高管的薪酬业绩敏感性，确保非国有股东在国企经营管理中具有一定的影响力能更好地发挥民营资本的监督和治理作用。利益相关者方面，李维安13 指出我国上市公司利益相关者治理机制较为薄弱且差异较大，职工参与度低;谭劲松等14 认为机构投资者有助于改善公司治理水平，从而提升公司的信息披露质量。(二)公司治理指数南开大学公司治理研究中心公司治理评级课题组15 指出公司治理指数是运用统计学及运筹学原理，根据一定的指标体系，对照一定的标准，按照科学的程序，通过定量分析与定性分析，以指数形式对上市公司治理状况做出系统、客观和准确的评价。邓

6、文剑16 、严若森11 分别建立了保险公司治理评价体系，并在评价体系中增加了不同于上市公司的治理维度，例如风险和合规管理、经营能力和风险控制、公司社会责任等。陈夏旋17 认为定性指标的主观性会使整个指标体系的准确度大大降低。郝臣18 根据评价指标内涵，将保险公司按照股份制和有限制进行分类并建立了评价体系。在治理指数的计算方面，邓文剑16 、严若森11 运用层次分析法(AHP)计算保险公司治理评分，并进行了分析；郝臣18 采用主观赋值的方法，对指标层采用简单的加权平均处理，按保险公司组织形式分别计算出了股份制保险公司、有限制保险公司的治理指数，并进行了分析。综上所述，保险公司的治理评价尚处于起步

7、阶段，评价体系主要以定性指标为主，缺乏可量化指标，且目前尚未有文献区分寿险公司和财险公司。本文以财险公司为研究对象，运用层次分析法和专家调查法构建公司治理指数模型，并在此基础上计算不同财险公司的公司治理指数，以对财险公司治理状况进行评价。三、财险公司治理评价指标体系构建根据重要性、系统性、可操作性等原则，并以保监会等机构颁布的各种相关规定为依据，本文将定性和定量指标相结合，构建财险公司的公司治理评价指标体系。财险公司治理评价指标体系包括股东结构与股东大会、董事会治理、监事会治理、利益相关者、信息披露机制、高级管理层和治理与管理匹配性7个维度的一级指标以及与之相关的18个二级指标和43个三级指标

8、。四、财险公司治理指数测算和分析(一)基于AHP的指标权重系数的确定1 .指标层次结构的构建根据上文建立的财险公司治理评价体系，运用层次分析法(AnalyticHierarchy Process,简称AHP)建立指标层次结构。该结构涵盖三层，各个层次之间的元素互不交叉，下层元素分属于上层元素。其中目标层为A=财险公司治理,代表保险公司治理评价的期望结果。准则层为BL B2、B3、B4、B5、B6、B7 = 股权结构与股东大会、董事会治理、监事会治理、利益相关者、信息披露机制、高级管理层治理、治理与管理匹配性,并与保险公司治理评价指标体系的一级指标相对应。指标层为BU、B12 = 股权结构、股东

9、大会规范性, B21、B22、B23、B24 = 董事会结构、董事会运作、董事会激励与约束, B31、B32 = 监事会结构、监事会运作, B41、B42、B43、B44二高级管理层的激励与约束、高级管理层的任免、精算师制度, B51、B52 = 完整性披露、及时性披露, B61、B62、B63、B64二保单持有人、公司员工参与、社会、保险监督管理机关, B71、B72 = 发展能力、业绩。2 .指标权重的判定及检验(1)指标权重的判定本文运用专家调查法，通过设计中国财险公司治理指数的专家问卷向公司治理专家、财险从业者等13位专家发放问卷，并要求专家从财险公司治理的特殊性出发，通过19标度法，

10、确定中国财险公司治理评价体系中一级指标两两之间的相对重要程度。19标度法是美国运筹学家Saaty TL教授于1980年提出的在AHP中用来确定两两元素相对重要性程度的判断标度系统，以作为确定指标重要性程度的依据19 o本文确定准则层中的元素Bl、B2、B3、B4、B5、B6、B7对上一层元素A的影响，每次取两个因素bi和bj, bij表示bi与bj对目标的影响程度之比，则由bij构成一个N阶的判断矩阵。根据调查问卷获得的各专家评判，得出判断矩阵表1。(2) 一致性检验通过计算得到一致性检验值CR=0. 0227, 一致性比率指标小于0.1时认为判断矩阵具有满意的一致性。因此，可以认为此判断矩阵

11、有良好的一致性，即权重分配是合理的。通过计算得到7大指标的权重，分别为W1=0.1235、W2=0. 2513. W3=0. 0740. W4=0. 2618. W5=0. 1268. W6= 0. 1268 W7=0. 0360o 对结果进行修正取整得最后权重为Wl=0.12、W2=0.25、W3=0.07、W4=0.26、W5=0. 13. W6=0. 13. W7=0. 04o2.治理指数评分方法对指标层打分时，以IAIS保险公司治理核心原则保险法人机构公司治理评价办法（试行）保险公司董事会运作规范指引等为标准，再结合公司法、保险法等相关法律规定，根据不同指标的特性确定各指标的评价标准。

12、对于定性指标，使用国际上常用的量化治理评分方法，将公司治理评价指标层中各指标不同状态下的人为赋值依次分为三种状态值：正相关指标，从优到差赋值1、0.5和0；负相关指标，从优到差赋值0、0.5和1；对于定量指标，采用分层打分法，即将同一指标层下的各个财险公司治理数据从小到大排序，根据样本将其均分成三组，根据正或者负相关方向特性的不同，依次对指标赋值0、0. 5和1。（三）财险公司治理指数的测算与分析1 .样本选择测算财险公司治理指数的样本以2016年中国财险公司为研究窗口。治理指数数据来源：一是2016年财险公司的信息披露年报；二是各财险公司官方网站对公司治理的披露；三是2016年中国保监会的相

13、关披露。样本筛选原则：所需各种指标信息齐全；不含异常数据；成立满两年的公司；非政策性公司；非互联网公司。最后确定有效样本共43家，其中中资财险公司31家，外资财险公司12家。2 .财险公司治理评价指标测算与分析2016年我国样本财险公司治理指数各评价指标数值测算结果见表2。(1)股权结构与股东大会由于样本外资财险公司多为一人有限责任公司，根据2014年中华人民共和国公司法规定一人有限责任公司不设股东会，因此对外资财险的评价中不包括股权结构与股东大会这一维度，本维度样本为31家。在反映股权结构与股东大会治理的指标中，“国家股是否处于控股地位“平均值最低，仅0.15； “关联交易信息是否合理充分披

14、露”平均值最高，为0.98,即中资的31家财险公司基本都做到了对重大关联交易的披露。(2)董事会治理在反映董事会治理的指标中，各指标分数差距较大。”董事会成员是否具有相关专业背景和企业管理经验”平均值最高，为0.98,说明董事会成员基本都有相关专业背景和企业管理经验；“董事会决议是否及时披露“平均分最低，仅为0. 05,说明样本保险公司对本公司董事会决议较少披露；“是否在董事会下设专业委员会均值仅为0.55,反映了部分财险公司董事会中未设立专业委员会。(3)监事会治理在反映监事会治理的指标中，“监事是否在公司兼任董事和高级管理人员职务”平均值最高，为0.91,说明各公司监事会成员的选择方面基本

15、符合法律关于监事会成员与高级管理人员不得兼任的规定；“监事会中是否存在外部监事的成员”平均分最低，仅为0.21,说明在监事会结构中很少有保险公司会设置外部监事。从监事会这一指标项可以看出，保险公司能够较好地按照法律法规来完成监事会结构的设置，但对于外部监事这种没有严格规定的职位设置情况较差。(4)利益相关者在反映利益相关者的指标中，“公司是否参与公益性活动或存在公益性捐赠支出”平均值为0.95,说明大多数公司都注重承担其社会责任；“职工监事比例”平均值最低，为0.37,说明监事中职工的参与度较低。在研究中还发现外资财险公司对于职工监事的设置情况较中资公司更差。(5)信息披露机制在反映信息披露机制的指标中，除“突发事件披露是否主动及时“平均值为0.84外，其他指标平均值都高于0.9,说明财险公司基本按规定进行了审计信息、财务信息、公司治理信息的披露，另外强制要求进行信息披露也较为及