【《共享平台下外卖骑手的薪酬策略问题研究9100字》（论文）】.docx

《【《共享平台下外卖骑手的薪酬策略问题研究9100字》（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《共享平台下外卖骑手的薪酬策略问题研究9100字》（论文）】.docx（11页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、共享平台下外卖骑手的薪酬策略研究目录摘要错误!未定义书签。一、引言1二、相关理论概述1（-）共享平台1（二）外卖驹手1（三）外卖骑手薪酬研究的意义1三、共享平台下外卖骑手薪酬体系现状2四、共享平台下外卖骑手薪酬体系所存在的问题2（-）用户评价失灵21 .道德评价可控性差32 .用户好评占比太重33 .评价标准践踏人格尊产4（二）企业处罚不当41 .处罚权于法无据42 .处罚太任性4（）计件薪酬粗暴5五、共享平台下外卖骑手薪酬体系完善建议6（-）完善用户评价指标6（二）约束企业处罚权7（）设置合理的配送时间7（四）改革计件薪酬8结语8参考文献9一、引言目前，骑手处于利益链的最低端，主体竞争挤压对

2、象，就业质量令人担忧。外卖的四门核心学科各有兴趣。平台追求订单数量（提成），商家追求销售，物流追求收入，用户追求隹时。没有附加条件，一切利益都无法实现。骑手是“英雄”，但他们不享受优惠待遇。他们扛着三座“山”，经受着来自平台、用户和物流劳动单位的各种严格考核。压力和风险堆积如山，但收益只按件支付，惩罚多回报少，失去了归属感和就业幸福感。不仅如此，骑手们遭受不公平待遇、背黑脸、受冤枉变得“司空见惯”。对利益的忽视最终会在赔偿结算中体现为各种罚款、扣分、降职甚至解雇。这里没有赔偿的地方，而且骑车人也很难捍卫自己的权利。薪酬体系与乘车人切身利益息息相关，而技奖惩、奖惩、劳资共赢的薪酬体系是餐饮外卖健

3、康发展的基础。因此，提高骑车人的就业质量，加强对驹车人薪酬体系的理论研究具有重要意义。二、相关理论概述（-）共享平台本文所说的“共享平台”主要是一种以平台为基础进行劳务或劳务货物交易的商业模式，强调在互联网平台经济中，员工自愿接受互联网平台的条件。根据工作小组的指示，获取互联网平台的相应需求信息，并提供人力或人力资产，如外卖骑手、在线租车司机，网络租赁家庭员工和网络租赁厨师是网络平台经济的典型代表，他们的工作是由网络平台组织的。（二）外卖骑手本文所说的“外卖骑手”定义为从劳动形态来看，外卖骑手通常以电动车或摩托车为交通工具，往返于商家、顾客之间，通过配送餐品获得劳动报酬。（三）外卖骑手薪酬研究

4、的意义从用工模式的角度来看，外卖骑士分为平台骑士、外包骑士、众包骑士和商务骑士。骑手的报酬因平台和雇主而异。虽然薪酬和账单是单独的表格，但总的来说，薪酬支付更多地是计件工资。此外，为了奖励辛勤工作和惩罚懒惰，薪酬体系还建立了各种奖惩措施，如用户考核制度、骑士排名制度和各种罚款制度。中国已成为世界领先的外卖食品供应商之一，“外卖送货”已成为“全球模式为对于驹手薪酬的设计，还没有成熟的经验可供借鉴。由于当事人身份不明、劳动关系不明、劳动关系不明、劳动关系不明、劳动分配关系不明、自营职业关系不明或者其他法律关系模糊，司法判例尚未定论。这导致了骑手在盲区的工作资格。为规避劳动就业风险，平台等用人单位试

5、图利用新的商业模式，在薪酬设计中采用隐蔽的方法，对劳动法进行挑战。薪酬标准模糊，奖惩制度随意变动，但现行法律滞后。为了填补法律空白，保障马匹工资，指导外卖业健康有序的发展，目前对马匹工资制度的研究具有一定的现实意义。三、共享平台下外卖骑手薪酬体系现状一般来说，所有在国外提供服务和货物的卖方都可以被视为外卖；如今，人们普遍认为快餐服务就是送货服务。20世纪90年代，随着互联网的普及，餐饮业迅速发展，学生和白领成为主导力量；2012年，随着智能手机的普及，外卖行业以不可阻挡的势头发展，消费者匏买力和匏买量也越来越大。饿了之后，百度、美团等外卖企业纷纷兴起，外卖行业的竞争日趋激烈。此外，外卖行业供应

6、商众多，以独立餐饮店为主，需要不断更新优质外卖信息，增加新供应商。大幅度扩大客户的消费选择；外卖行业的市场潜力巨大，有很多潜在的行业进入，往往频频出现，市场领导者无法客观地分析和衡量竞争对手；目前，外卖市场以美团外卖和饥饿外卖为主，二者相互竞争，而区域性小规模外卖业也占有一定的市场份额。对于民营海外航运业来说，其经营模式更为直接、简单、适用，在当地竞争中非常有利，已经占有相当大的市场份额。对于大型外卖公司，员工级别（外卖团队负责人、外卖训练师、外卖骑士、外卖骑手）有明显的分布。其中，最重要和最多变的基础是骑手的外卖。外卖骑手又分为专职骑手和兼职骑手。在目前市场薪酬管理模式下，兼职骑手计量标准单

7、一“送单量X单价”；专职骑手薪酬模式按照“底薪+话补+绩效+提成+奖金+晋升奖励+夏季补助”计算，地区不同，底薪存在差异IOO元-300元不等。底薪+福利:25002800元（存在地区差异）提成:200单的部分，按4元/单计价提成;400单的部分，按6元/单计价提成;提成最高不超过10元/单（5公里以上）扣费：50元/个（差评）;200300元1个（投诉）四、共享平台下外卖骑手薪酬体系所存在的问题（-）用户评价失灵忠诚用户对商家和平台的消费粘度较高，回购率的提高促进了广告效果，可以带来长期利润。用户忠诚度由用户满意度因素决定。执行“最后一英里”任务的骑手是用户在在线用餐订单中唯一可以看到的“活

8、着”的驹手。驹手的服务质量直接影响到用户的满意度。因此，各大配送平台在经历“烧钱”、“赛马”后，都注重服务质量，强化用户消费体验。在薪酬设计中引入了用户评价机制。用户享受“ROI”,但“ROI”也可能是情绪化的，在评估骑士服务质量时，如果平台过于信任用户的评估，即使不是“聊天“，那么薪酬设计也会误入歧途。用户评价存在以下不足：1 .道德评价可控性差用户满意度是顾客期望、感知质量和感知价值之间的比较和互动的结果。这是期望值与实际接收的服务之间的重合度或差值，不是绝对量。满足感是一种主观判断，是一种心理状态，这种情感感受因人而异。个人用户非常不同，气质狭隘或开朗宽容，骑手的感觉也不同，即使服务相同

9、，也可能由于用户当天的心情（无觊或快乐）不同而不同。“受众的认知、服务质量、服务价格，客户忠诚度”以及用户对时间的敏感度、以往的分销体验等心理因素都会或多或少地影响用户的满意度水平。因此，用户的反馈是不稳定的，很难捕捉。此外，用户评价的核心要素，即骑车人服务质量标准，产重缺失，当前立法十分简单，难以判断骑军人服务水平。外卖服务规范主要规定了“安静敲门”、禁止进入用户家中、禁止收小费等行为规范。取餐和送餐没有特定的时间。网上餐饮服务食品安全监督管理办法提供了卫生指南，即“保持个人卫生，使用安全无害的配送容器”、“定期清洗消毒”、“确保食品配送过程不受污染”，除此之外，没有更多的要求。没有综合的评

10、价标准，导致用户评价无法遵循。用户评论的内容包括外卖延迟、食物变冷或难吃、乘客不微笑或不回应用户。有些用户甚至不负责任地、毫无理由地给出差评。有报道称，一名乘客因差评被罚款200元，导致两天的出行归零。当这名乘客向这位用户给出坏评论的原因时，“这名女孩很有礼貌，说她没事。”因人而异，而且没有标隹，用户评价难以保证客观、公正。2 .用户好评占比太重虽然用户评价的可控性较低，但在骑士薪酬评价中占有核心地位。用户评价直接关系到骑士的绩效评价、级别提升、工资待遇等，甚至直接关系到骑士的死角。该平台的重点是数据统计。为保持表扬率，平台或用人单位对驹手施加压力,要求用户给予五星表扬,并明确一个月的表扬次数

11、不达标（低于35%）,将扣减部分工资。然后降低送餐单价。用户的积极反馈以点数的形式反映出来，点数对骑手等级的识别具有重要意义。每个平台都有严格的分级推广体系,并且等级越高福利越好。累积的赞美积分达到一定数量，可以提升到相应的等级，因为神骑士需要3000个用户的好评。骑士等级不同，价格不同，每个附加价格不同，等级特权也不同（高等级骑士可以近距离接收列表，奖励高，同时接收订单量相应增加）。相反，如果骑手被评为差分或投诉，将扣分并降低等级，并相应降低骑手的奖金和特权。建立用户评价的初衷是为了提高骑手的服务质量，但平台却无限夸大自己的作用，评价不当、投诉，骑手将面临重罚甚至解雇。用户评价体系太不合理、

12、太过于不近人情。3 .评价标准践踏人格尊严从平台的角度来看，骑士既是送货员，又是服务者，既满足了用户的物质需求，又满足了用户的精神需求。面对面微笑，不对抗，不辱骂，甚至“骂不答,打不答乙餐费很便宜（比如3元），但是要承受这样的负担，骑手的权利和义务是很不相称的，当骑手面对用户时，需要发挥精神，调整心态，用不可抗拒的笑容甚至愉悦的心态来交换用户的称赞，以获得低收入（有一个平台指定1个好价钱1元）。同时，这个平台迫使骑手用微笑换取胜利，这显然是对骑手人格尊严的亵渎。（二）企业处罚不当公司对员工进行考核、奖惩，执行“家法”，但“家法”不得与“国法”相冲突。公司有实施制裁的法定权力。目前，刑罚权的存在

13、与否在理论上存在很大的争议，但在实践中却没有被接受。当驹手对处罚提出异议时,法院无视处罚，法院认为处罚是内部管理问题，而不是劳资纠纷，因此将其排除在外。行业混乱、处罚管理、未知奖惩、无限奖惩、外卖平台、用人单位处罚等问题值得深入研究：1 .处罚权于法无据“谁有权定罚款”必须由法律而不是自己决定。从行政法的角度来看，罚款是一种行政处罚，“行政处罚是行政机关在法定职权范围内行使行政处罚权的行为乙企业作为一般的民事主体，显然不能越权。从劳动法的角度来看，在劳动关系领域适用“无禁令法”原则是不恰当的。究其原因，是原则是指“权利”，其适用对象是平等主体，而企业制裁权是指“权力乙制裁手段是强制性的,驹士不

14、愿意被动接受。而劳动者和用人单位在劳动关系中的地位不平等，存在着强烈的个人依赖性，这一原则不能适用于劳动领域。不得用于证明公司制裁权的正当性。同时,因为违法成本太低，使得一些用人单位对自愿行为毫无顾忌，各种奇花异草的处罚制度屡见不鲜。2 .处罚太任性赏罚分明，奖惩有度，这是薪酬考核的最基本原则。当前，骑手薪酬设计罚款太重，罚多奖少，奖惩严重失调:（1）超时罚款严苛。由于缺乏标准化的业务指导，目前终端配送系统的目标是快速、准确、安全。各大平台都有严格的准时性要求，如“饿了么”金牌蜂鸟的准时交货率95%。用户至上，为了满足用户对及时性和准时性的需求,平台对时间进行了量化，并不断压缩和刷新“一次交付

15、持续时间”从45分钟到30分钟或更短。但是，估计的时间很少考虑到用餐过程中的不可控因素，如天气原因、道路交通状况、店主用餐时间等未知紧急情况。实际和可控制的交付时间通常比预期的要短。用户下单后，智能配电调度系统会提示司机估计配电时间,然后开始计时。定量的时间评估也在一定程度上误导了用户。用户根据送餐的准时性对客人进行评分。除了评估错误、投诉和处罚、司机停车时间外，该平台还将允许司机立即支付停车订单，每次交付的平均成本为5元。骑士在整个天顶再接到大约30个单子。每天下雨，加班费等于一个工作日。相反，该平台对按时交付没有太多奖励。一次准时交货奖励为1元或2元。严厉如虎，死期罚款如虎。（2）用户评价

16、罚款太重。各平台对考核不到位的处罚各不相同，标准任意，罚款力度大,重复处罚，考核不到位，罚款金额为20元、50元、IOO元、200元、300元、500元，“考核不到位，一个星期白费二不仅罚款，而且扣分，考核差额达到一定数额的，也将受到严肪处罚，如每月三次，除罚款150元外，还将扣当月工资的30%o此外，一些关于评估不当的规定极不合理。例如，一个平台对没有评论的错误评估处以10元的罚款，对一个评论处以20元的罚款。比考核不合格更严重的是客户投诉、投诉、扣分并罚款500元、600元、IoOO元、2000元或直接辞退。取而代之的是五星嘉奖0.5,0.8,1,2兀O处罚金额应限制在法律允许的范围内，即“扣缴的部分月工资不得超过工人月工资的20%o如