2022年ESG文化传媒行业白皮书 第三产业.docx

《2022年ESG文化传媒行业白皮书 第三产业.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年ESG文化传媒行业白皮书 第三产业.docx（17页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、XXX目录室Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍061.1 有业务意义的ESG评级模型061.2 有行业特色的ESG指标框架0813全行业及文化传媒行业分值分布概况10CPart2:文化传媒行业发展及ESG评级分析112.1 文化传媒行业发展概况112.2 文化传媒行业ESG评级指标及披露率分析132.3 文化传媒行业评级简述152.4 文化传媒行业企业违约率和可持续发展能力18阴Part3:文化传媒行业可持续发展龙头企业20E4GrnOuantum奔爆对90Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍1.1 有业务意义的ESG评级模型德勤风驭ESG评级方案围绕着判断企业的可持续发展能力展开，基于

2、上市企业公开数据，研究企业ESG数据披露情况，有针对性地制定ESG底魏据收集需求,从企业和“行业两大维度评企业的可持续发展能力。如下图（图1）所示，QCSI-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270个ESG指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。图1:ESG评估方法论幅R选推90CICS126行业ESG型B工仅4700AttHtft*BB(S/A/B/C/D)企业的ESG评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在选择指标入模和揄示权重制定上

3、。德勤风驭提供量化驱动的ESG评级模型（图2）,定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。图2:ESG指标择标与定权ESG酶如何提标、定权，取次于指除本身对“企业可恃续发展皖力”的预测性：通过未来五年数据及构建企业可持续发展指数”IA2对原始数据讲行归一化处理阶段3使用多元线性回归得到p-va1ue以及回归系数”阶段4通过“pva1ue（小干095）诜提入橙指标阶段5结合墙权法和回归系数”确定指标权重未来5年数据构建出企业A在2017年的.可枸续发展指Sr德勤风驭的ESG评级一共有5个级别，分别是：S、A、B、C、D（图3）。其中S级比较特殊：在评级为A级的优秀企业中，根据德勤风驭对

4、文化传媒行业标准的计算结果，只有评级当年被5支及以上ESG基金投资的文化传媒企业才可被评为S级。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家ESG基金投资作为评价相关企业ESG表现及未来投资回报情况的指标，是因为ESG基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会造成的影响。其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭ESG评级视角下，当一家A级企业被多家ESG基金作为投资标的，说明其可以借助优异的ESG表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG发展转变为有意愿主动寻找ESG相关机会。对

5、一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。图3:ESG评级档位解释从“MVmO业：企IEs叼持牧友闽助收好,所住行业环保水平品,勺北不事4iN*产生丽K（B企业CS（的叫猊曲匐秆所酬WfSG忸9力刖侬同企业可得蝴蛀展能力.从WftISG评删过:但曲可持姨发展f1力期,七版米联巧GN情踞,前不行W稼阳硒伊护（巧取FW阳SGiM向企业可持MttJe水平较星.所在行业环保水平较蒙.行业绣洲政策阚唧BIK超企业长嘴济效U成怔旎力,MkWH74tQ侨爬SG管理磁具行YfSG风认担!企业柿在皎好可解融前窥.企业很少采取tsGmm族.且所在行业存住较即W1IXH阻超.很谷惠爱但般出*蛔所.1

6、.2 有行业特色的ESG指标框架当前,国内外存在多种ESG信息披露指南和ESG指标体系，但由于各机构ESG信息披露指南未能做到统一，ESG评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得ESG披露中的数据失调,减了评价结果的科学性。另外，现存的ESG评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。同时,企业的可持续发展能力不仅与自身的ESG表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司ESG得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的揄示网留示的器均有差异。例如文化传媒企业由于舞亍业尚正，普遍甄境(E)维度评分较低，在ESG总分上不占优势

7、。因此,通过模型校准1降分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业ESG评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即A级的文化传媒客户和A级的其他行业客户在德勤风驭的ESG评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。为了解决这些问题,德勤风驭结合国内外权威ESG评级机构的指标和ESG信息披露指南，以及有关ESG指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG评价指标体系。该体系将ESG指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业

8、、跨投资组合的对比。德勤风驭在全覆盖企业ESG指南指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标(图4)。在每个评级周期中，德勤风驭将对270+个ESG底层!留示，从12个ESG议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭ESG评级可以减少横向上啜的误差，从而更好地衡量中国本土企业的ESG表现状况。图4:ESG评级指标数量德勤的企业ESG框架覆盖超过270+的底层指标一级指标I3二级指标I12三级招标I41四级指标I123五级指标I272融汇全球主流框架莪容中国国情和本土化特色并入行业特色数据行业敞口I261.3

9、全行业及文化传媒行业分值分布概况CICS1-26行业ESG评级模型依赖德勤独家行业数据库与供需链数据,采用了270个ESG指标，广泛覆盖了诸如资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题。基于这些指标，该模型为各行业在不同维度上提供了评分结果。在图5中，可以清楚地观察到26个行业内部的公司维度评分分布，以及它们之间的横向对比。大多数行业的中位数评分都围绕2.8分,50%的数据值在大约23-3.2分的范围内，总体上展现了一个近似正态分布的特征。在图5中展示的文化传媒行业（E1）2023年的ESG评分，大体上分布在2.4-2.8分的范围内。这样的评分反映了该行业在印刷、广告等方面的污染防治、内容监管和

10、公共舆论引导以及企业运营等方面的持续努力。然而，值得关注的是没有企业的得分低于箱型图的下边界，这暗示着文化传媒行业已经充分采纳可持续的实践。相对地，还有31家企业得分位于上边界之上，显示出这些企业在ESG表现上的卓越。这些数据提示投资者与行业观察者，虽然文化传媒行业总体上在可持续发展上已经取得了稳定的进步，但仍然存在差异化的机会和风险需要关注。图5:2023年全行业ESG分值分布箱型图PMEECTCFBTE8TCSNDAE1MtECTXESUEMFNWISBKMWPSREMBFAFCMPart2:文化传媒行业发展及ESG评级分析2.1 文化传媒行业发展概况首先，文化传媒行业是一个与全社会密切相

11、关的行业,是社会传播、文化输出的重要途径，其市场需求和消费习惯在很大程度上影响着企业的分布和生产决策。文化传媒行业的地理位置分布呈现出一种东部沿海地区相对集中、向内陆逐渐稀疏的趋势。沿海地区，文化传媒产业的发展相对早，形成了相对完善的产业生态链，包括了制作、发行、宣传、市场舜节。这使得这些地区成为了文化传媒产业的核心。其次，沿海地区、东部地区拥有更多的高校和研究机构，吸引了大量优秀的文化传媒人才。这使得这些地区在创意、技术等方面具有更强的优势。此外，东部沿海地区连接着国际海上贸易通道，便于与国际文化交流，也相对容易吸引外资和国际文化资源。如北京、广州等城市的地理位置使得其成为文化传媒行业发展的

12、热点地区。综合来看，文化传媒行业在沿海地区的集中体现了对市场需求的敏感度和对资源优势的充分利用。这种布局有助于行业的快速发展和与国际市场的连接。文化传媒行业沿海分布从ESG角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，沿海地区通常有更为完善的基础设施和资源分配，能更有效地控制碳排放，也为企业提供了绿色能源的可选择性。其次，社会（S）维度上，沿海地区拥有更丰富的人才资源，吸引了大量的高素质人才。这为文化传媒企业提供了更多的优秀员工选择，也促进了行业内的人才培训和交流。在治理（G）维度上，沿海地区的政府机构通常具备更高的法规制度和监管能力，这使得文化传媒企业更容易在合规的环境下开展业务。然而，这种空

13、间分布形势也带来了一些劣势。例如，虽然沿海地区通常是经济发达地区，但也往往伴随着更高的能源消耗和排放水平。文化传媒行业需要大量的电力、设备等，会对环境造成一定的压力。同时，沿海地区的房价和生活成本普遍较高，这可能导致文化传媒行业员工的生活压力增加，也可能导致人才流动问题，影响行业的稳定性和可持续性。此外，沿海地区文化传媒行业集中度高，可能会强行业内企业的竞争激烈，可能会存在一些行业垄断和不正当竞争现象，这需要政府加强监管和引导。综合而言,文化传媒行业沿海分布从ESG角度有助于环境保护、社会发展和更强的公司治理，但也需要面对一些市场和资源上的挑战，继续推动行业的绿色和可持续发展。图6:2023年

14、中国文化传媒企业分布情况数据来源：GreenQuantum根据国家统计局对文化传媒行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业2023年至2023年三年间均为B级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况高于全行业平均水平，对自然环境的保护水平较好。文化传媒行业相对于重工业行业来说,通常不涉及大量的生产过程、工蛇非放等环境负担，因此其碳足迹相对较小。并且随着数字化技术的发展，许多传媒内容的制作、传播过程趋向于电子化、数字化,减少了对实体资源的消耗。然而，尽管得分相对稳定，行业仍然有提升的空间。文化传媒行业可以采用节能技术、使用环保材料，优化生产和运营过程，特别是加强数字化技术的应用，提高

15、生产效率，不断推出具有环保、社会价值的创新产品和服务，为行业的长远可持续发展做出更大努力。图7:2023-2023年文化传媒行业环境得分变化趋势2.2 业环境得分2.3 文化传媒行业ESG评级指标及披露率分析德勤风驭的文化传媒行业ESG评级模型共覆盖134个底层指标。然而，国内文化传媒企业ESG指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅为50.8%o从图8可以清楚地看出,与披露情况较佳的A级企业相比，底层指标的完整率在B、C、D级企业中显著降低，分别较A级企业低5.9%、7.7%.7.5%o这表明A级企业在指标披露方面明显优于B、C、D级企业，而B、C、D级企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在文化传媒行业，指标披露完整度和企业ESG得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的ESG评分。例如，A、D两级企业平均指标完整度相差7.5%,A级企业平均得分比D级企业高出1.23,这体现了指标数据披露的完整度在对企业ESG评级中的重要性。较高的指标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身ESG层面发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其ESG表现存在正向关联，但这不意味着完整披露企业ESG指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是评级模型的一个评估维度,其实际得分仍然取决于