无题·重帏深下莫愁堂原文翻译及赏析.docx

《无题·重帏深下莫愁堂原文翻译及赏析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无题·重帏深下莫愁堂原文翻译及赏析.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、无题重帏深下莫愁堂原文翻译及赏析无题重帏深下莫愁堂原文翻译及赏析1无题重帏深下莫愁堂重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。赏析李商隐的七律无题，艺术上最成熟，最能代表其无题诗的独特艺术风貌。这 首七律无题，内容是抒写青年女子爱情失意的幽怨，相思无望的苦闷，又采取女 主人公深夜追思往事的方式，因此，女主人公的心理独白就构成了诗的主体。她 的身世遭遇和爱情生活中某些具体情事就是通过追思回忆或隐或显地表现出来 的。这首诗侧重于抒写女主人公的身世遭遇之感，写法非常概括。首联“重帷 深下莫愁堂，卧后清宵细细长”写环

2、境：层层叠叠帷幔低垂的闺房，幽邃宁静; 夜深了，闺房的主人上床后却心事重重、辗转反侧，凄清的长夜何其漫漫。她为 何迟迟不能入眠？她在想什么呢?诗中什么也没说，任由读者去想象。“神女生涯原是梦，小姑居处本无郎”是她长夜无眠的思绪吗？如巫山神 女一样有浪漫的奇遇、过恩爱的生活，原来只是一场梦。至于这场梦是她的向往, 还是曾经的巫山云雨，已在岁月的流逝中变得如梦似幻，我们无从得知。但现状 很明显，她还像清溪小姑一样，独处无郎。“本无郎”有孤单、寂寥、无奈，也有自我安慰的味道。颔联巧妙化用两个典故，融会了神话的传奇色彩和乐府的 文化韵味，写得瑰奇迷离，摇曳多姿。“风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香”转以客

3、观事物来影射主观感情：菱 生水中，大风吹来，波起浪涌，激得菱叶翻飞，菱枝欲折；菱枝本柔弱，而风波 “不信”，是否意味着有些纤如菱枝的东西，是经不起生活的波浪的，即使“不 信”，要逆势而为，终究是枉然。月下露珠，谁会滋润桂叶，让其吐出馨香?流 露出无可依靠、无所寄托的幽怨。颈联的意象具体而鲜明，但象征的意味相当隐 晦,可能是抒写那个女子在长夜无眠时的慨叹,可能是暗示女主人公的不幸遭遇, 可能是诗人自伤身世，历来说法颇多。尾联“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂”直抒胸臆：就算相思全无益处, 仍不妨碍为相思而惆怅的情怀执著、狂放。明知相思无益而惆怅不已，实已是情 至深处，铭心刻骨，欲罢不能了。中唐以来

4、，以爱情、艳情为题材的诗歌逐渐增多。这类作品在共同特点是叙 事的成份比较多，情节性比较强，人物、场景的描绘相当细致。李商隐的爱情诗 却以抒情为主体，着力抒写主人公的主观感觉、心理活动，表现她（他）们丰富 复杂的内心世界。而为了加强抒情的形象性、生动性，又往往要在诗中织入某些 情节的片断，在抒情中融入一定的叙事成分。这就使诗的内容密度大大增加，形 成短小的体制与丰富的内容之间的矛盾。为了克服这一矛盾，他不得不大大加强 诗句之间的跳跃性，并且借助比喻、象征、联想等多种手法来加强诗的暗示性。 这是他的爱情诗意脉不很明显、比较难读的一个重要原因。但也正因为这样，他 的爱情诗往往具有蕴藉含蓄、意境深远、

5、写情细腻的特点和优点，经得起反复咀 嚼与玩索。无题诗究竟有没有寄托，是一个复杂的问题。离开诗歌艺术形象的整体，抓 住其中的片言只语，附会现实生活的某些具体人事，进行索隐猜谜式的解释，是 完全违反艺术创作规律的。像冯浩那样，将无题凤尾香罗薄几重中的“垂 杨岸”解为“寓柳姓”（指诗人的幕主柳仲郢），将“西南”解为“蜀地”，从 而把这首诗和无题凤尾香罗薄几重说成是诗人“将赴东川，往别令狐，留 宿，而有悲歌之作”，就是穿凿附会的典型。但这并不妨碍读者从诗歌形象的整 体出发，联系诗人的身世遭遇和其他作品，区别不同情况，对其中的某些无题诗 作这方面的探讨。这首着重写女主人公如梦似幻，无所依托，横遭摧折的凄

6、苦身 世，笔意空灵概括，意在言外，其中就可能寓含或渗透作者自己的身世之感。熟 悉作者身世的读者不难从“神女”一联中体味出诗人在回顾往事时深慨辗转相依、 终归空无的无限怅惘。“风波” 一联，如单纯写女子遭际，显得不着边际；而从 比兴寄托角度理解，反而易于意会。作者地位寒微，“内无强近，外乏因依”（祭 徐氏姊文），仕途上不仅未遇有力援助，反遭朋党势力摧抑，故借菱枝遭风波 摧折，桂叶无月露滋润致慨。他在一首托宫怨以寄慨的深宫诗中说：“狂飕 不惜萝阴薄，清露偏知桂叶浓”，取譬与“风波”二句相似（不过“清露”句与 “月露”句托意正相反而已），也可证“风波”二句确有寄托。何焯说这首无题 “直露（自伤不遇）

7、本意，是比较符合实际的。不论这首无题诗有无寄托，它 首先是成功的爱情诗。即使读者完全把它作为爱情诗来读，也并不减低其艺术价 值。译文及注释译文幽寂的厅堂中层层帷幕深垂；独卧床上，追思前事，倍感静夜的漫长。巫山神女艳遇楚王，原来只是梦一场；青溪小姑住所，本就独处无郎。风波不信菱枝柔弱，偏要摧残；像那具有芬芳美质的桂叶，却无月露滋润使 之飘香。即使相思全无好处，但这种惆怅之心，也好算是痴情了。注释神女：即宋玉神女赋中的巫山神女。小姑句：古乐府青溪小姑曲：“小姑所居，独处无郎。”风波句：意谓菱枝虽是弱质，却不相信会任凭风波欺负。直道两句：意谓即使相思全无好处，但这种惆怅之心，也好算是痴情了。直道：即

8、使，就说。了：完全。清狂：旧注谓不狂之狂，犹今所谓痴情。按：如作狂放解本也通，但既把诗 中人作为女子解，那么，还是作痴情解较切。无题重帏深下莫愁堂原文翻译及赏析2无题重帏深下莫愁堂原文：重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。译文重重帷幕深垂，我孤居莫愁堂；独卧不眠，更觉静夜漫漫长长。巫山神女艳 遇楚王，原是梦幻；青溪小姑住所，本就独处无郎。我是柔弱菱枝，偏遭风波摧 残；我是铃芳桂叶，却无月露香。虽然深知沉溺相思，无益健康；我却痴情到底, 落个终身清狂。注解1、神女：即宋玉神女赋中的巫山神女。2、小姑句：古

9、乐府青溪小 姑曲：“小姑所居，独处无郎。” 3、风波句：意谓菱枝虽是弱质，却不相信 会任凭风波欺负。4、直道两句：意谓即使相思全无好处，但这种惆怅之心，也 好算是痴情了。直道：即使，就说。了：完全。清狂：旧注谓不狂之狂，犹今所 谓痴情。按：如作狂放解本也通，但既把诗中人作为女子解，那么，还是作痴情 解较切。赏析：李商隐的七律无题，艺术上最成熟，最能代表其无题诗的独特艺术风貌。这 首七律无题，内容是抒写青年女子爱情失意的幽怨，相思无望的苦闷，又采取女 主人公深夜追思往事的方式，因此，女主人公的心理独白就构成了诗的主体。她 的身世遭遇和爱情生活中某些具体情事就是通过追思回忆或隐或显地表现出来 的。

10、这首诗侧重于抒写女主人公的身世遭遇之感，写法非常概括。一开头就撇开 具体情事，从女主人公所处的环境氛围写起。层帷深垂，幽邃的居室笼罩着一片 深夜的静寂。独处幽室的女主人公自思身世，辗转不眠，倍感静夜的漫长。这里 尽管没有一笔正面抒写女主人公的心理状态，但透过这静寂孤清的环境气氛，读 者几乎可以触摸到女主人公的内心世界，感觉到那帷幕深垂的居室中弥漫着一层 无名的幽怨。颔联进而写女主人公对自己爱情遇合的回顾。上句用巫山神女梦遇楚王事， 下句用乐府神弦歌清溪小姑曲：“小姑所居，独处无郎。”意思是说，追 思往事，在爱情上尽管也象巫山神女那样，有过自己的幻想与追求，但到头来不 过是做了一场幻梦而已；直到

11、现在，还正像清溪小姑那样，独处无郎，终身无托。 这一联虽然用了两个典故，却几乎让人感觉不到有用典的痕迹，真正达到了驱使 故典如同己出的程度。特别是它虽然写得非常概括，却并不抽象，因为这两个典 故各自所包含的神话传说本身就能引起读者的丰富想象与联想。两句中的“原” 字、“本”字，颇见用意。前者暗示她在爱情上不仅有过追求，而且也曾有过短 暂的遇合，但终究成了一场幻梦，所以说“原是梦”；后者则似乎暗示：尽管迄 今仍然独居无郎，无所依托，但人们则对她颇有议论，所以说“本无郎”，其中 似含有某种自我辩解的意味。不过，上面所说的这两层意思，都写得隐约不露， 不细心揣摩体味是不容易发现的。颈联从不幸的爱情经

12、历转到不幸的身世遭遇。这一联用了两个比喻：说自己 就象柔弱的菱枝，却偏遭风波的摧折；又象具有芬芳美质的桂叶，却无月露滋润 使之飘香。这一联含意比较隐晦，似乎是暗示女主人公在生活中一方面受到恶势 力的摧残，另一方面又得不到应有的同情与帮助。“不信”，是明知菱枝为弱质 而偏加摧折，见“风波”之横暴；“谁教是本可滋润桂叶而竟不如此，见“月 露”之无情。措辞婉转，而意极沉痛。爱情遇合既同梦幻，身世遭逢又如此不幸，但女主人公并没有放弃爱情上的 追求“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。”即便相思全然无益，也不妨抱 痴情而惆怅终身。在近乎幻灭的情况下仍然坚持不渝的追求，“相思”的铭心刻 骨更是可想而知了。中唐

13、以来，以爱情、艳情为题材的诗歌逐渐增多。这类作品在共同特点是叙 事的成份比较多，情节性比较强，人物、场景的描绘相当细致。李商隐的爱情诗 却以抒情为主体，着力抒写主人公的主观感觉、心理活动，表现她（他）们丰富 复杂的内心世界。而为了加强抒情的形象性、生动性，又往往要在诗中织入某些 情节的片断，在抒情中融入一定的叙事成分。这就使诗的内容密度大大增加，形 成短小的体制与丰富的内容之间的矛盾。为了克服这一矛盾，他不得不大大加强 诗句之间的跳跃性，并且借助比喻、象征、联想等多种手法来加强诗的暗示性。 这是他的爱情诗意脉不很明显、比较难读的一个重要原因。但也正因为这样，他 的爱情诗往往具有蕴藉含蓄、意境深

14、远、写情细腻的特点和优点，经得起反复咀 嚼与玩索。无题诗究竟有没有寄托，是一个复杂的问题。离开诗歌艺术形象的整体，抓 住其中的片言只语，附会现实生活的某些具体人事，进行索隐猜谜式的解释，是 完全违反艺术创作规律的。像冯浩那样，将无题凤尾香罗薄几重中的“垂 杨岸”解为“寓柳姓”（指诗人的幕主柳仲郢），将“西南”解为“蜀地”，从 而把这首诗和无题凤尾香罗薄几重说成是诗人“将赴东川，往别令狐，留 宿，而有悲歌之作”，就是穿凿附会的典型。但这并不妨碍读者从诗歌形象的整 体出发，联系诗人的身世遭遇和其他作品，区别不同情况，对其中的某些无题诗 作这方面的探讨。这首着重写女主人公如梦似幻，无所依托，横遭摧折

15、的凄苦身 世，笔意空灵概括，意在言外，其中就可能寓含或渗透作者自己的身世之感。熟 悉作者身世的读者不难从“神女”一联中体味出诗人在回顾往事时深慨辗转相依、 终归空无的无限怅惘。“风波” 一联，如单纯写女子遭际，显得不着边际；而从 比兴寄托角度理解，反而易于意会。作者地位寒微，“内无强近，外乏因依”（祭 徐氏姊文），仕途上不仅未遇有力援助，反遭朋党势力摧抑，故借菱枝遭风波 摧折，桂叶无月露滋润致慨。他在一首托宫怨以寄慨的深宫诗中说：“狂飕 不惜萝阴薄，清露偏知桂叶浓”，取譬与“风波”二句相似（不过“清露”句与 “月露”句托意正相反而已），也可证“风波”二句确有寄托。何焯说这首无题 “直露（自伤不遇）本意，是比较符合实际的。不论这首无题诗有无寄托，它 首先是成功的爱情诗。即使读者完全把它作为爱情诗来读，也并不减低其艺术价 值。