融资融券、审计监督与会计信息质量docx.docx

《融资融券、审计监督与会计信息质量docx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《融资融券、审计监督与会计信息质量docx.docx（12页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、融资融券、审计监督与会计信息质量良 摘要：本文以2007-2019年中国A股上市公司为样本，采用多期双重差分模型，探讨了中国融资融券制度的引入对企业会计信息质量的影响。研究发现，融资融券制度的建立会提高融资融券标的上市公司的会计信息质量，并且该制度对公司会计信息质量的作用随着进入标的名单时间的延长而增强；该制度还可以通过提高外部审计师的被诉讼风险提高审计师的审计监督程度，从而提升标的公司的会计信息质量。进一步研究发现，股权越集中，融资融券制度对融资融券标的上市公司会计信息质量的提高作用越大；市场竞争越激烈，该制度对上市公司会计信息质量的提高作用越大。结果表明，融资融券制度能影响审计师的审计行为

2、，提高企业的会计信息质量，有利于抑制公司估值泡沫，促进资源的有效配置。关键词：融资融券制度会计信息质量审计监督股权集中度市场竞争程度闻岳春作者简介：闻岳春，同济大学经济与管理学院教授，主要从事金融理论与应用研究。一、引言自中国资本市场建立以来，会计造假事件迭出。这些造假事件严重损害了投资者利益，打击了投资者信心，扰乱了中国社会主义市场经济秩序，对中国资本市场的健康发展造成了恶劣的影响。2010年3月31日，为提高资本定价效率，提高证券市场信息透明度，促进资源的有效配置.，中国证券市场正式开放融资融券试点，融资融券制度在中国资本市场应运而生。此后，中国采取了分批逐次扩容的方式来扩大可卖空股票的范

3、围，融资融券标的股票范围具体变更如表1所示。融资融券制度的推出标志着中国证券市场对卖空限制的放松。这对中国证券市场和上市公司来说是种全新的机制,结束了中国股票市场投资者只能“买涨不买跌”的局面，使得投资者可以向市场传达消极情绪，让他们掌握的负面消息可以快速地融入股价当中（顾乃康等，2017） o在这种潜在的融券卖空压力下，上市公司管理层可能会约束自己的机会主义行为，提高会计信息披露质量。此外，融券卖空表1 :中国融资融券标的扩容过程项目生效时间标的数（个）上海证券交易所深圳证券交易所总数试点初期2010年3月31日504090第一次扩容2011年12月5日185101286第二次扩容2013年

4、1月31日305205510第三次扩容2013年9月16日400305705第四次扩容2014年9月22日509406915第五次扩容2016 年 12 月 12日525425950第六次扩容2019年8月19日8008001600舞弊行为，一旦上市公司被爆出确实存在财务欺诈的行为，会计师事务所将承担连带责任。因此，卖空机构对会计师事务所起到了一种再监督的作用，增加了审计师的被诉讼风险,倒逼审计师提高审计监督力度，扩大审计范围，从而促进上市公司信息质量提升。本文以2007-2019年中国沪、深两市上市公司为研究样本，研究融资融券制度对上市公司会计信息质量的影响，并在此基础上进一步研究审计监督在

5、其中是否起到中介效应，从而为完善融资融券制度提供理论和实证证据。木文的贡献可能在以下几个方面：第一，丰富了对融资融券制度在微观企业层面的研究。基于中国卖空机制起步较晚的现状，己有研究大多围绕中国融资融券制度对证券市场市场波动性、市场定价效率、股价崩盘风险影响等方面展开，很少有文献从对上市公司会计信息质量影响的角度来探讨融资融券制度的实施效果。本文通过融资融券制度的特点和交易模式，研究其对上市公司会计信息质量的外部治理作用，进一步拓展了融资融券制度在微观企业层面的研究，有利于全方位地分析该制度的实施效果。第二，推进了制度创新对审计师行为的影响研究。作为资本市场重要的组成部分，股票二级市场如何影响

6、公司决策和审计师行为一直是管理学领域研究的重要课题。本文研究发现，融资融券制度作为股票二级市场一项重要的机制创新，会对审计师的审计行为产生影响，进而影响企业的会计信息质量，这一发现为我们更好地认识制度创新与审计师行为的关系提供了理论指导与证据支持。第三，本文运用了多期双重差分模型对融资融券制度效果进行了研究，将多期双重差分模型运用到融资融券制度的研究中，进步完善了现有研究采用传统双重差分模型研究非统时间政策冲击的不足。二、理论分析与研究假设根据委托代理理论，产权分离后，拥有企业所有权的一方或中小股东被称为委托人，往往处于信息劣势一方，而拥有经营控制权的一方或大股东被称为代理人，他们常常在信息方

7、面占据优势地位。当内外部治理结构不健全时，代理人为了自身利益最大化，利用自身的信息优势，可能发布虚假或低质量的会计信息损害委托人的利益。在监管制度尚未完善的证券市场上，投资者受到相关制度的保护力度还不够，从而促使上市公司管理层出于自利动机利用制度漏洞进行会计信息粉饰从而操纵利润使自己获益，例如掩盖企业不良业绩、增加白一的薪酬等，由此导致企业会计信息质量偏低。融资融券制度对我国上市公司会计信息质量的影响从以下几个方面形成：首先，从市场定价效率角度来看，随着我国融资融券制度的发展，对卖空限制的放松会刺激投资者去挖掘目标公司可能存在的“财务造假”或者低质量会计信息，通过卖空影响公司股价波动，进而增加

8、了股票价格所包含的信息含量，提高定价效率，从而使得会计信息能更加及时反映到股价中去。其次，从股东监管的角度来看，由于融资融券杠杆交易存在的风险，当公司股票成为融资融券标的股票后，会受到更加严格的市场监管和持续的市场关注(Fang et al. , 2016),融资融券标的公司的股东为了防止自身财富被恶意做空，会更有动机对管理层进行监督。最后，从管理层行为的角度来看，我国当前并购盛行，股价的下跌很可能使其它公司有机会通过大量购入该公司的股票进行敌意收购，并在并购实现时更换管理层(De Angelis et al.,2017),管理层不得不面临较高的离职风险，同时还需要顾及自身在经理人市场中的声誉

9、，因此，在潜在的融券卖空压力下,融资融券标的公司管理层可能会约束自J的机会主义行为，提高会计信息披露质量。另外，在一个公司进入融资融券标的名单的初期，人们往往处于观望状态，投资者和监管机构往往不会被迅速聚集起来，但随着时间的推移，如果公司股票能够长期作为融资融券标的股票，它可以积累起长期的投资者关注和严格的监管，公司会计信息质量受该项制度的影响程度也会不断增大。基于此，提出本文的假设1。H1：融资融券制度的产生会提高融资融券标的上市.公司的会计信息质量，并且融资融券制度对公司会计信息质量的作用随着进入标的名单时间的延长而增强。审计的保险假说认为审计作为一种风险转移机制，向财务报表使用者保证经其

10、审计的财务信息真实可靠是审计的重要价值之一(Dye, 1993)。高质量的外部审计机制可改善公司治理结构和内部控制水平，提升企业会计信息质量。作为公司治理的外部监督主体和保证机制，一方面，外部审计机构通过为公司利益相关者提供上市公司信息披露合法性和公允性的第三方确认，来为真实可靠的财务信息报表背书；另一方面，审计师通过加强对公司内部人的监督来促其弥补内部控制缺陷，降低公司避税程度，进而提升信息披露水平。一旦审计师没有做到以上几点，就有可能面临着法律诉讼风险。然而，该法律诉讼风险只是潜在的，只有当公司出现财务丑闻时，媒体的负面报道加速财务丑闻信息的传递，遭受损失的投资者会起诉审计师，这时的法律诉

11、讼风险则由潜在风险变为实际风险。融资融券业务对会计师事务所起到了i种再监督的作用,提高了审计师的被诉讼风险（Griffin, 2003）。相应的研究表明,财务舞弊被发现的概率增大表arpoff和Lou, 2010）,一方面，当公司股票可以通过融券制度被卖空时，投资者就会更加关注公司盈余质量，他们会通过应计项目来识别目标公司，此时一旦有证据或理由质疑公司财务报告的真实性，融券卖空投资者或投机者会对该公司进行做空，而会计师事务所作为为公司财务信息提供合理保证的第三方，将承担连带责任，相应的审计师更容易遭受投资者发起的诉讼。因此,为降低面临的被诉讼风险，审计师可能提高审计监督力度，扩大审计范围，从而

12、提升上市公司信息质量。另一方面，当公司股票可以通过融券制度被卖空时.，将会引起市场、媒体的关注，这对审计师而言将形成种无形的再监督机制，此时，审计师对股票可以融券交易的公司的盈余管理行为会更敏感，对可操控性应计盈余的容忍度会更低，从而倒逼上市公司会计信息质量提高。基于此，提出本文的假设2。H2：融资融券制度可以通过提高外部审计师的被诉讼风险来提高审计师的审计监督程度，从而提升标的公司的会计信息质量。三、研究设计（一）模型构建为了识别融资融券制度对会计信息质量的作用，可以通过比较公司在未进入融资融券标的名单和进入融资融券标的名单以后这两个时期内公司会计信息质量的差异，以此来检验该项制度对会计信息

13、质量的作用。但这种单差法得出的结论可能是不准确的，对于不同的公司而言，在进入融资融券标的名单前会计信息质量本身就存在差异，而单差法并没有考虑这种差异（刘瑞明和赵仁杰，2017） o同时，个体公司的会计信息质量还会受到时间、公司特征和随机干扰等因素的影响。单纯比较进入融资融券标的名单前后公司会计信息质量的差异无法真实反映融资融券制度的真实效应。不同于其他国家的资本市场，中国的融资融券制度是逐步开放的，这为研究提供了一种自然的实验环境。因此，DID可检验中国融资融券制度对公司会计信息质量是否存在影响。木文选取20072019年内进入融资融券标的名单的公司作为实验组，在这段时间内未进入的公司为控制组

14、。DID模型基本形式为：= a1, + a/rtaii x posl +（）模型（1）中，g一倒用为公司会计信息质量；ea力为分组变量，取值为1时代表实验组，为。时代表控制组；为时间变量，取值为1时为融资融券政策发生之后，为0时为政策发生之前；交互项俏MXpom表示实验组在进入融资融券名单之后的效应。加为常数项；。/和痣分别为分组变量与时间变量的回归系数；如为融资融券制度对企业会计信息质量影响的净效应；即为误差项。但上述模型只适用于进入融资融券标的名单时间一致的情况，而各公司进入融资融券标的名单时间随机分布在2010-2019年之间，若依据此方法将各公司进入标的名单的时间点统一，则最终结果与实

15、际情况不符。因此，本文借鉴刘瑞明和赵仁杰（2017）研究非同一时点政策效应的方法，使用多期双重差分模型进行估计。多期双重差分基准模型为：= A + 月+ 的1J + 即叫+加8% + /38*4即叫%（2）模型（2）虚拟变量S/?。表示公司，在第f年是否进入融资融券名单，若进入“7。门的取值为1,否则为0。由于无法确定各公司进入融资融券名单的时间。5小因此，在多期双重差分模型中，原模型中的分组变量与时间变量将不再存在，但新模型中应控制个体固定效应和时间固定效应力。此外，模型还同时还加入了控制变量，包括公司规模（size”）、资产负债率（/）、盈利能力（”）、成长能力（growth.,）.是否发生亏损（lossi.,）.现金流（cs阮,），仇伪为各控制变量的回归系数。重点关注伊的回