2022年金融监管展望及监管进价下的挑战与机遇.docx

《2022年金融监管展望及监管进价下的挑战与机遇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年金融监管展望及监管进价下的挑战与机遇.docx（33页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、2022年金融监管展望及监管进价下的挑战与机遇2022年，我国金融工作或将同时接受两场“大考”，一方面，五年一次的全国金融工作会议即将召开，将对此前防范化解重大金融风险攻坚战进行总结回顾；另一方面，国际货币基金组织（IMF）与世界银行（WB）或也将开始对我国进行新一轮金融稳定评估（FSAP）,总结回顾上一轮评估所提出建议的改进情况。为了更好地服务实体经济发展、防范化解金融风险并积极稳妥推进金融对外开放,我国的金融监管规则也将继续进阶完善，对标看齐国际标准，监管力度将持续加强。一、对Basel规则升级的前瞻准备根据巴塞尔银行监管委员会（BCBS）的计划，巴塞尔协议HI（最终版）（以下简称“新巴I

2、II”）将于2023年1月1日开始逐步实施。在新巴III的落地时间上，按照巴塞尔协议章程（BaselCharter）的规定，巴塞尔成员国家（或地区）应“承诺根据BCBS事前确定的时间节点执行相关巴塞尔协议的标准”。因此，2022年，我国监管机构或将着手开始就资本监管看齐新巴IID出台相应规则，银行业金融机构也将面临着资本监管跟随Basel而升级的挑战。(一)信用风险权重法引入内评思路，并调整风险权重我国监管部门当前所使用的资本监管规则主要来源于巴塞尔银行监管委员会(BCBS)2006年的巴塞尔协议II和2010年所发布的巴塞尔协议III。而相较于此前版本的巴塞尔协议,2017年年底出台的新巴1

3、11在信用风险权重法的计算思路、计算方法和权重赋予方面进行了较大的改变。由于我国监管部门仅允许工农中建交招6家银行可使用内评法，其他银行均应使用信用风险权重法。因此，信用风险权重法的改革将对我国银行信用风险加权资产的计算，以及银行资产投放的侧重点产生较大影响。一是在权重法中引入内评思维，对银行的内部评级体系提出更高要求。2006年，BCBS在发布的巴塞尔协议II中引入了内评法，从而使得部分获得监管部门批准的银行可以采用内部模型或内评体系来计算风险加权资产。在内评法的发展过程中，部分欧美银行充分利用了内评法的便利，大大降低了其风险加权资产的规模，从而提升了其资本充足率、缓解了资本补充的压力。国际

4、金融危机发生后，国际监管组织以及各国监管部门发现部分银行对于内评法的过分使用使得银行之间的资本情况可比性降低，容易出现使用内评法和权重法银行资本充足率看似相当，但若按照权重法计算实际差异巨大的情况。因此，BCBS在新巴in中一方面严格限制了内评法的使用，另一方面在权重法中大量引入了内评思维，从而提升了两种方法计算结果的可比性。不过，这一改变也对权重法银行提出了构建完备科学内评体系的要求。在不使用外部评级的情况下，以非金融企业、银行两类情况为例，对于非金融企业，新巴HI将其分为了投资级和其他一般企业两类，分别赋予了65%和100%的风险权重，其中非金融企业被列为投资级的条件主要为可以不受经济周期

5、影响的履行偿债义务以及有在证券交易所公开交易的证券。对于银行，新巴IID）将银行分为了最高级、A级、B级和C级四类。除了最高级有着明确的核心一级资本充足率标准和杠杆率标准，A级、B级和C级的划分判断都需要内评人员结合客观数据进行主观判断。因此，新巴HI中信用风险权重法下内评思维的引入将使得绝大多数银行不得不建立自己的内评体系，同时还需要不断的摸索更为科学的内部评价方法以期实现资本计量和风险防控的平衡。当前我国企业风险权重与新巴m非外部评级法比较具体分类我国现行资本管理办法巴塞尔协议n新巴III投资级*100%100%65%其他100%100%100%标准信用风险测算法(SCRA)下银行评级的划

6、分标准评级标准最高级核心一级资本充足率(CET1)超过14%,杠杆率(LR)超过5%A级一是有足够的能力来及时履行其应付的本息兑付义务且其能力不受经济周期和商业环境所影响；二是该银行必须满足该司法辖区监管部门最低的资本要求和资本缓冲要求，但这些要求不包括第二支柱资本要求。B级一是该银行具有一定的信用风险例如该银行的偿付能力取决于经济周期和商业环境的情况；二是该银行必须满足该司法辖区监管部门最低的资本要求和资本缓冲要求，但这些要求不包括第二支柱资本要求。C级一是该银行的不能满足A级银行和B级银行的标准，特别是当其不能满足该司法辖区监管部门最低的资本要求和资本缓冲要求时；二是在经过审计的财务报告中

7、，该银行被外部审计机构出具了否定意见(adverseauditopinion),或外部审计机构对其持续经营的能力提出了实质性的质疑。二是调整了部分资产的风险权重，并对部分资产的分类进行了细化。从大类资产的层面上看,根据新巴111的规则和BCBS在量化影响分析(QuantitativeImpactStudy,QIS)中的研究，可以发现相较于此前资本监管规则，新巴IID出台后，在计算信用风险加权资产时，商业银行、违约暴露、次级债务和对基金的投资这几类资产的加权风险权重有着较为显著的提升；权益、中小企业、资产担保债券(CoveredBond)这几类资产的加权风险权重则发生了显著的下降；其余一般企业、

8、零售、主权、房地产等几类资产的加权风险权重则没有发生较为显著的变化。因此，如果单从大类资产投放的角度来考虑，银行或将对加权风险权重发生显著变化的大类资产投放占比和价格进行重新考量。相较于此前的信用风险计量方法，新巴III还进一步细化了部分资产的分类，并对不同分类的资产分别赋予了差异较大的风险权重，从而使其实际风险与风险权重更为匹配。例如，对于住房抵押贷款，此前的巴塞尔协议将所有住房抵押贷款都设置为了一个统一权重(BCBS标准为30%,中国和美国的监管机构提高标准为50%),而新巴IID将房地产抵押贷款分为了偿债资金是否主要来源于该房产的孳息的两种情况，并根据该房地产抵押贷款的贷款价值比(Loa

9、n-toValue,LTV)设置了不同的风险权重。又如，对于一般非金融企业的贷款，新巴IID还对项目融资、商品融资等形成的专业贷款(SpecializedLending)设置了不同的风险权重。在项目融资贷款中，不仅需要考虑该项目是否符合“高质量项目”的标准，还需要根据项目的营运阶段来赋予不同的风险权重。细化的资产分类以及差异化的风险权重配置对银行在资产和风险暴露分类上提出了更高的要求，甚至对于部分资产，银行还需要动态监测其市场价值、营运阶段等各类情况，从而根据交易对手方偿债能力的变化、贷款价值比的增减以及项目的营运阶段来动态调整该风险暴露的风险权重。(二)市场风险与操作风险计算方法变化的挑战在

10、市场风险和操作风险的计算方法之中，新巴in均在标准法的计算方法中引入了此前内评法中的部分计算思路，同时提升了计算的复杂程度，对于前较少采用内评法计算市场风险和操作风险的银行而言，其计算方式、信息系统准备、模型设置等多个方面均形成了新的挑战。一是市场风险资产计算过程中更为细化的计算方法和明确的账簿划分。根据资本监管规定，银行的资产或风险暴露将根据其账簿划分（银行账簿或交易账簿）来明确其计算的是信用风险资产还是市场风险资产。在此之前，银行账簿和交易账簿的划分往往只是根据交易台的主观意图进行划分，且资产在两个账簿之间划转的限制较少,因此境外曾有部分银行通过将资产在不同账簿之间腾挪来降低资本计提要求。

11、为了避免这种现象,新巴HI对交易账簿和银行账簿的划分更为清账簿或交易账簿；另一方面，银行账簿和交易账簿之间的划转将受到严格限制。晰，一方,部分资产将会被强制性的归入银行而在具体的计算过程中，为了提高风险敏感度，市场风险资产的计算过程也更为的复杂。例如，在计算过程中新增纳入了相关性计算，从而将不同资产之间市场风险的关联性和传染性纳入了考量中。又如，计算过程中所考虑和计算的风险类别由此前标准法的5类（一般利率风险、股票风险、商品风险、汇率风险、期权风险）拓展到8类，新增了非证券化信用风险、证券化信用风险（非相关交易组合）、证券化信用风险（相关交易组合）3类风险。在此背景之下，我国银行的市场风险管理

12、方法、计算方法也将面临迭代升级，对于信息系统有待进一步健全的银行而言,挑战尤甚。二是操作风险计算方法的统一，将使得我国绝大多数银行面临更为复杂的计算流程。在此之前，我国所有银行所采用的操作风险资产计算方法为基本指标法或旧标准法，即使其中较为复杂的旧标准法也仅需将银行营业收入分为不同业务条线，分别乘以固定的系数后加总就可以得到操作风险资产总规模。然而，新巴HI中的新标准法大大提升了操作风险资产的计算复杂程度。首先，银行需要将营业收入分割为多个部分，并将各个部分的结果乘以不同的乘数。而对于具体的分割情况和业务数据，银行还需要进行详尽的信息披露。其次，银行还需要在计算操作风险资产时将过去10年的年平

13、均操作风险损失额纳入其中。虽然该方法可以激励银行避免操作风险损失,但是也为银行记录过往操作风险损失提出了新的挑战。不过，值得注意的是，BCBS也允许各个国家或地区的监管部门根据当地的实际情况调整操作风险资产的计算规则。例如，可以不考虑过往10年的年平均操作风险损失额等。若未来我国监管机构在新巴III框架内相应简化操作风险资产的计算规则，那么对于我国银行而言，所面临的转换压力也将有所减轻。操作风险资产计算方法演进计算方法适用范围计算方式此前资表些管要求基本指标法适用于未获批使用其他方法的银行以银行过去三年总的营业收入为基础，乘以统一的系数（0.15）,即可得操作风险资产。旧标准法部分经批准的银行

14、以银行过去三年各业务条线营业收入为基础，各条线营业收入分别乘以不同的系数（0.120.18），加总得操作风险资产.备选标准法部分经批准的银行计算方法与旧标准法相同，仅将零售和对公业务条线的营业收入以（各条残肉未清偿的贷敕及垫段*0.035）替代.高级计量法部分经批准的银行（审核标准最高）计算方式不考虑业务系数及乘数指标，以内部数据、外部数据、情景分析、商业环境和内控因素等为因子由银行自行构建经监管机构审批的模型，以1年内99.9%置信水平下的预期损失额计算最低操作风险资产。新巴in新标准法所有银行均应使用以业务规模参数（类似营业收入）和内部风险也数（考虑历史风险损失）为基础，进行计算。（三）资本补充的老问题与新挑战为了提升银行业金融机构防抗风险和支持实体经济的能力，近年来，金融监管部门出台了多项监管政策帮助银行多渠道补充资本。不过，从实际的效果上来看，虽然国有大行和股份制银行能够较为有效的通过发行永续债等各类资本工具补充资本，但是城商行和农商行等机构资本补充难度仍然较大。因此，不难发现近年来虽然国有大行和股份制行的资本充足率得到了一定的提升,但是城商行资本充足率总体情况始终裹足不前,农商行的资本充足率甚至还有所下降。这一情况造成了不同银行之间的资