【《A旅游企业员工忠诚度问题探究（附问卷）》12000字（论文）】.docx

《【《A旅游企业员工忠诚度问题探究（附问卷）》12000字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《A旅游企业员工忠诚度问题探究（附问卷）》12000字（论文）】.docx（23页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、目录引言1一、A公司基本情况概述1二、A公司员工忠诚度影响因素问卷调查2(-)问卷内容设计21 .问卷发放与回收22 .问卷数据描述性统计2(二)A公司忠诚度调查结果与数据分析41 .信效度检验4ZA公司员工忠诚度现状7三、A公司员工忠诚度影响因素实证分析10(-)模型建立10(二)个人感知与忠诚度的回归分析10()企业管理与忠诚度的回归分析12(四)社会环境与忠诚度的回归分析13四、结论及建议15(-)结论15(二)建议161 .改进绩效考核制度162 .构建有效的沟通体系163 .完善福利保障措施17参考文献18附录19引言2023年新冠疫情的爆发，对我国的经济发展造成了严重影响，时至今日

2、，在当今疫情常态化的大环境下，一些行业也面临着严峻挑战。旅游业是我国的国民经济战略性支柱产业，它担负着推动消费和经济结构转型的重任。此次疫情对我国旅游业造成严重的负面影响,旅游产业发展面临人才流失严重的危机。其中，旅游企业的人才流失现象较为突出，旅游企业，指的是旅游业务为主，景区、酒店及整合营销业务为辅的企业，组织架构多为直线职能型，在追求高生产效率，同时又面临组织僵化的困境。由于许多中小型旅游企业都采用末位淘汰的晋升方式，对员工的考核维度较为单一，在薪酬设计上，以绩效工资为主，津贴为辅,激励效用有限。在员工培养上,只注重员工的专业化培养不注重员工的长期发展,导致员工在接受企业培养后跳槽的现象

3、频发，也凸显了旅游企业在人力资源管理上存在的问题，即员工忠诚度较低，组织内部管理体制不完善。由此可见，旅游企业的员工忠诚度低已成为制约企业发展的重要因素，研究旅游企业员工的忠诚度，对于改进企业人力资源管理，构建和谐劳资关系具有重要意义。因此，研究将以A公司为例，通过实证研究的方式探索旅游企业员工忠诚度的影响因素，并提出可行有效的建议，以解决当下企业面临的员工忠诚困境。一、A公司基本情况概述A旅游开发公司是一家2003年注册成立的以旅游资源开发经营为主的股份合作制企业，主要通过依托THS景区规划开发、运营管理而发展，主要经营项目包括旅游资源开发经营；餐饮、住宿、会议服务；林果木种植；滑雪场服务、

4、群众文化交流活动等。THS景区始建于2003年，由A旅游开发公司负责THS景区规划开发和运营理。THS景区远离市区，与市区相距60公里，这里山高林密，奇峰异石，飞瀑流泉，有“太行水乡”之美誉。景区文化底蕴丰厚，新石器时代就有人类居住，这里广泛流传着牛郎织女的故事，并有大量文化遗存，经专家考证为牛郎织女故事的原生地。本文对于A旅游企业的员工忠诚度影响因素以问卷调查的方式展开，问卷发放以线上线下两种方式同时展开，一方面通过A公司管理部门对员工进行发放，另一方面通过问卷星的形式在线上发放问卷，以确保回收足够的样本，对员工忠诚度进行更为完整的测量。二、A公司员工忠诚度影响因素问卷调查(-)问卷内容设计

5、调查问卷的设计是顺利进行实证研究的基础，本研究设计问卷的目的是对A公司的员工忠诚度现状及影响因素有全面深刻的了解，并对A公司及旅游企业未来的发展提出可行的建议,针对研究目的,本研究的问卷设计共包含三个方面。第一方面是样本的个人特征，共设置6道题目，分别为员工的性别、年龄、婚姻状况、学历水平、工作年限，在获取员工个人特征的同时，拟探究个人特征与员工忠诚度之间的关系。第二方面为员工忠诚度水平的测量，问卷借鉴了AHen、Meyer提出的忠诚度测量模型叫将员工忠诚度划分为情感忠诚、规范忠诚、持续忠诚三个维度，并在不同维度下设置3个问题，采用李克特五点式量表设计，员工对忠诚度的认知为非常不同意、比较不同

6、意、不确定、比较同意、非常同意五个等级。同时测量忠诚度的总体水平及不同维度的忠诚度水平,并探究影响因素对于不同维度忠诚度的影响差异大小。第三方面为员工忠诚度影响因素的测量，在总结员工忠诚度影响因素研究文献后，问卷借鉴了陈进、吴茂森(2008)员工忠诚度影响因素模型期，将影响因素划分为个人感知、企业管理、社会环境共三个维度，在每个维度下设置四个问题，其中个人感知主要强调员工在企业内的自主感受和评价，分别从员工人际关系、个人价值观、个人目标、个人兴趣四个角度进行测量，企业管理则从薪酬体系、绩效考核、晋升培训、企业领导四个角度进行衡量，社会环境则从行业发展、人才市场、房价、落户四个角度进行衡量，采用

7、李克特五点式量表设计，以便后续计分测量不同因素对于忠诚度的影响水平。1 .问卷发放与回收在形成调查问卷后，以线上线下两种方式对问卷进行发放，在发放有效期内共回收问卷257份，在剔除回答时间过短、回答不完整、回答无效样本后共回收有效问卷224份。2 .问卷数据描述性统计对问卷进行描述性统计，是明确样分布，判断A公司员工特征的重要标准，在获取数据后，研究采用spss220软件对问卷结果进行描述性统计，得到的结果如下。表2-1问卷回答数描述性统计表统计量1、性别2、年龄3、学历4、工作年限5、在本公司的工作年限6、婚姻状况有效224224224224224224N缺失000000平均值1.371.9

8、22.382.832.401.18标准偏差0.4840.7850.9300.9881.1080.388范围12333I表2-2A公司员工回答情况描述性统计表计数列N%1、您的性别是？男女1418362.9%37.1%2130岁7935.3%2、您的年龄是？3140岁8537.9%41岁及以上6026.8%高中/中专及以下4821.4%3、您的学历是？大专6428.6%本科9040.2%研究生及以上229.8%1年及以下188.0%4、您的工作年限是？25年7734.4%610年5424.1%10年以上7533.5%1年及以内6026.8%5、您在本公司的工作年限为25年6428.6%610年5

9、022.3%10年以上5022.3%6、您的婚姻状况是？已婚18381.7%未婚4118.3%发放问卷回收数据后，为对样本数据及员工特征形成基本了解，需对样本进行描述性统计，使用spss22.0软件进行描述统计后，得到结果如表2-1。从表2-1的频率图可知，在剔除无效样本后，共有224份样本完整回答问卷，目样本回答都在合理范围内，未超出有效范围，进一步验证了样本质量。通过表2-2,可了解A公司员工样本的基本特征。从性别来看，本次问卷男性响应人数为141人，女性为83人，男性较多，这与A公司旅游业务类型有一定关联。从年龄来看，21岁30岁及31岁40岁的样本在总样本中占比相近，31岁40岁群体在

10、样本中数量最多，41岁以上样本占比较少，这一定程度上反映了A公司员工的年龄结构。从学历来看，本科生学历在样本中占比最高，达到40%,这与近年来的社会发展密切相关，高中学历与大专学历在样本中占比较为接近，都在20%左右，研究生及以上学历占比最少，仅为9.8%,这也与员工的职业规划与选择有关。在工作年限方面，问卷分为了两个问题，来测量样本的总工作年限及在A公司的工作年限，其中总工作年限在10年以上及25年的样本占比最多，而在A公司工作年限样本占比比较均衡，在A公司工作年限小于1年及在25年内的样本占比大于工作570年及10年以上的样本占比，这一定程度上反映了A公司的人力资源流动状况，从已婚状况来看

11、，A公司的已婚人士较多，占比达到了81.7%,未婚人士占比仅为18.3%,说明A公司员工大多已构建了稳定的婚姻家庭关系。(二)A公司忠诚度调查结果与数据分析通过发放问卷获取足够样本数后，本研究将采用spss22.0软件对问卷进行信效度检验，并对员工忠诚度及其影响因素进行差异统计分析。1信效度检钻通过对A公司员工忠诚度影响因素问卷进行信效度检验，以确定问卷的可靠性和有效性，对于后续数据分析的展开具有重要意义。(1)信度检验表2-3问卷整体信度检验图可靠性统计克隆巴赫系数基于标准化项目的克隆巴赫系数项数0.8700.85427通过对问卷整体信度检验可得表2-3的检验结果，结果显示问卷的克隆巴赫系数

12、为0.870,大于临界值0.8,说明问卷整体可靠程度较高。表2-4影响因素信度检验图可靠性统计克隆巴赫系数基于标准化项目的克隆巴赫系数项数0.9630.96412为进一步验证问卷可信度，笔者对忠诚度测量量表及影响因素量表分别进行了信度检测,表2-4为影响因素量表信度检验结果图,其中克隆巴赫系数为0.963,大于临界值0.8,证明影响因素量表可信度较高，且量表设置较为合理。表2-5忠诚度信度检验图可靠性统计克隆巴赫系数基于标准化项目的克隆巴赫系数项数.827.8279通过对员工忠诚度测量量表进行信度检验，得到结果如表2.5,通过表2-5结果可知，忠诚度信度检验克隆巴赫系数为0.827,大于可信度

13、临界值0.8,证明员工忠诚度量表信度比较理想，设计合理。(2)效度检验为验证问卷有效性，研究采用spss22.0软件对忠诚度量表和影响因素量表分别进行了检验,A公司员工忠诚度影响因素量表进行KMO检验和bart1ett球形度检验结果如下图：表2-6影响因素量表效度检验图KMO取样适切性量数0.949Bart1ett的球形度检验上次读取的卡方2675.065自由度66显著性.000*注：*表示估计结果在0.05的水平上显著由表2-6可得，效度检验KMo值为0.880,大于临界值0.5,bart1ett球形度检验显著性为0.000,小于临界值0.05,说明影响因素量表整体有效。对A公司员工忠诚度测

14、量量表进行KMo检验和bart1ett球形度检验结果如下图：表2-7忠诚度效度检验图KMO取样适切性量数.742Bart1ett的球形度检验上次读取的卡方1160.981自由度36显著性.000*注：*表示估计结果在0.01的水平上显著由表27可得，效度KMo值检验为0.742,大于临界值0.5,bart1ett球形度检验显著性为0.000,小于临界值0。1,适合进行因子分析，因此对于员工忠诚度测量采用EFA探索性因子分析方法进行检验。表2-8因子分析总方差解释图组件初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和1总计3.909方差百分比累积%总计3.909方差百分比累积%总计2.610方差百分比累积43.43843.43843.43843.43829.00329.00321.86920.76764.2051.86920.76764.2052.28025.33254.33431.17613.06277.2671.17613.06277.2672.06422.93377.2674.6487.20384.4695.4805.32989.7986.3744.155