社区食堂调查报告5篇汇编.docx

《社区食堂调查报告5篇汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社区食堂调查报告5篇汇编.docx（54页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、社区食堂调查报告5篇汇编杭州市社区食堂调查报告（一）助餐服务是“以居家为基础、社区为依托、机构为补充”的多层次养老服务体系的基础工程。助餐服务作为老年人社区照顾中一项重要的服务，从兴起之日起就受到各国政府的高度重视。2016年国务院办公厅印发关于全面放开养老服务市场提升养老服务质量的若干意见指出，要全面推进居家社区养老全覆盖，依托社区服务中心（站）、社区日间照料中心、卫生服务中心等资源，为老年人提供助餐、助洁、助行、助浴、助医等上门服务，提升居家养老服务覆盖率和服务水平。党的十九大报告进一步指出：“积极应对人口老龄化，构建养老、孝老、敬老政策体系和社会环境，推进医养结合，加快老龄事业和产业发展

2、”。因此，不断丰富老年人福利服务内容，完善福利服务体系，积极推动老年人服务的发展，为老年人提供更加全面、更加高质量的服务，成为健康中国战略下的必然选择。一、*市社区“幸福食堂”运营现状（一）总体情况2018年5月，*市获批第三批全国居家和社区养老服务改革试点地区。试点获批以来，*市通过招商引资等方式，引进*市五福义工协会开展短期托养、助餐等服务，用餐人数累计达到74525人。目前，*市西塞山区牧羊湖社区、澄月社区、八泉社区、花园路社区、磁湖社区、石料山社区，*港区胜阳港社区、下陆区康宁社区，铁山区曹家林社区、建设路社区、矿山路社区、九龙洞社区、友爱街社区、冶矿路社区、胜利路社区等15个社区和大

3、冶市还地桥镇马石村、保安镇茶山村2个村开办有面向老年人的“幸福食堂”，开展助餐服务社区的比例位于全省前列。社区（村）“幸福食堂”开办以来，为老年人提供了就餐、送餐等服务，得到了老人的充分肯定和高度赞誉。（二）*市社区“幸福食堂”老年助餐服务需求状况此次调研主要采取对相关工作人员和就餐老年人访谈、问卷调查和实地观察相结合的调研方式。在此次调研中,课题组对牧羊湖社区、澄月社区、八泉社区、康宁社区、冶矿路社区、胜阳港社区、胜利路社区等7个社区277名老人进行了问卷调查，女性占63.5%,男性占36.5%；年龄结构中7079岁老年人占45.1%,这是由于大部分“幸福食堂”对就餐老年人有年龄的限制；平均

4、月收入状况中，收入1000元以下的老人占&3%10012OOO元的占34.3%,20013OOO元的占42.6%,3000元以上的占14.8%,老年助餐服务应该重点关注低收入老人；老人的身体状况整体较好。空巢和独居老人占60%以上,85.6%以上的老年人在社区居住超过十年以上，92.K的老年人常年居住在本社区，很少有老人外出居住。1 .老年人用餐方式（见表1）由表1可以看出：用餐方式中，日常独立在家做饭的老年人占31%,80岁以上老人很少独立做饭。偶尔买配菜和外出就餐的老年人也占有相当大的比例，这部分老年人是老年助餐服务的潜在对象，极少有子女协助做饭,在调研过程中老年人普遍反映，子女工作比较忙

5、,无暇顾及老年人。22.5%的老年人经常在“幸福食堂”就餐，这表明“幸福食堂”的开办符合老年人用餐需求，仍需加大开办的数量和规模，使更多的老年人受益。2 .老年人对“幸福食堂”运营模式的选择（见表2）由表2看出，31.8%的老年人认可社区自办，29.5%的老年人认可与企业合办，这两种模式的“幸福食堂”均位于社区内部，这是由于大部分老年人常住社区对社区管理者具有信任感，就餐方便快捷也符合大多数老年人居家养老的要求。15.2%的老年人认为与单位食堂合办比较好，与单位食堂合办要受到社区周边是否有单位食堂的制约，选择定点单位的老年人较少，主要出于对定点单位饭菜质量和交通便利性的考虑。3 .老年人对助餐

6、服务方式的选择（见表3）由表3可以看出，约7成的老年人选择定时到“幸福食堂”就餐的方式，主要受制于就餐点送餐服务的限制，但在调研过程中也发现,有些老年人不仅就餐，而且通过“幸福食堂”可以结识更多的新朋友,吃饭时可以互相交流，有助于老年人的身心健康。4 .老年人对就餐价格的选择（见表4）“幸福食堂”菜品价格是老年人最为关心的问题，表4显示早餐选择5元及以下老年人接近9成，午餐有接近一半的老年人选择68元的价格，晚餐接近一半选择35元。调研过程中，部分老年人认为价格过高是其不愿意在“幸福食堂”就餐的重要因素，菜品价格是老年人极为敏感的问题。因此，政府不仅要增加补贴力度，还可以尝试通过统一采购原材料

7、、采购厨具设施等降低成本，使“幸福食堂”产生规模效应。5 .老年人对“幸福食堂”的建议和评价（见表5）由表5可以看出，接近6成的老年人认为“幸福食堂”在运营中存在的主要问题首先是“政府支持力度不足”，这一点在访谈中老人们多次提到，老人们感受到了社区工作人员和承包老板在“幸福食堂”经营中的艰辛和付出，但仍希望政府加强支持力度。还有接近4成的老年人认为“幸福食堂”人员配备和质量有待提高，接近3成老年人认为社区监督和管理存在松懈问题，2成的老年人认为“幸福食堂”的硬件设施和配套设施滞后，这主要因为政府在建设上资金上投入比较到位，基本的设备和实施的配套基本解决。政府支持方向方面，超过7成的老年人认为政

8、府应加大对“幸福食堂”的资金投入力度，接近一半老年人认为政府还应对“幸福食堂”的日常运营进行监督，三成以上老年人希望政府在保障原材料及时安全供应方面也有所作为，两成半的老年人希望政府在提高服务员素质方面提供支持。由于“幸福食堂”大多不盈利或无法盈利，因此建成后可持续发展问题迫在眉睫，这一结果反映了老年人对“幸福食堂”后续发展的寄托和期望。但政府在投入建设资金后是否还应投入运营资金，以何种方式投入运营资金才能保证财政资金的使用效率以及体现公共产品的均等化，亟待出台后续政策。6 .老年人对“幸福食堂”总体满意度此次调查中发现，老年人对“幸福食堂”整体满意度较高，非常满意占21.3队满意占53.4%

9、,表明接近3/4的老年人对“幸福食堂”满意，这与对老年人访谈中得到的反馈意见基本一致。综上，老年助餐服务作为居家养老支持体系的重要举措，受到老年人的普遍关注。老年人对“幸福食堂”的需求比较强烈。(三)*市社区“幸福食堂”老年助餐服务供给状况1 .运营模式目前，*市社区“幸福食堂”老年助餐服务主要采取以下几种方式：(1)由社区主导、老年人协会运营铁山区胜利路社区“幸福食堂”是一个比较成功的范例。该食堂由社区主导、老年人协会负责经营，其经营比较平稳，每年还略有结余。该食堂创办于2013年6月1日，至今还没发生过停业现象。这得益于政府提供的两个公益性岗位，以及社区通过各种渠道争取的项目资金。在保障老

10、年人就餐时，食堂也为低年龄段的人提供过就餐服务。社区食堂只要食品安全有保障，且价格便宜，就餐人数有保障，通过薄利多销就能保证正常运转。未来社区食堂将尝试对辖区内的常住居民开放。(2)由老年人协会主导、企业运营下陆区康宁社区的爱心食堂依托社区居家养老服务中心，由老年人协会主导，于2017年3月12日创办营业。服务对象是社区60岁以上的孤寡、留守、独居、残障老人。该社区爱心食堂业务交由*康乐购养老服务有限公司经营，社区不插手食堂经营，只提供住房水电、厨房设备，食堂的水电费、柴米油盐支出的差额部分，来源于上级的补助资金；食堂的服务人员是社区的志愿者，每月用积分在社区爱心超市兑换相应的物质奖励。每餐“

11、四菜一汤”或“五菜一汤”，60岁以上老人收费6元，90岁以上老人收费1元。*康乐购养老服务公司是一家专门提供养老服务的民营机构，目前，该公司在*港区、西塞山区办起了7家这样的社区食堂，为老年居民提供中晚餐服务。(3)由企业全面托管运营2016年10月9日，奥芬公司在西塞山区八泉社区进行居家养老服务试点，全面托管社区居家养老服务工作，为八泉及周边社区老年人提供老年助餐、家政保洁、文体娱乐、产品推介、康复理疗等便捷服务。但目前食堂场所比较小，只能靠公司提供一些低偿的服务来支撑，食堂运行机制还需要进一步探索。2 .主要做法（1）结合辖区实际，按需开展试点*市要求各区县选择老年人多、需求量大的社区开展

12、试点工作。如：铁山区选择铁山街道胜利路社区开展试点工作,该社区现有居民2230户，常住人口5473人，其中60岁以上老年人1504人，占社区总人口24临这表明该社区即将进入重度人口老龄化。社区开办老年助餐服务以来，由开始的20多人就餐发展到现在的130多人就餐，同时服务辐射到周边社区，其中送餐70人，基本满足了社区内空巢、独居、高龄、失能老年人的助餐需求。下陆区选择康宁社区，西塞山区选择八泉社区、澄月社区开展试点工作，老年人口多，就餐人数固定，均都取得了较好的社会效果。（2）以社区主办为主，多种模式并存*市共有15家社区主办的“幸福食堂”，占运营食堂的64.4%,有效解决了社区内高龄、独居、空

13、巢老年人的日常用餐问题,加强了社区老年人的沟通交流,增强老年人对社区的归属感和认同感。同时,依托单位职工食堂、养老机构、委托餐饮企业、外包等形式,解决了老年人的就餐问题,对老年助餐服务工作进行了有益的探索。（3）整合社区资源，丰富服务内容大部分社区将老年助餐服务和社区居家养老服务站结合起来，将老年助餐服务作为居家养老服务站的重要服务内容之一。如：牧羊湖社区康养中心是*市社区嵌入式养老中心，它是以大数据应用为核心，依托*市“12349”智慧养老服务平台，是融合居家养老、社区养老、中医诊疗、康复理疗、老年营养食堂等多功能的养老场所。康宁社区开展创建省级示范性社区居家养老中心以来，全面做好为老助老各

14、项内容的提档升级，以社区日间照料中心为主阵地，先后为老年人提供助医、助餐、助娱、助法、助聊、助独、助残等综合服务，使社区居家养老服务中心成为老人生活离不开、感情离不开、活动离不开的一所没有围墙的养老院。（4）调动社会力量，降低成本费用*市各区县鼓励单位、餐饮企业参与老年助餐试点工作，在政策上给予一定倾斜。如：经营澄月社区食堂的*康乐购养老服务公司，其背后有其制药企业，粮食基地和蔬菜基地，这些都是经营食堂的支撑。康宁社区采取政府购买服务方式，为辖区28名困难老人定购“一元幸福套餐”，签约老人可以享受为期1年的“免费服务”，此外，该社区“幸福食堂”里的冰箱、消毒柜、调料等，全由政府出资购买,到食堂

15、义务帮厨的社区志愿者，也不领工资，社区只需要用积分对他们进行奖励。二、*市社区“幸福食堂”运营中存在的主要问题（一）“幸福食堂”存在公共服务非均等化问题“幸福食堂”开办过程中，针对老年人就餐资格有严格的限制，部分“幸福食堂”要求70岁以上的老年人才可在“幸福食堂”就餐,极大限制了就餐人群。部分老年人有极强的就餐意愿，但由于符合资格审核要求，导致无法到“幸福食堂”就餐。大部分“幸福食堂”主要采取统一的补贴方式，通过打折或减免费用来对老年人统一补贴，没有针对特殊老年人的补贴，这不符合“幸福食堂”开办的初衷，保障空巢、失能、低收入等困难老年人的就餐。面对日益上涨的物价水平，补贴的力度和幅度较小，部分

16、老年人认为饭菜价格较高，补贴太少。（二）“幸福食堂”初期建设资金投入和运营成本大，就餐覆盖面较小社区负责人普遍表示建设“幸福食堂”的初期资金投入大。初期改造费用和购买基本设备费用为5-10万元，而部分规模较大的“幸福食堂”的初期投入需要1520万元。由于物价和人员费用快速上涨，导致“幸福食堂”的运营成本较高。据统计,*市在老年助餐点就餐的老年人仅有3650人。据调查，7个社区“幸福食堂”中，除胜利路社区就餐人数达到130人左右，其余6个“幸福食堂”规模为20-50人。初期的投人和就餐规模存在着严重的不协调,基于规模经济理论，就餐人数越少，运营成本越高。针对“幸福食堂”运营中的三种主要模式，调研过程中，选取典型社区，对其运营成本进行粗略测算（详见表6）。从表6可以看出，根据政府投入成本和服务成本计算，依托单位食堂和与企业联办的模式是最为经济的，由于