华为5G标准专利布局及竞争策略.docx

《华为5G标准专利布局及竞争策略.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《华为5G标准专利布局及竞争策略.docx（54页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、华为5G标准专利布局及竞争策略第一章标准必要专利的重要性2.1 综述2.1.1 标准必要专利重要性关于这方面的研究以JUStUSBaron(2016)具有代表性，文章在对3500个ITC标准样本分析后认为，标准必要专利的标准比其他标准的连续性更新频率更高，指出标准必要专利对技术发展具有促进作用Janne1ehenkari,ReijoMiettineK2002)在文章中以首个跨国移动电话技术标准：NMT(北欧移动电话系统)为例，分析其技术标准化制定从技术定义、技术规范到构建和实施该系统的过程，指出技术专利标准全球化有着巨大的实践启示意义。RudiBekkersa,BartVerspagenbtJ

2、anSmits(2002)则从技术需求发展出发，指出知识产权向标准化发展过程中形成的标准必要专利对GSM发展具有促进作用，有效解决了区域性的技术兼容问题，被市场广泛认可。ThomasHaug(2002)在综合对比分析NMT和GSM两种通信系统技术标准,认为标准必要专利对建立统一的市场有着重要的作用。2.1.2 标准必要专利许可原则关于这方面的研究以GeradinDamien(2013)具有代表性，文章选取欧洲委员会对企业滥用标准必要专利的典型案例进行分析，认为其原因在于FRAND原则缺乏具体的含义。StefanoBarazza(2014)认为FRAND原则对专利许可费的约束性不强，应以平衡专利

3、持有人与被许可人之间利益为目标，评估专利许可费用ioJosh1erner,JeanTiro1e(2015)在文章中指出FRAND原则过于宽松，并通过2010年10月苹果公司诉摩托罗拉案例指出，FRAND原则公平和合理原则应该反映的技术专利竞争前的结果，以防止企业滥用市场地位进行专利许可。GuntherFried1,ChristophAnn(2018)指出FRAND原则对企业过高的专利许可费用方面缺乏限制力，以此提出专利平均成本与合理回报相结合的方法，确定专利许可费的合理范围，平衡专利持有人与被许可人之间的利益I向，持有类似观点研究的学者还有Phi1ippeChappatte(2009)t113

4、o2.1.3 专利布局这方面以OVeGranstrand(2004)的研究具有启示性意义，他在文章中阐释了阻隔式与回避式、专利组合式、围墙式等专利布局对企业竞争力的影响:Ho1gerErnst(1998)认为专利信息对企业专利布局存在不同程度的影响，因此提出分析企业要加强自身专利布局应注重主要竞争对手技术与市场整体的技术两方面的参考价值，进行自身企业的专利布局Shu-HaoChang(2023)在文章中建立了技术网络模型，探索5G网络方面技术专利的布局发展，为行业新进入者指明了技术布局方向持类似观点的还有ParchomovskyGideonfWagnerR.Po1k(2005)阊等学者。2.2

5、 .综述总体来看，学界关于5G标准必要专利的研究较少，较多地集中于关于通信行业中标准与专利的关系、标准必要专利的重要性、标准必要专利许可以及专利布局竞争四个方面。2.2.1 标准与专利的关系目前，学界关于标准与专利的关系研究，大致可以分为：标准与专利的互斥、标准与专利的结合两类。2.2. 11标准与专利的排斥学术界在关于标准与专利排斥的问题上认为，其本质是利益冲突的原因造成的，以企业之间和国家之间的利益冲突最为明显：(1)企业之间的利益冲突这一方面以朱晓薇，朱雪忠(2003)的研究为代表，认为标准是通用的技术标准，要求普遍适用，专利是专有技术，要求有偿使用技术，专利标准化的过程是公共利益和私有

6、利益相冲突的过程，这种现象在知识密集的通信行业尤为明显1。李玉剑，宣国良(2005)指出MotoroIa不希望GSM成为全球通信标准，原因是MotOrOIa无法从专利中收回成本，尽管Motoro1a公司在当时失去了欧洲市场，但Motoro1a公司的专利战略维护了企业的长期利益，加强了其竞争力和影响力徐朝锋，秦乐，忻展红(2014)在文章中以微软和摩托罗拉诉讼案为例叫表达了相同的观点。(2)国家之间的利益冲突这一方面的研究以郭济环(2011)为代表，在文章中指出发达国家打着专利国际化口号，提高贸易中技术标准的要求，同时以法律规定的形式，要求其商品符合本国标准，严苛的标准使得进口商品增加额外的成本

7、负担，从而达到保护本国企业的目的11孙丽丽(2003)从实际案例出发，认为我国温州打火机企业进入欧美市场受到阻碍，是发达国家保护本国企业的典型例子憾。持有类似观点的也还有张晋静(2004)、柴海涛(2009)3等学者。2.2.1.2标准与专利的结合学界普遍认为，标准与专利的结合主要体现为以下三种:(I)自身特点的结合这一方面以潘霖(2016)的研究为代表，认为技术标准成为专利的载体，使专利在更大范围发挥其专有性特点，以专利为保护的技术标准，为拥有者带来巨大的经济效益。张米尔，国伟，纪勇(2013)通过协整分析和误差修正模型，认为标准与专利存在稳定的关系，从而证明标准与技术两者结合是相互促进下的

8、结果。郭济环(2011)阳等学者持有类似观点。(2)市场驱动的结果这一方面的研究以李丽津2007)为代表，在文章中通过定性与定量相结合的方法，分析认为标准与专利的赢合本质是利益的怒动雨。蔚鳍(2008)在文章中立足于技术性贸易自由化的背景，指出技术标准逐渐成为贸易发展中的阻碍，标准与专利的结合使得技术标准受到专利的保护,有助于企业开拓市场和自我防御切。辘2015)认为标准与专利结合是市场竞争趋势下的必然结果，并提出if回加入、后发合作、专利联盟和黄接升级四种标准与专利结合模式的。持类似观点的还有周云殍(2010)您等学者。(3)企业竞争力的体现这一方面以冯晓凌2013)为代表，认为标准与专利相

9、结合是专利发展的姿势，技术标准化战略，能最大化企业专利价值，拥有足整的标准必要专利，意味着企业在竞争中具有战略高位的(2008)指出标准与专利的嬴合是企业以专利促进竞争力的必然结果刈。国金涛，孙雍(2015)从多个方面分析标准与专利的结合，指出标准与专利结合有利于企业竞争力的发展，并对企业发展给出若干对策与建议32OW,统(2014)认为标准必要专利对企业的竞争具有相互促进的作用，并对企业的标准必要专利的发展给出策略性建议阎。持有类似观点的还有辛军(2010)等学者。2.2.2标准必要专利的重要性学界关于标准必要专利的重要性研究，主要集中在以下两个方面：（1）关于标准必要专利不可替代性的研究以

10、石海生（2009）为代表，从法律角度、技术角度、商业角度等多个维度阐述标准必要专利的必要性，认为从成本考虑，标准必要专利具有不可替代性。冯晓（2007）认为标准与专利瘩缴之后，其受到法律的保护，企业利用不可替代性，形成竞争优势开拓市场的。仲春（2017）认为标准必要专利的不可替代性，将导致其市场的支比地位，界定标准必要专利相关市场有助于企业公平竞争而。王学先，杨勇（2011）在文章中指出，在技术专利发展成为标准的过程中，首先需要考虑的是技术上的不可替代性，其次是法律因素和商业因素的。（2）关于标准必要专利涉及公共利益的研究以王晓徭2016）的研究较为典型，认为技术标准的广泛应用，涉及专利权人、

11、专利使用者、消费者等岸体利益，企业通过技术标准化提高效率，产品的单位成本更低，消费者获得价移更低的产品，其公共利益不容,忽视。文希跳（2003）认为强制许可并不是对专利权人利益的炭第，而是指涉及公共利益的技术专利，在司法的筮聋下进行许可，维护公共利益画。琢晔,（2016）在文章中指出，标准必要专利的公共利益属性与不可替代性，其有向垄断发展的趋势，进而与之相关的诉讼逐渐增多，同时更加塞桑，因此，平衡专利的公共利益与私有利益之间的关系成为诉讼中的重点2.2.3标准必要专利许可总体来看，目前学界关于标准必要专利许可的研究主要集中在以下两个方面:(1)关于标准必要专利许可原则的研究这方面的研究以罗娇(

12、2016)为代表，指出标准必要专利强制许可的特性，为制定合理的专利许可费平衡专利权人与被许可人之间的利益带来困难，因此，从司法适用角度出发，在FRAND原则下，给出解决标准必要专利许可纷纷的建议。王晓华(2015)认为FRAND原则的可操作性差，导致企业标准必要专利在许可过程中处于强势地位，进而形成技术垄断，因此，从司法案例中给出专利许可启示。马海生(2009)分析了29家标准化组织的专利许可政策后认为，FRAND原则缺乏对专利许可过程中不公平现象的限制。郭禾，(2019)探索专利许可费用计算方式，以期能减少专利许可过程中的不公平现象发生(2)关于标准必要专利许可费用的研究这方面的研究以学者李

13、扬,角感2014)为代表，在摩托罗拉起诉微软案今中，通过假设性双龙协商的方法，计率标准必要专利许可费，并对专利许可使用费淮餐等多种利益考量，最终确定专利许可费率，具有启示性意义。(2013)认为标准必要专利许可费受到企业地位、信息不对称、专利质量等多种因素的影响，制定标准必要专利许可费用需多维度考量，以平衡专利持有人与被许可人的利益46。赵辉,肖翔(2023)在文章中以5G标准必要专利为例，从技术和法律角度构建了标准必要专利的评估指标体系，计靠5G标准必要专利价值，为下一步5G标准必要专利许可做弟噬础工作刈。刘影(2017)等学者对标准必要专利许可费用具有深入的研究。2.2.4专利布局与竞争目

14、前，学界关于专利布局与竞争的研究不多，主要集中在以下三个方面：(1)关于5G标准必要专利布局目前关于这方面的研究比较少，W(2015)在5G标准制定和商用朦解的前期研究中，认为5G核心技术专利布局对企业的发展具有重要的影响丽。冯敏,李滑涛，忠红（2023）的研究较为全面，文章中从申请人、国别、公开数量等维度对5G标准必要专利布局进行分析，指出我国5G专利的竞争优势与专利布局演进张平，陶运铮,张哙（2016）从无度传獭、无线接入、网络三个角度，全面地分析了5G的关键技术布局。徐剑旋（2019）从5G通信技术与5G应用场景两个主要领域的标准必要专利，指出5G标准必要专利的布局情况（2）关于专利布局

15、与专利竞争关系的研究以谢顺星（2012）为代表通过对专利布局中对技术功效、技术卷立性、技术生命周期分析，制定专利布局方案，以增强专利布局对企业竞争力的影响。耆启智（2023）指出企业在不同酚及采取不同的专利布局模式，同时指出，领先企业为了限制对手，专利覆盖领域广泛力全面，迫使后发企业接受领先企业的专利许可行为，以获取更多利淘，提升企业竞争力。（2019）对不同通信企业在技术领域的专利布局分析，指出高通采用的地毯式专利布局模式比其他通信企业采取的阻隔式专利布局更具竞争优势，任声聚（2007）网等学者持有类似观点。（3）关于专利许可是专利竞争主要形式的研究以李玉剑，宣国良（2004）为代表，认为建

16、立在专利许可基础上的专利联盟，对于我国企业在专利发展中取长孙短，以期通过专利许可扩大专利联盟成员的竞争力隗。与忠法（2008）指出专利联盟是由单个专利竞争到专利组合竞争的重要转变，以此发展具有竞争力的专利，促进专利联盟在专利许可方面处于强势地位即。桀笏（2015）认为企业专利挖掘中进行的布局并不局限于单个模式，更是多种专利布局模式的组合，多种模式的专利布局其目的在于进行许可.，持类似观点的还有王晓雄（2015）幽等学者，指出了专利许可对专利竞争的促进作用。第二章5G标准必要专利相关政策与发展在无线通信领域，标准与专利结合形成的标准必要专利在产品互通性、规范化等方面发挥着极其重要的作用。标准必要专利作为企业必不可少的战略资源，不今促进了技术的进步、避免了基础性技术的重度研究，也推动