分布式存储vs传统SAN存储IO性能分析.docx

《分布式存储vs传统SAN存储IO性能分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分布式存储vs传统SAN存储IO性能分析.docx（6页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、分布式存储VS传统SAN存储IO性能分析来自twt社区同行交流,欢迎更多同行参与交流传统的SAN存储和分布式存储在IO上的对比？目前X86架构的性能越来越强大，这也促进了分布式存储的发展，传统的观念中，还是觉得SAN存储拥有更好的IO性能，分布式有更灵活的架构，不过现在随着硬件的提升，这两种方式之间的理论性能差距究竟有多大呢？有大神做过详细的对比吗？问题来自社区活动，由会员潘延晟提出，来自twt社区众多同行的分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。*“争议”栏目内容来自同行分享的一手体验和观察，仅代表个人观点cpc1989某保险公司存储工程师：个人的一点看法：性能离不开应用场景，比如O1TP类应用，

2、最重要的性能指标就是延时，其次才是IOPS,存储延时低，IO响应时间就短，数据库的并发就可以比较高，否则可能出现数据库锁等待，并发性能就出现了问题，除非再去应用逻辑上去优化；而一些大量的数据处理类应用，最重要的性能指标是吞吐量，吞吐量高，数据处理任务就能更短时间完成。SAN存储的优势就是IO短平快，存储延时低，但其架构设计中吞吐量会有瓶颈存在的，但小IO的情况下，最高端的存储也是能超过千万IOPS,IO延时甚至小于0.1ms；分布式存储的优势是扩展性强，大容量高吞吐高IOPS,但是IO路径长，存储架构设计就决定了IO延时会是软肋，即使通过各种数据缓存机制来优化读写的延时，但性能稳定性还是存在隐

3、患，会有性能抖动。赵海技术经理：首先，我觉得传统SAN存储之所以还是很多企业的主流存储是因为它的稳定性和安全性，性能并不是传统SAN存储最大的优势。另外，本身对存储性能的衡量是有很多指标的，这需要POC说话。但是我们可以从原理上来解读一下他们读写的差异。对于传统SAN存储来讲，它的读写以B1eok为单位，通过盘头的元数据来记录B1OCk的映射及变化。而分布式存储会有几种架构：1 .以对象存储为底层存储载体，以分布式协同算法来组织节点关系，以上层接口转换的方式来对接应用读写，可以提供BIOCk、Fi1e.S3等各种存储接口。2 .以GFS为基本原型，底层为文件系统模式的存储结构，同样上层进行各种

4、包装之后形成的可以提供各类存储服务的统一分布式存储。从存储架构和组织原理上来讲，其实他们是有着各自擅长的存储场景的。比如对于结构化的表数据的读写来讲，其实直接的B1ock存储更适合应用的读写控制；对于以键值方式组织的数据结构，似乎更适合对象存储形成的分布式存储架构，而以文件为主的数据场景，如果不能以对象方式重构，那么文件系统架构的分布式存储似乎更适合。总而言之，不同的存储有不同的优势和劣势，只要我们的应用场景选对了，那就是最优的选型。孙伟光中国金融电子化公司IT顾问：这种实际对比的意义不大，各自应用场景都不一样。分布式存储没出现之前，还不是传统存储承受了一切。分布式存储的出现未必是传统的存储没

5、落亦或是产品跟不上时代脚步。它更是这个传统San存储的有益补充，并非对立。互联网架构，开放式架构成就了分布式存储，但是分布式存储也不是万能的，他也解决不了当下所有的应用场景，两者互相补充。存储的出现一方面解决了性能问题，他的高可用性不应该被忽视，数据是企业的核心生命力，性能再好的存储丢一次数据，再好的存储性能，也终会被企业抛弃。王巧雷sino-bridge系统工程师:个人觉得这个还是得看使用场景吧，否则没有一个标准，没有太大的可比性。传统的SAN存储在结构化数据这块市场占有率一直还是挺高的，比如作为数据库存储。分布式存储也有自己擅长的方面，比如大规模的并行数据处理等，这都是近些年来逐渐发展起来

6、的，传统的SAN存储可能也能做，但成本就不合适To两者都有各自擅长的领域，还是看具体需求吧。某金融企业存储架构师：现在分布式存储的IO能做到非常高，随便堆一堆就很轻松的几百万的IOPS,对于传统的SAN存储来说，需要高配甚至顶配的高端存储来对标，但是存储不仅仅是IOPS这一项指标。主要还是要看应用，如果是核心的业务，还是要上传统的SAN,主要还是要体现在稳定，安全，包括运维和容灾的体系架构，都已经形成了很好的优势，这是目前分布式存储不可替代的，即便成本很高，大家还是选择传统稳定的SAN。一些新兴业务，边缘业务，可以选择分布式存储，低廉的价格，很好的扩展性，包括IOPS,目前还没有听说谁家在核心

7、业务上分布式存储的。huijx某银行系统架构师：IO性能还是需要针对具体的案例来进行说话，不同的测试用例，两个存储得出完全相反的结果也不是不可能的。同样的测试用例，同样的存储，节点数/磁盘柜数量也会影响IO性能。所有谈论理论性能意义不大。潘延晟系统工程师:其实在传统环境里面这两种架构的应用还是挺清晰的，不过现在随着X86性能的不断加强，我感觉好像在一些行业里出现了两种选择均可的情况，在这种情况下就有些不太确定如何去选择。在以往的情景中，X86的性能没有那么高，业务的分界也相对明显。可能数据库我会用SAN,虚拟化搭建的中间件集群我会用分布式。但随着技术的不断成熟，没有特殊业务的需求时好像很难去区

8、分两种架构的需求。用过vSAN,也用过超融合，对业务要求不够严苛的环境里我觉得都能满足。对于中小企业来说，可能就会面临一个两难的选择，到底是SAN还是分布式，以什么作为理论基础。很多中小企业也的业务场景可能会出现两者皆可的情况。那么对企业，我觉得应该有更多的评判标准，技术储备、资金、业务的窗口期以及特殊性等等多方面考量。目前在我来看，似乎单纯从性能上考量还不足以帮助很多中小企业做出选择。fanyqing厦门银行系统架构师：两类存储因架构不同，各有各的特点，适用于不同的业务场景，不能笼统进行比较。首先我们来看一下两类存储的特点：1、SAN存储性能方面：采用集中式架构，当存储容量达到一定规模时，会

9、存在性能瓶颈；扩展性方面：SAN存储扩展采用扩展柜方式，扩展能力有限；稳定性方面：SAN存储采用专用的软、硬件，产品投入市场早，成熟度高；此外，从成本方面考虑，通常传统的SAN存储比分布式存储成本高。2、分布式存储：性能方面：因采用分布式架构，性能会随着集群的扩展而提高；扩展性方面：采用集群方式，扩展能力强；稳定性方面；采用X86+分布式存储软件方式，近年投入市场，稳定性不如传统存储，有待市场进一步考验。因此，基于上述特点，在选择存储类型时，要根据业务场景。比如传统关系型数据库，通常用于存储传统业务系统的业务数据，对存储的性能要求较高，但对存储的容量和扩展性要求相对较小，因此，我们一般采用传统

10、的SAN存储（块存储）；但虚拟化、VDI、容器等，虽然也采用块存储，在不是很关注性能的情况下，基于成本考虑，可以采用分布式存储的块存储；其他像网盘、音视频、备份数据等，对存储介质的读写性能要求不高，但要求提供海量的存储空间，并具备良好的扩展性，可以考虑采用分布式存储中的对象存储或文件存储。潘延晟：嗯，是不是可以这样理解：在一些没有特殊要求的情况下，SAN存储和分布式存储在单纯的IO性能上不能说一致，但基本都能满足用户的需求，所要考虑的更多的应该是扩展性，业务类型，还有运维和投入成本。另外未来5年的业务扩展情况会更多的影响对存储架构的选型。张文正dcits系统工程师:这个还是根据应用场景区分比较合适。分布式存储一般采用x86架构，扩展能力强，最重要是地域访问优化特性，也是采用统一的命名空间管理，后面多台存储服务器组成，采用高速缓存连接，扩展及其方便，而且提供相应的HTTP/RESTfu1/API接口，适用于海量存储和对象存储。-全文完-