因果观念发展的大数据相关关系观照.docx

《因果观念发展的大数据相关关系观照.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《因果观念发展的大数据相关关系观照.docx（17页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、因翱!念发展的大瞬相关关系观照随着人类认识的深化和实践活动层次的提升，人类因果观念经历了两次重要转换，形成了三种基本的因果观：实在论因果观、描述论因果观和模型论因果观。从实在论因果观到描述论因果观，肇因于从经典物理学到量子力学的发展;从描述论因果观到模型论因果观，则源自信息科技特别是大数据的发展。在三种因果观念中，实在论因果观是关于对象确定性联系的把握，描述论的因果观是将实在论因果观抽象为描述的产物，而模型论因果观则是描述论因果观发展到完全抽离具体经验条件的结果。纵观人类认识发展过程中因果观的嬉变，可以进一步看到,因果观念的两大重要转换都与信息的彰显密切相关。在量子力学中，信息便得以空前凸显，

2、微观观测中生成的量子现象正是作为感受性关系的信息;而大数据则本身就是信息数字编码的产物，正是大数据相关关系，将因果观念从主要基于物能发展到主要基于信息。由于东西方古代哲学关于原因的研究与世界事物的起源和发生发展密切相美,无论是古希腊亚里士多德的“四因说”还是古代东方的“因明学”，都并不是一般因果关系意义上的原因研究。正是由此出发，关于因果性的研究经历了一个十分复杂的过程，甚至显得越来越扑朔迷离。随着信息科技的发展，大数据相关关系为因果性研究的系统深入和因果关系的更准确理解提供了更高层次的整体观照，为因果关系研究提升到一个发展的更高层次创造了条件。在大数据相关关系更高发展层次的整体观照中，自“四

3、因说”和“因明学”以来，关于因果关系的理解和规定，大致经历了三个具有哲学基本观点意义的阶段。一、实在论因果观在古希腊哲学中，由于将原因与世界的终极思考联系在一起，因果观念的研究实际上都是关于原因的哲学研究，而且，这种研究大都具有本体论的性质。作为古希腊自然研究中关于原因知识的集大成亚里士多德的“四因说”正是主要关注原因研究的典型成果。亚里士多德对原因的哲学考察，虽然不是一般意义上的因果观念，而是具有本体论性质的思考，但他的“四因说”无疑呈现了因果观念的萌芽状态。作为因果观念的萌芽，以及作为原因观念最早的系统思考，亚里士多德的“四因说”一方面具有规定的原初性，另一方面包含了更丰富的内容和可能性。

4、由于日常经验和科学的发展，在亚里士多德“四因说”的基础上，逐渐形成了作为实体或实体过程的因果观念。在因果关系研究的这一发展阶段，由于以日常生活和经典物理学为基础，人们主要把因果关系作为实体或主体之间的相互关系理解。因此，原因和结果之间的关系更多地被理解为实体过程中的基本关系，无论原因还是结果都主要作为实体来理解。这种因果观主要由认识既存世界的需要而生，属于对原因和结果关系直接的朴素把握。在这种因果关系的把握中，人们最关心的是结果由什么原因造成。在这一阶段，把握因果关系的目的主要是由果溯因。在经典物理学中，由于与日常经验的高度匹配，因果观念的实在理解具有非常好的实体对应，因果描述和因果解释处于未

5、分化状态，对因果观念的实体理解相对简单明了。但是，实体意义上的因果观念在哲学上始终存在一个难题，那就是原因的原因的原因这种无穷回溯（无穷回归）。关于这一具有哲学基本问题性质的难题，思想史上的解决尝试大致有三条进路。其中，一条为牛顿所采用,那就是把终极原因归于上帝;而在哲学中的另外两条进路则分别为休谟和康德所系统探索。在西方哲学史上，近代经验论从理论上对因果观念的哲学反思，揭示了因果观念的复杂一面。在关于因果性的哲学研究中，休谟把因果观念的来源和根据归于经验而不是先验，康德则把因果观念的由来归于先验而不是经验。休谟认为，“各个对象的恒常结合决定了它们的因果关系他曾大胆地提出一个没有例外的一般命题

6、：“我们关于因果关系的知识，在任何情况下都不是从先验的推理获得的，而是完全产生于经验，即产生于当我们看到一切特殊的对象恒常地彼此联结在一起的那种经验。”221在因果关系的经验论探索中，休谟只能建立起原因和结果间的时序关联，这与休谟把因果观念的来源和根据归于经验有关。但是，休谟对因果观念的经验论宣判，其实也还是留有一定余地的。这方面，休谟很像为信仰留下余地的康德。因为在休谟的因果观念中，因果概念仍保留了两种可能性。在因果关系的研究中，休谟具有特殊地位，他从经验论出发为因果关系奠定了思想基础。休谟虽然是在观念层面讨论因果关系，但其关于因果性的讨论仍然主要在实在意义上。休谟虽然把因果观念的来源归于经

7、验，但他所涉及的却不只是因果观念，也包括因果性本身，即实在意义上的因果关系，只不过是处于一种怀疑的状态甚至具有否定的倾向。休谟关于原因两个定义的讨论，尽管倾向明显，但至少是对这两种可能性的客观展示。休谟给原因所下的第一个定义是：“它是先行于、接近于另一个对象的一个对象，而且在这里凡与前一个对象类似的一切对象都和与后一个对象类似的那些对象处在类似的先行关系和接近关系中。只是在康德等关于因果性的哲学研究与统计学、计量经济学等学科关于因果性的科学研究之间，因果观念发生了两种可能性的分化。近代经验论和唯理论的争论构成的持续张力，促成了康德对因果观的思考。由于其基本哲学观点，关于因果观念由何而来的休谟问

8、题，康德的回答是来自先验。在他那里，因果观念和时间、空间一样，都是先天形式的;对于因果观念的理论考察，所得到的是像时间和空间一样的因果先天形式。在康德看来，因果性问题的关键在于“这个概念是否能先天地被理性所思维”38,因而他完全赞成休谟关于不能通过理性理解因果关系的可能性的观点。但是，康德既不认为因果概念是从长期习惯得来的纯粹假象，也不认为因果概念仅仅得自经验，因而不把因果概念所体现的必然性当作虚构，相反，他认为与空间、时间一样，因果性是先天的。康德认为，这一点是毫无疑义的：“概念以及由之而生的原则都是先天的,即在一切经验之先建立起来的，它们具有无可置疑的客观准确性，但是，当然只就经验而言。”

9、380康德所说的原因是“世界上到处都遇得到的理性形式的原因”,他所说的因果性是“出于理性的因果性”。网150这样，在因果观念的哲学研究中,关于因果观念来源，出现了两个相对方面的不同努力，开启了两种不同的走向。一方面，休谟走向了因果观念的经验理解，把因果观念视之为人们在经验中的“习惯性联想”，归之于习惯性联想中经验的“恒常结合”(constant conjunction) 4;另一方面,康德走向了因果念的先验理解,将因果观念归之于先验的先天形式。由此可见，实在论意义上的因果观具有两种基本形式：经验的和先验的。经验意义上的实在论因果观趋向否定因果关系的实在论理解，而先验意义上的实在论因果观则似乎具

10、有逻辑上难以否认的地位。从休谟到康德，一方面，关于因果性的哲学研究走到了传统范式的极致，打上了一个长久的句号;另一方面，因果性问题的哲学研究，或者说因果性问题的定性研究，则困在了休谟的经验和康德的先验之间。5由于局限于因果关系的实在理解，随着实证科学的发展，因果观不仅越来越不能适应实证科学发展的需要，而且越来越显露了因果观念实在理解的局限，遭遇统计学、统计物理学特别是量子力学的严峻挑战。就量的相关关系而言，量子力学的数学形式体系对量子对象已经有很精准可靠的把握，但由于（数学）描述和（物理）解释的分化，在量子力学中，因果关系的定量研究呈现与统计学和计量经济学，更与统计物理学完全不同的情景。在很大

11、程度上，这种不同由于量化把握所呈现出来的相关关系。统计学和计量经济学与量子力学相关关系的重要区别在于：在统计物理学、统计学和计量经济学中,“相关关系必须独立于用来测量两个变量的装置。”而在量子力学中，测量本身就是影响相关关系的因素。正是量子力学的特殊情景，构成了定量把握和定性把握的完全分化。人们对量子力学数学形式体系的物理意义没有任何理解，这就需要量子力学的理论解释。正是量子力学及其理论解释，构成了对传统因果观的根本挑战，从而提出了重新刻画因果概念的迫切要求。当科学发展到量子力学，传统实体因果观在基础理论层面遇到根本挑战。在量子力学中，已经不可能像在牛顿力学中那样协调地理解因果概念。在经典物理

12、学中，由于因素及其相互作用方式相对简单，原因和结果之间的关系可以近似地被看作是完全确定因而具有必然性;而在量子力学中，由于包括实验安排在内的因素体系及其相互作用方式的复杂性，不可能像经典物理学那样把两个相同的实验安排看作是等同的，这使每个观测都具有不可忽略的个别性，因此量子现象本身具有独特的个体性，结论必定是因果关系内含概率性。毫无疑问，概率性所反映的也是一种确定性的关系，即概率性本身的确定性。如果说，由于实践的可操作诉求，在统计理论中不得不与实体因果观相分离的话，那么在量子力学中人们就必须摒弃传统因果观，摒弃关于传统因果观念的理解。这样就有了因果概念根本意义上的重新刻画，就有了原因是因素的相

13、互作用过程、结果是因素相互作用效应及其累积的新因果观念。事实上，因果概念的重新刻画，正是因果观念发展的逻辑结果，甚至在亚里士多德的“四因说”中，就可以看到其逻辑萌芽。由于亚里士多德的“四因说”保留了更丰富的可能性，可以看到隐含着当代因果关系研究的思想资源。从对因果关系的理解程度看，“四因说”对于因果关系的把握无疑是相对初步的，但却可以看到从因素理解原因的更大展开空间，只是主要处在因素相互作用动态过程的凝固状态。正是在重新刻画的因果概念基础上，因果观念的哲学理解与因果关系的统计学和计量经济学等学科研究走向融合，只不过，这仍然是因果关系实在论理解的产物。也正是由此，可以看到实在论因果观的历史和认识

14、根源和局限。正如实体实在论，因果关系的实在论理解遇到同样性质的问题。关于因果关系的经验实在理解.，不能彻底化解休谟的怀疑;关于因果关系的先验实在理解.，则难以摆脱逻辑的实在性根据以及更深层次的先验的经验基础问题。在量子力学中，这些问题得以空前凸显。实在论因果观的认识根源，在罗素那里有矛盾爆发式的反映。不仅因果关系的原因研究，而且所有将主要因素归结为单一原因的研究，必定都属于实在论因果观。实在论因果观典型地表现在日常生活和经典物理学领域。恰如罗素哲学属于实在论研究的最终形式，在现代科学发展的因果观念反思中，罗素的因果思考在某种程度上可以看作实在论因果观发展的终曲。无论在科学还是哲学中，因果性都有

15、一个耐人寻味的遭遇：“因果原理是现代物理学的基础层面，而且一个多世纪以来一直是关于相对论和量子力学基础争论的核心，尽管如此，一直有一系列哲学思想认为因果关系应当从物理学中被删除出去。这一系列思想源自罗素1912年发表的观点。”76罗素关于因果关系的这一观点，在因果关系研究中是另一个具有特殊意义的界碑。罗素是因果关系研究中的樽折性人物，在量子力学创立之后，他就发现一个重要现象。在论原因概念一文中，罗素写道：“每一流派的所有哲学家都认为因果关系是科学的基本定理或假设，而非常怪异的是，在前沿科学中，原因一词从未出现。”网罗素的这一观点引发了争议，不同看法很多，也很有道理。法莱斯(EvanFales)认为，“罗素走得太远了，竟预见到一个物理学完全摒弃因果概念和因果性的时代。物理学从来没有放弃这些概念，很难看到这如何可能。”9里格斯(Peter J. Riggs)则认为，“在物理学和一般地说在科学中，因果推理和原因的追寻一直是一种基本的方法论。”77其实，只要系统地考察就会发现，罗素的因果观也并不是那么确定的，在1948年出版的人类知识一书中，罗素对因果关系做了深入的研究。他