浅析美军马赛克战对力量配备的影响.docx

《浅析美军马赛克战对力量配备的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析美军马赛克战对力量配备的影响.docx（9页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、浅析美军马赛克战对力量配备的影响目录1 .前言12 .美军作战概念发展及分析13 .基于决策中心的马赛克战的技术特征优势43.1. 人工智能辅助决策43.2.融入无人作战单元的分布式结构43 .3.更加注重体系建设54 .美军强调以“颠覆性技术”带来“颠覆性变革”55 .动态自适应的编组编配策略66 .马赛克战的启示76.1. “理技融合”在未来战场中的重要作用86.2. 可靠的通信组网是马赛克战的基础86. 3.信息保障能力有待加强87. 4.体系作战效能评估是制胜关键98. 结语101 .前言随着战争形态日益复杂与非传统安全威胁的逐渐上升，美国国防部专注于采取更符合现代形势的新式冲突解决方

2、法。美国国防部高级研究计划局(DARPA)主张在现代混合战争中采取“马赛克战”的方式，意即运用多种零散的碎片化力量组合成强大的军事力量图谱。将原本综合性的功能平台分散为小型窗口，通过窗口功能诸元的异构组合以期实现军事功能的动态组合。由此可见，“马赛克战”的灵活多变要求其力量结构必然具有特殊性。那么，“马赛克战”究竟会如何影响军事力量配备？2 .美军作战概念发展及分析美军自20世纪90年代至今，根据当下局势结合各阶段技术水平先后提出了包括网络中心战、分布式杀伤等作战概念，这些作战概念的提出强有力地推动了美军军事斗争准备和军事力量建设，并且逐渐将人工智能、无人技术等先进技术融入作战中以解决美军在武

3、器装备水平、联合作战能力以及反制措施等方面作战优势逐渐减小的军事困境。下面以时间为主线介绍美军作战概念及先进体系的发展进程，如图1所示。图1美军作战概念发展历程1997年4月，美国海军作战部长J约翰逊上将首次提出网络中心战的概念，网络中心战是通过全球信息网络，将分散配置在战场的预警探测、火力打击、指挥控制等作战系统集成为一个统一体系，实现以平台为中心向体系为中心的转变，各作战要素间战场态势感知共享，有效克服了平台中心战各作战平台侦察视野的局限，最大限度把信息优势转变为决策和行动优势，充分发挥作战效能。网络中心战是全球信息栅格和联合信息环境发展下的产物，也标志着战争形态由机械化向信息化的转变，强

4、调以网络为基础，信息资源共享，实现陆、海、空、天、信息等多维联合，提高决策制定的速度，可以灵活应对多种战场形势。海军一体化防空火控系统(Nava1IntegratedFireContro1-CounterAir,NIFC-CA)是基于网络中心战建立的，NIFaCA系统本质上是通过协同作战系统等数据链，将战场上各平台传感器收集的战场情报信息共享，尤其是在打击平台没有探测到目标的情况下，也可根据共享态势进行协同打击，实现航母、主力战舰、舰载机等重要作战单位的无缝连接，构成海、陆、空三条杀伤链，可见数据网络是N1FC-CA系统的关键。2002年该项目被正式确定为“海上盾牌”项目，该系统为后续分布式杀

5、伤等一系列作战概念的提出奠定了技术基础。航母战斗群虽然具有完备的对空、对陆、对海能力，但是目标明显、隐蔽性差，且主要战术行动均围绕航母开展运行，一旦航母丧失作战能力，整个编队的作战能力及战略意义将显著降低。为解决此类作战弊端，2015年1月，美国海军水面部队司令、大西洋舰队水面部队司令和海军部水面作战局共同提出“分布式杀伤”作战概念，分布式杀伤强调的是水面作战领域，将海上作战由以航母战斗群为基本作战单元的海上大集群作战转型为以水面行动群为基本作战单元的海上分布式作战概念。基于网络中心战的思想以及NIFC-CA的技术基础，通过分散部署，一方面增加对手打击、防御困难，另一方面可以对敌方进行火力集中

6、实现高效打击，从而提升美海军水面部队的杀伤力来应对对手日益增强的“反介入/区域拒止”能力。2016年，美海军发布的保持海上优势的战略设计1.0确立了“分布式海上作战”概念，分布式海上作战概念是分布式杀伤进一步演变，其将分布广泛的作战资源集成一个整体。分布式杀伤强调的是水面作战域，而分布式海上作战覆盖空中、水面和水下等多个作战域，力争夺取制海权。2018年，美海军将分布式海上作战确定为顶层作战概念，分布式杀伤和分布式海上作战概念加速了马赛克战作战概念的诞生。随着智能技术、无人技术的飞速发展，以及美军军费的限制，以大型作战平台为主的消耗战已不再适用未来信息化战场，2017年8月美国国防高级研究计划

7、局的战略技术办公室提出了“马赛克战”这一创新性作战概念。马赛克战的思想来源于马赛克拼图，在功能层面上对作战要素进行随机组合，在不同战场环境下，作战要素又可灵活重构，形成鲁棒性高、机动性强、自主协同的广域杀伤网。2023年，美国战略与预算评估中心(CSBA)提出基于决策中心的马赛克战将充分利用人工智能和自主系统技术完成作战力量的分布式灵活部署和多样化战术，形成复杂战场态势，击垮敌方的认知判断，即使在有战斗损失或者指挥链路遭到破坏的情况下，整个作战体系也可不受影响的继续运行。通过以上介绍，可以了解到美军作战概念的演变都是紧跟技术的发展，并且是环环相扣的，网络中心战提出作战单元要通过网络实现信息共享

8、形成一个体系，NIFe(A系统提供了网络和数据链传输的基础，分布式杀伤在先前的基础上将体系打散，形成多条杀伤链，实现“漂浮者都是战斗者”的作战要求，但分布式杀伤的作战单元依然是具有防空、反舰、反潜能力的较大型作战平台，目标较大，组合不够灵活。分布式海上作战则将水面作战域扩展为多域作战。随着智能技术，人工技术的发展并投入到战争中，马赛克战应运而生，其大量使用了承载单一或较少功能的作战单元，在前期理论和技术的基础上，力求通过先进的网络和数据链实现资源共享，在指挥员和智能辅助决策系统的指挥下，形成广域覆盖的杀伤网，破坏敌方决策的速度和质量，从而取得战争的胜利。3 .基于决策中心的马赛克战的技术特征优

9、势马赛克的核心思想是通过人的指挥和机器控制，快速组成更加分散的军事力量，为美军创造适应性，为敌方创造复杂性和不确定性。从美军作战概念的发展过程可以看出，网络中心战、海军一体化防空火控系统、分布式杀伤等概念及技术的发展演变为马赛克战提供了技术支持和理论支撑，但马赛克战也具有其独特性。3.1. 人工智能辅助决策未来战场边界不明确，作战态势瞬息万变。复杂战场环境和高强度体系对抗对指挥人员行动、认知、决策的能力要求日益提高，单纯靠人工方式进行作战筹划和指挥协调是不可能的，马赛克战的核心理念是利用人工智能技术和自主系统提升指挥机构决策的快速性和有效性，加快作战体系构建速度和作战节奏。根据实际战场态势，进

10、行多源战场态势融合，统筹作战资源，实时进行动态分配，形成最优化的杀伤网，提高使对手陷入多重困境的能力。将人类指挥和人工智能以及自主系统相结合，优势互补，充分利用人的灵活性、洞察力和创造思维，同时发挥机器的速度和规模优势。马赛克战战场组织形态强调去中心化，指控体系更加扁平化，摒弃传统自上而下的作战规划方式，实现跨级指挥，实现战区内作战单位对战场资源的灵活调用，使得以月或年为单位的传统装备体系或作战体系构建周期降为以天或小时，极大提升了军事实力。3.2.融入无人作战单元的分布式结构通过无人技术和通信网络，美军能够执行更加分布的作战行动。随着无人技术的飞速发展，大量的无人机投入使用，可以在无人平台上

11、部署传感器或火力单元，担负侦察、火力打击等任务，包括现役的MQWB“火力侦察兵”、RQ4“全球鹰”等，还包括在研的MQ4C、MQ25等。无人装备的使用不仅能够减少人员在战争或者恶劣环境中伤亡的风险，而且无人平台在战场上机动灵活，隐蔽性好，研制难度低、周期短、成本低，这大大增强了强对抗战场环境下装备损耗的可承受性。美军通过将传统集成化任务载荷分配在同构/异构平台，将低成本、低复杂度的作战单元以多种方式链接在一起，构建成一个类似马赛克块的作战网络，该网络极具鲁棒性、弹性、适应性、灵活性，资源高度共享，不仅加重敌方的认知负担，而且当某一节点受损时，能够迅速重构，继续履行作战职能，实现不对称军事优势。

12、3.3.更加注重体系建设文献给出了体系的定义为在不确定环境下，为了完成某个特定使命或任务，由大量功能上相互独立、操作上具有较强交互性的系统，在一定约束条件下，按照某种模式或方式组合而成的全新的系统，也就是说作战体系是在系统的基础上构建而成的，即系统之系统(SoSs),如图2所示。网络中心战、分布式杀伤概念下的体系组成元素多为大型舰艇平台，虽然打击能力、抗毁能力等一般要高于小型无人机平台，但目标大，易遭到打击，机动性差，因其制造成本较高，参战平台数量也有限。信息化战争中作战使命需求变化更快，这就需要作战单元能够根据战场环境随机变换。马赛克战作战体系的系统间具有较强的独立性，且各系统均能完成某一特

13、定的作战任务，能够根据不同的任务需求快速的重组或者分解。图2武器装备体系的层次结构图此外，体系还具有涌现性，这一性质是系统不具备的，涌现出的能力可以分为继承类和非继承类，呈现出较高的作战体系效能，因此作战体系是未来战场的趋势。4 .美军强调以“颠覆性技术”带来“颠覆性变革”当前美军强调以“颠覆性技术”带来“颠覆性变革”，这一军事思想意味着当前的“马赛克战”系统事实上不仅仅是军事概念的延伸，其更是综合、前沿、多元的高新军事科技的体现。在美国国防部高级研究计划局所强调的“马赛克战”系统中，最为重要的特征有三者，一是“分散结构”，二是“异构能力”，三是“快速组合”O分散结构是后两者的基础，简单而言，

14、数十架功能各异的无人机即是一个简单的“马赛克战”系统，无人机可迅速调整战位、方向、力量以期实现在不同地点侧重于不同能力的体现，且这一过程必须迅速。这即是异构能力与快速组合能力的体现。对于智能化力量支撑起的“马赛克战”系统而言，指挥控制平台如何协调行动和消除冲突以完成指定任务是最值得考虑的难题。从最基本的力量稳定状态维持到作战区域复杂战况即时处理，不同领域、不同状态、不同级别的各类军事行动中所要求的力量配备各不相同。马赛克作战方法通常被定义为从多功能系统向一系列有动态组合能力的专用系统的转变。马赛克战概念的范围可能非常广泛，涵盖一系列陆、海、空、太空和网络作战，方案效能也会根据给定系统和情境的细

15、节不同而表现出很大差异。美国国防部高级研究计划局为这一系列的复杂行动制定了根本性的处理原则一一探索性建模分析。所谓探索性建模分析，即抛弃了细枝末节分析的情况，并不以既定的高度精细化、规则化的处理原则进行力量配备。而是通过系统性的链接与数据库的运用对比，通过对现实情况的建模以期实现在简单探索模型上建立起庞杂的即时规则系统。这实际上是“一切从实际出发”的科技性体现。“马赛克战”系统的分散、异构、组合绝不是依靠高度简化的抽象空间中人为设定的准则，而是根据现地情况实时分析处理建立模型最终形成系统性配备能力。兰德公司分析专家将“马赛克战”切割为三个维度的变量：平台的分散程度、目标的复杂性以及平台和目标的

16、相对密度。基于此三者，探索性建模有了在一切现实情况下的理论可行性。于美国国防部而言，这也确保了其“马赛克战”系统对复杂混合战争的适应与及时调控能力。5 .动态自适应的编组编配策略在实际的力量配备处理中，兰德公司与美国军事战略专家建议美国国防部高级研究项目局注重与“动态自适应的编组编配策略”建设，这一战略的核心要点在于使得马赛克平台具备通过异构与协同作战方式的改变实现自身的复杂环境适应性与快速组合能力。毋庸置疑，这一策略将成为“马赛克战”系统未来的关键驱动动能。美军与其伴生科研单位将会从三个方向对“动态自适应的编组编配策略”进行实现与增强。一是进行一系列的对抗性军事实验，通过模拟包括类军事行动、低烈度军事冲突、局部战争等多层级对抗在类的各类行动，通过不断模拟以期击败系统，在实验过程中不断积累数据，确保数据库的庞大与完备，并逐步衍生出“马赛克战”系统各个小细