科学评价干部政绩促进干部更好担当作为.docx

《科学评价干部政绩促进干部更好担当作为.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学评价干部政绩促进干部更好担当作为.docx（9页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、科学评价干部政绩促进干部更好担当作为近年来，世界百年未有之大变局加速演变，国内新冠肺炎疫情不时在局部蔓延，给我国经济社会发展和人民生产生活带来不利影响。在抗击新冠肺炎疫情过程中，有少数地方表现“拉垮”，要么决策犹豫、行动迟缓，要么简单粗暴、顾此失彼，受到群众批评。在发展经济、加强社会治理过程中，也有少数地方和部门对发展质量和群众感受的关注不够。究其原因，在于政绩考核评价不准及干部使用不当。习近平总书记在十九届中央纪委六次全会上指出，要科学评价干部政绩，促进干部更好担当作为。贯彻落实好习近平总书记这一要求，就要正视干部政绩评价中存在的不足，不断提高干部政绩评价的质量和水平。一、政绩考评是关乎人心

2、士气的关键环节党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央就新时代好干部标准、树立正确政绩观、准确评价干部政绩、科学选人用人提出一系列新要求。这四个方面中，政绩评价处于“承上启下”的地位，“承上”就是将好干部标准、正确政绩观落到实处，“启下”就是为干部选任提供重要依据，进而发挥“指挥棒”作用、引导干部干事创业。具体而言，科学评价政绩的重要性体现在以下四点。把原则要求具体化。忠诚、干净、担当，是新时代好干部标准的集中表达，既反映了党的干部路线的一贯要求,也反映了新时代的新要求。忠诚、干净、担当虽然属于概念化表达，但包含着丰富内涵，政绩评价就是要将这些内涵转化为可操作的指标，运用一定的方法来评判干部

3、及其政绩。缺乏这个环节或者这个环节使用不当，好干部标准就会“悬空”“虚化”。政绩观问题更是如此。一个领导班子、一个干部政绩观是否正确，应有科学的可衡量尺度并经由权威部门通过科学评价来认定，否则就会陷入“见仁见智”的困境。少数人就会根据自己需要对领导论述、文件规定进行断章取义、任意歪曲，或者把不符合标准的干部说成符合标准，或者把真正做事的人说成哗众取宠、政绩观不正。实现正向激励导向。政绩评价的基本功能是在评价对象的贡献与报偿之间建立联系。这里需要指出两点。其一，根据贡献给予报偿并非境界不高，也不是不讲无私奉献，它是管理的必要手段，在社会主义初级阶段仍然不可或缺。作为一种常识或常态化管理，应着眼于

4、绝大多数人绝大多数时候的表现。其二，贡献和报偿不限于物质方面，而是包括物质与精神、职位与非职位等多种内容，所以不是什么“实用主义论二复杂之处在于，被评价干部大多倾向于认为自己贡献大，因而希望得到相应或更多的回报。在这种情况下，科学评价干部政绩，评价结果运用得好，能够让当事人乃至其他人口服心服乃至佩服，从而激励大家在今后工作中做得更多、做得更好。反复以往，形成良性循环，达到奖优罚劣、示范引领的目的。营造良好从政氛围。科学的政绩评价不仅有助于引导干部该干什么、该怎样干，而且有助于理顺干部的“心气”。不少干部反映，他们不怕“辛苦”，就怕“心苦”；不怕“流汗”,就怕“流泪”；不怕“凶险”，就怕“胸闷出

5、现这种现象的原因很多，但不少与不合理的政绩评价有关。比如，一方面要干事，另一方面还要防“暗箭”，少数人自己不干事整天盯着干事的人，百般挑剔，乃至造谣滋事，干扰评价。还比如,一些干部考察、政绩评价失真，少数善于“表现”的干部得分高、被提拔重用。类似种种，让一些专心做事、不会“表现”的干部失望、寒心。倘如得不到及时纠正，容易影响土气，衍生出不作为、慢作为、乱作为等问题。激发干部的内驱力。政绩评价内含动力传导机制，评价科学、结果运用得当，能够让干部“不用扬鞭自奋蹄”。反之,评价不科学、结果运用不得当，则会导致一些干部“推一推、动一动”，甚至推了也不动或者仅仅表面应付一番。此外，还容易导致少数人对学习

6、、培训也心不在焉，使理论学习、能力提升变成花拳绣腿、表面功夫。而内生动力强，干部则会自觉补短板强弱项、促进学用结合。二、当前干部政绩评价中存在的不足及其原因评价涉及评价谁、谁评价、评价什么、怎么评价、评价结果使用等议题，干部政绩评价中存在的误区或问题也集中在这几个方面。集体行为造成的评价对象“错位”。党政机关、企事业单位的活动均属于集体行为，上下左右的活动往往紧密联系在一起。各个层级除了要对上负责外，在履行职责的同时还必须具有必要的保障条件，使权责利对等。当前政绩评价存在对上述工作格局重视不够的问题。从横向来看，首先，不同单位、不同部门虽然都很重要，但对组织核心功能发挥产生的直接作用是不一样的

7、。不承认这一事实，就可能拿同一把尺子去衡量所有的人和部门。其次，存在“洗碗效应”，即干部和所在部门任务越多、做得越多，失误概率越高。在考核评价时有的人就会跳出来以此“做文章”，对一些干部产生不利影响。再次，优秀等次和分配上“雨露均沾干与不干一个样、干多干少一个样现象重新抬头，导致少数干部宁愿到相对清闲的部门工作，宁愿做副职、非领导职务。从纵向来看，一些上级部门或领导只提要求、不给条件，下级做好了揽功，一旦有差池，就让下级“背锅”，却未反思自己为他们排忧解难做了什么。按照这种思路去评价地方和基层干部，难免让他们委屈、挫伤他们的积极性。评价主体过窄造成的“缺位失语”。绩效评价理论有“360度”说法

8、，即对评价对象的评价不能由个别人、个别部门说了算，而应多主体综合评价。目前这方面存在的突出问题是被评价对象习惯于“自卖自夸”，或者让媒体、专家学者帮着夸。于是，少数干部习惯于“说了就等于做了，做了就等于做好了”，擅长造概念、喊口号、“大手笔”，只管自己提拔晋升、哪管走后留下的烂摊子。此外，由于错误理解和执行组织主导这个提法，导致参与政绩评价的主体范围过窄，群众“话语”权重过低。有的干部时常把相信群众、依靠群众挂在嘴边，然而遇到具体工作却脱离群众，喜欢找“可靠的人”私下去评价干部或了解某个地方、某个部门的工作，从而出现“近邻现象”和评价失真。评价指标多样不稳造成的“不可比性”。在一些领域要求多、

9、考评多且彼此不协调。部分干部反映说，到处是“既要又要还要”，“两手抓”已经不够，需要“三只手”“四只手”。当然，这种看法不是不要评价，而是讲某些评价眉毛胡子一把抓，不分主次缓急，不考虑具体单位和行业的特点。这种情况主要是某些负责评价的部门“懒汉思想”造成的。他们错误地认为，所有干部、所有的地方和单位用一套标准，既安全稳妥又简单省事；制定分门别类的评价指标和办法，却吃力不讨好。由此导致体现新发展理念、高质量发展的要求尚未得到充分体现，唯规模、唯数量、拼排名等问题还在诸多领域存在。还需要注意的是，有些政策出台草率、脱离实际，结果经常翻来覆去，有的甚至朝令夕改。严肃的决策成为“急就章”，是没有调查研

10、究的结果，更是由于一些部门片面强调“事不过夜”、急于表态、用文件落实文件的结果。前述两种情况往往使干部无所适从，使考核评价缺乏稳定性、可比性，也使一些部门落入“塔西佗陷阱评价方法单一造成的“晕轮效应”。人们经常说，绩效评价是“天下第一难”，比量子力学的“测不准定理”还复杂，因为这涉及集体行动的逻辑、难以量化的因子以及可能存在的极力掩饰的成分。早在三国时期，诸葛亮就指出“知人之性，莫难察焉”，因为“美恶既殊，情貌不一，有温良而为诈者，有外恭而内欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者”。怎么办？他给的方法是“七道”：问之以是非而观其志，穷之以辞辩而观其变，咨之以计谋而观其识，告之以难而观其勇，醉之以

11、酒而观其性，临之以利而观其廉，期之以事而观其信。“醉之以酒”自然不可取，但“七道”说明了一个道理，即要多途径考察一个人。这一原则也适用于政绩评价，即要用多种方法多方勘验，并且把功夫做在平时和细微处。避免因利害、亲疏、好恶而无法作出恰当评价，避免因过分聚焦单一因素而以偏概全以至成为偏见和成见。评价结果运用不当造成的“两张皮”。评价的目的在于运用，然而评价结果与干部、领导班子激励脱钩问题还不同程度存在。一是重物质激励轻精神激励，有时还出现评优表彰采用不同标准的情况。二是职位激励运用有偏差。不能把职务职级作为激励干部的唯一手段，干部更不能居功自傲、向组织伸手要职位，但职务职级是激励干部的重要手段，因

12、为在考评科学的前提下，职务职级意味着对干部德能勤绩廉长期表现的肯定，它所带来的还有干部的价值实现和社会荣誉。近些年来，随着党内政治生态的好转、新时代党的组织路线的贯彻，反腐败斗争取得压倒性胜利，用人不正之风得到纠正，不过“找靠山”“通门路”现象并未根除，少数干部不把心思用在琢磨事上，而用在琢磨人上，认为只要有“关系”、有人“赏识”，业绩是次要问题。三、进一步提高政绩评价质量的思考搞清楚政绩评价存在的问题与形成原因，解决问题的答案也大致出来了。笔者从政绩评价中的四个关系角度，谈一些思考和建议。政治标准与政绩标准。正确的政绩观、科学的政绩评价标准和方法本身就是政治要求，是贯彻落实习近平总书记重要论

13、述的具体体现。近年来，各地按照中央精神制定干部政治素质考察的办法，产生了良好效果。但还应进一步打通政治考察与政绩评价，换言之，政治上是否合格很重要的是看政绩是否突出，是否推动各行业各地区各单位的高质量发展,是否满足人民对美好生活的需要。邓小平曾说：“专并不等于红，但是红一定要专。不管你搞哪一行，你不专，你不懂，你去瞎指挥，损害了人民的利益，耽误了生产建设的发展，就谈不上是红。”邓小平的“红一定要专”看法今天仍然有现实意义。“讲政治”不是简单讲讲、留于口头表态，而要重行动和实效。一个地方经济发展不好、社会治理不佳，一个单位矛盾丛生且得不到化解，我们就不能说这个地方、这个单位的领导政治素质过硬。党

14、委领导与群众参与。二者关系的实质是在干部政绩评价中贯彻民主集中制原则，一方面，领导班子、分管领导和组织部门要发挥主导作用，全面准确评价干部表现，防止“以票取人”“以分取人”；另一方面，也要重视群众意见。当然这里指的是绝大多数群众的意见。无数事实证明，群众的眼睛是雪亮的，一个干部如何、一个地方政绩怎样，群众最有发言权。如果组织评价和群众评价出现距离甚至很大的距离,处理不好会使组织威信和群众路线受到伤害。共性要求与差别对待。忠诚、干净、担当是共性要求，政绩评价要兼顾当下和长远、显绩和潜绩、数量和质量等。不过，对于不同地方和系统来说，实际情况则有差异。比如,影响“干净”的具体环境和因素是不同的，党政

15、机关不同于国有企业、事业单位，党政机关内部差异也很大。显绩和潜绩、数量和质量等也是如此。所以，在坚持共性要求前提下,还要具体问题具体分析，实行分层分类的差异化评价标准和办法，不能“用一张卷子”来考所有的人。这就给我们负责政绩评价的部门提出了更高要求。外在压力与内在动力。为了贯彻经济发展“稳字当头、稳中求进”要求，近年来特别是今年以来，有关部门和各地出台了多种举措，逐步从政策优惠转向社会活力激发、发展动力开发。调动干部的积极性、主动性、创造性是激发全社会活力的题中应有之义。严厉查处不作为、乱作为干部的同时，要进一步给干部“松绑”，进一步完善容错纠错机制，激发干部的内生动力，鼓励因地制宜探索创新，战胜各种风险挑战，促进各项事业健康发展。干部是党的执政骨干，是群众的主心骨，是发展中国特色社会主义事业的领头羊，是治国理政的宝贵资源。干部政绩评价科学与否直接关系党的干部队伍建设，关系能否实现党的第二个百年奋斗目标、能否实现中华民族伟大复兴的中国梦。各级党组织要教育干部树立正确政绩观，奋发有为、善作善成，也要借助精准考评、科学选任，引导干部真正成为实干家。干部心无旁鹫做事，组织客观公正评价，二者同向发力，一定能造就一支堪当时代重任的干部队伍。