深圳外环高速公路环评报告.doc

《深圳外环高速公路环评报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深圳外环高速公路环评报告.doc（16页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、证书编号：国环评证甲字第2801号深圳外环高速公路工程环境影响报告书简本环境保护部华南环境科学研究所二零零八年十月目 录1工程概况12选线合理性分析23环境现状评价结论53.1生态环境53.2农业生态环境63.3声环境63.4空气环境63.5地表水环境73.6放射性环境74环境影响预测评价结论74.1生态环境74.2声环境84.3空气环境94.4水环境104.5环境风险105主要环保对策措施结论105.1施工期105.2营运期116公众参与结论137环保投资估算138评价结论131工程概况（1）本项目是深圳的半外环高速公路，在特区外的宝安、龙岗的外围街道及东莞市最东南角的塘厦、凤岗和清溪镇通过

2、，拟建公路西起宝安区沙井街道西部田园风光北（与广深沿江高速公路交叉处），向东经宝安区的松岗、公明、光明、观澜、东莞市的塘厦、清溪、凤岗镇、龙岗区的龙岗、坪地、坑梓、坪山、东讫龙岗区的葵涌。支线工程南起清平高速一期工程龙景互通设计终点，北止于观澜高尔夫东侧东莞塘厦石鼓境内与外环高速T型交叉。（2）本项目全线采用6车道高速公路建设标准。外环高速公路主线起点至惠盐高速公路段（K0+000K66800）采用计算行车速度100公里/小时，路基宽33.5米；惠盐高速公路至终点段（K66800K92850）采用计算行车速度80公里/小时，路基宽32米。清平高速支线采用计算行车速度80公里/小时，路基宽32米

3、。主线全长93.31km，共设桥梁66座，总长38607.4延米。其中特大桥 4 座共长22066 米，大桥45 座共长15636.4 米，中小桥 17座共长 905米。全线中短隧道7座共3460 延米，长隧道1座共2120 延米。桥隧总长44187.4 延米，占路线长度的比例为47.35。全线共设互通式立交23处。其中，田园、塘背互通、清林、葵涌东4处互通与相关高速公路合建。预留宝龙，田头、葵涌北互通。属本项目建设的互通为20处。全线设分离式立交7 处。主线设服务区1处，停车区按单边设置4处，设置养护工区共3处。匝道收费站17处，其中临时收费站3处。支线全长13.4支线共设桥梁10座，总长8

4、293延米，占路线长度的比例为61.9。其中特大桥 2 座，共长6460米。大桥6座，共长1701米。中小桥 2座，共长 132 米。全线共设互通式立交4处。其中，终点塘背互通与外环主线合建。支线养护工区1处，支线设收费站5处。（3）本工程全线共征用土地约1003.93公顷（包括临时用地65.25公顷），其中荒草地129.41公顷，建设用地70.77公顷，果园249.97公顷，林地249.9公顷，耕地27.96公顷，鱼塘107.18公顷。（4）深圳外环公路全长106.707km，其中挖方路段长36.49km；占路线总长的34.20，填方路段长40.89km，占路线总长的38.32。工程总挖方1

5、358.06万m3，其中土方407.41万m3，石方950.65万m3；总填方1067.31万m3，其中土方320.20万m3，石方747.11万m3。 经土石方平衡，工程实际弃方总量为290.76万m3，其中土方87.23万m3、石方203.53万m3。全线共设陆域弃渣场8处，弃渣填海区1处。（5）由项目工可报告中的投资估算，本项目总投资116亿元，其中具有环保效益的工程投资总额共约为14.43亿元（包括土地及青苗等补偿费）；另据水土保持方案报告，水保总投资1.12亿元；此外，本报告提出的环保投资共4690.5万元，三项总计16.02亿元，约占总投资的13.81。2选线合理性分析本评价结合工

6、程可行性研究报告，从环境影响的角度对各备选方案进行了比较。（1）深圳宝安段路线方案（K线与B线比选）K线自起点路线自东宝河沿新桥排灌河南岸向东在新桥互通北约1km与广深高速公路交叉后偏南，穿过长流坡隧道后，在玉律与南光高速公路交叉，经公明南沿大眼山北麓在凤凰村南与龙大高速公路交叉，向东经百花洞在黎光村南与梅观高速公路交叉，向东经观澜企坪北跨观澜河进入东莞境内到达本段方案比较终点。B线自东宝河穿过碧头村，沿洋涌河经洪头桥村北、燕川村南，上村北、圳美村西偏南，经公明迳口北，于樟阁村接南线方案到达本段方案比较终点。从环境影响角度，B线方案较K线方案经过更多的环境敏感点。B线方案线位紧邻莲塘水库、楼村

7、水库、罗村水库、石头湖水库，并在这些水库的集雨范围内，同时跨越冬瓜坑水库一角。B线方案经过多个居民点，穿越国家级农业科技试点园区宝安国家农业科技园区，穿过距离近2.8km，占地约400亩。从地方政府的意见看，沙井、光明街道支持K线方案的建设。公明街道态度不明朗。松岗街道支持B线方案。综合以上因素，从环境保护角度，K线优于B线方案，本报告同意可研推荐K线方案。（2）深圳宝安段局部线路方案（A线与K线比选）可研报告针对东宝河东侧至新和路段提出比选方案A线。本报告认为在水环境及生态环境影响方面二者程度相当；但A线穿越沙井街道共和社区居民区，需拆迁部分居民楼，并且部分路段与居民楼距离较近，在施工及运营

8、阶段都会对环境空气及声环境造成一定的影响，而K线不经过居民点，对人群影响较小。从环境保护的角度分析，K线较A线影响较小，本报告同意可研推荐K线方案。（3）深圳宝安段局部线路方案（K线与B1、B2线比选）由于K线公明段沿线经济较为发达，城市化速度快，可用土地资源少，路线走向欠顺捷、与南光高速公路交角较小、同时在跨越松白公路时从公明街道红星村穿过。基于此提出B2线、B1线比较方案，比较方案均位于外环高速玉律至高树排段。从水环境角度而言，由于B2线紧邻五子耙水库、大凼水库，并位于水库的集雨范围内，因此影响程度较K线、B1线大；从声环境影响分析，K线经过公明街道红星社区，距居民楼30米，B1线经过公明

9、街道玉律社区居民楼（距居民楼40米）、光明街道凤凰社区（距居民楼20米）、培英文武实验学校（南侧外70米经过）、凤凰奶牛场（南侧经过距奶牛场25米），而B2线不经过居民点。B2线的声环境影响最小。从生态环境影响程度看， B 1线需穿越宝安区基本农田保护区，占地约300亩，B 1线影响最大。综合考虑，B2线对环境的不利影响最轻，其次为K线，最后为B1线。但由于B2线方案对西部高新组团产生分割，与规划用地协调性差，地方政府不支持。在K线和B1线之间比选，本报告同意可研推荐K线方案。但是建设单位应进一步与公明街道红星社区进行沟通，以取得他们的支持和谅解。建议下一阶段对方案进行细化，进行进一步的比选论

10、证。（4）深圳宝安段局部线路方案（K线与C线比选）基于符合观澜外环规划预留线位而提出C线，其位于高树排至东莞交界段的。分析认为，C方案影响人群为白花洞社区（线位在白花洞社区南侧约80米），占用80亩耕地；而K方案影响人群为陂新村，跨越畔坑水库（小二型水库，一般景观用水，非水源水库）一角。从环境影响角度，两者基本相当。建议从工程角度选定方案。（5）深圳宝安段局部线路方案（K线与C1、C2线比选）为改善K线在K27K30段的平面线形，提出了C1比较线。K线、C1线的比选路段环境特征均为山体，没有居民点和水库、河流等环境敏感点，从环境影响角度，两者基本相当。建议采纳可研报告的推荐，采用K线方案。为减

11、少K线在与梅观公路交叉处枢纽互通造成的大量拆迁提出了经黎光收费站北布设的C2比较线。路线自富士康规划用地以北(K30+400)离开K线，终点桩号C2K37+390，接K线桩号K37+000，全长6.99km，较K线长390m。K线与C2线在水环境、生态环境方面影响程度相当，但C2线对环境空气及声环境的影响程度较小。从环境保护角度，C2线优于K线方案，本报告推荐C2线方案。业主和设计单位同意环评的意见，将在下一阶段从技术和工程实施等方面就K线与C2方案进行同深度比选。（6）东莞段路线方案（K线与D1、D2线比选）由于受地形地貌、规划等限制， K线在凤岗境内路段总体走向仍欠顺畅。因此，可研报告试图

12、寻求以较短里程穿过凤岗镇的其它可能方案，提出了D1和D2局部比选方案。D1比较线自桥陇南(K40+338)与K线分离，至鹅公岭接回K线，终点桩号D1K47+239，对应K线桩号K48+028。路线长6.901km，比K线短789m。从环境影响角度，除对水环境影响程度K线与D1线影响程度相当外，D1线对环境空气、声环境及生态环境的影响均大于K线，因此本报告认为K线优于D1线方案。本报告同意可研推荐K线方案。D2比较线在龙眼山隧道后(K47+200)与K线分离，然后偏南沿打食坑、南门山坳南侧向东，以隧道方式通过对门山至龙沟溪，进入深圳市龙岗区接回K线，终点桩号为K53373，对应K线桩号K5340

13、0。路线长6.17km，较K线短30m。K线、D2线线位环境特征均为山体，没有居民点和水库、河流等环境敏感点。从环境影响角度，两者基本相当。本报告同意可研推荐K线方案。（7）龙岗段路线方案（K线与E1、E2线比选）龙岗区政府为满足高桥工业园招商引资需求，要求保留在建横坪一级公路坪地段（新生村至深惠公路以西段），反对沿横坪公路坪地段高架的K线方案，希望深圳外环高速公路在坪地段另外新建一段高速公路。基于此，可研报告书提出了K线（沿横坪公路坪地段高架）、E1、E2三条线进行局部比选。E1比较线在龙西村北打石坑与K线分离后，沿雷公塘山麓布设，避开平西水库、高桥工业园区，在深惠公路处与横坪路相接，开始高

14、速化改造。新生村至深惠公路以西段横坪路可完善后作为地方市政道路使用。该方案的特点是路线布设于坪地街道外围的山地，拆迁少容易实施，与规划协调，当地政府支持，可实施性较好，但是路线里程较K线增长471m，工程土石方量大。E2比较线路线在龙西村北打石坑与K线分离后向东以隧道穿红花岭，于低山村北加油站附近上跨深惠一级公路，在鲤鱼坝跨龙岗河，沿河南侧山麓于马塘跨惠盐高速公路，于坑梓街道大塘肚与横坪南北段相接，开始横坪路高速化改造。本方案的特点是路线顺捷，建设里程较K线短2.021km，但路线在跨越深惠公路约1km路段及沿龙岗河南岸路段拆迁量较大。在与惠盐高速交叉处，受已建富地岗互通及地形条件限制，枢纽立

15、交设置困难。从环境保护角度，E1线在对环境空气及声环境影响程度方面优于K线和E2线方案，本报告同意可研推荐E1线方案。（8）清平支线段路线方案（K线与Q1、Q2线比选）清平支线起点接清平高速一期工程龙景互通式立交，终点在观澜高尔夫东侧与外环公路相连。由于受沿线规划用地制约，路线走廊选择单一，仅在平湖、观澜境内设局部比选的线路Q1、Q2。平湖境内K与Q1比较线，从环境保护的角度，二者在水、大气、声环境的影响程度相当，但从生态环境的角度出发，Q1路段需从山区通过，对山体会造成一定的破坏，另需拆除现有厂房850m，由此可见Q1线较K线影响程度大，本报告同意可研推荐K线方案。在观澜境内K与Q2比较线，从环境保护的角度，二者在环境空气及声环境影响程度相当，Q2线临近东莞韩屋水库，水环境影响较大，而K线需从已建厂区中通过，拆迁量。经综合分析论证，本环评认为，从水环境保护角度，K线优于Q2线方案，本报告同意可研推荐K线方案。但通过对其他几项环境要素的比较可以看出，两方案影响相当。从工程量和投资角度考虑，Q2方案占优。由于韩屋水库不是备用水源地，线位也不跨越水库，因此建议下阶段进一步与东莞市协调，对两方案作同等深度比选。业主和设计单位同意环评的意见，将在下一阶段从技术和工程实施等方面就K线与Q2方案进行同深度比选。综上所述